Дело № 12-9/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 05 февраля 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А., 

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 05 февраля 2018 года административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Беловскому району № от 01.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Беловскому району №18810042170570002542962 от 01.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что с наличием события вменяемого административного правонарушения не согласна. В соответствии с пунктом 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Таким образом, её действия в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. 10.3 ПДД, а также ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы не верно. Кроме того, в постановлении 18810042170002542962 по делу об административном правонарушении неверно указана должность инспектора ДПС, не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Беловскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ№18810042170570002542962 от 01.01.2018г., производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просит рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив представленный административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Беловскому району Кемеровской области от 01.01.2018г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 т. ой ответственности по ст. альника ОГИБДД по беловскому районц, производство по делу прекратить.обязанность Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

На участке а/д Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, 34 км разрешённой скоростью движения является 90 км/час, так как данный участок автомагистралью не является, относится к автомобильной дороге 1 категории. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 двигалась со скоростью 102 км/ч.

В вину ФИО1 вменяется превышение скорости на 32 км/ч установленного на а/д Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, 34 км ограничения скорости 70 км/ч..

Запрещающий дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Таким образом, наличие дорожного знака, а также выяснение границ зоны действия дорожного знака, за нарушение требований которого привлекается к административной ответственности ФИО1, имеет значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД зона действия знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Из Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, 0 км – 97 км+500 следует, что при движении по указанной автодороге на участке 34 км знак 3.24, предусматривающий ограничение скорости 70 км/ч, отсутствует.

Кроме того, дублирующий знак 3.24 на противоположной стороне дороги по маршруту следования ФИО1 также не установлен. 

Представленные документы не позволяют установить наличие дорожных знаков на указанном участке дороги на момент совершения административного правонарушения, что не позволяет установить событие административного правонарушения и виновность ФИО1, привлекаемой к административной ответственности.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие совершение ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, только на основании анализа всех обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу.

На основании положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может быть оценено судом как допустимое доказательство вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Все иные доказательства вины ФИО1 в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания её виновной и назначения административного наказания по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Беловскому району №18810042170570002542962 от 01.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Беловскому району №18810042170570002542962 от 01.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Луцык