№ 2-438/2023 УИД 07RS0007-01-2023-000535-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Кашхатау 03.11.2023

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего Шарданова К.Н., 

при секретаре судебного заседания Казиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО1 о возмещении вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

12.09.2023 в суд поступило исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО1 о возмещении вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 462950 рублей. При этом указывает, что _____г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства *****, регистрационный номер ***** Данный договор (страховой полис *****) сроком действия с _____г. по _____г. заключен на основании правил страхования средств автотранспорта от столкновений от _____г.. B результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего _____г., транспортное средство *****, регистрационный номер *****, получило повреждения при следующих обстоятельствах. _____г. водитель ФИО1 , управляя транспортным средством *****, регистрационный номер *****, двигаясь в городе Прохладный по *****, в нарушение пунктов 8.1, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра «обгон», выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем *****, регистрационный номер *****, под управлением ФИО11 Постановлением от _____г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом как указано в постановлении, в ходе рассмотрения материала достоверно установлено, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 . Вина ответчика также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ МВД по Кабардино-Балкарской Республике № от _____г.. _____г. ФИО2 обратился с извещением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало происшедшее страховым случаем и произвело расчет стоимости восстановительного ремонта ТС страхователя. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***** государственными регистрационными знаками ***** застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису *****, превысила 75% от действительной стоимости транспортного средства, выплата произведена по выбору ФИО2 согласно условий договора страхования в размере действительной стоимости за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии с условием оставления транспортного средства у страхователя (собственника). Расчет страхового возмещения: действительная стоимость - 931 850 рублей Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии составит не менее 468 900 рублей. Выплата страхового возмещения составила 462 950 рублей, что подтверждается платежным реестром № от _____г.. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) ФИО2 имел к ответчику - ФИО1 , как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела истец страховое САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала просило о рассмотрении дела без своего представителя. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил. письменных возражений не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из копии рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ФИО7 от _____г. следует, что _____г. примерно в 19:30 водитель ФИО1, проживающий по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, управляя транспортным средством ФИО3-Nexia с государственными регистрационными знаками *****, двигаясь в городе Прохладный по ***** в районе ***** нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он выезжает, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ***** с государственными регистрационными знаками ***** под управлением водителя ФИО8, проживающей по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, которая двигалась во встречном направлении. 

_____г. старшим следователем СО МО МВД России «Прохладненский» ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО11 составов преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Копия постановления направлена начальнику ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» для решения вопроса о привлечения ФИО1 к административной ответственности. При этом из постановления следует, что _____г., примерно в 19:30, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ФИО3-Nexia с государственными регистрационными знаками у687ен07, двигаясь в по *****, со стороны *****, в районе *****, в нарушение пунктов 8.1, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра обгон, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с транспортным средством ***** с государственными регистрационными знаками ***** под управлением водителя ФИО11, которая двигалась во встречном направлении со стороны ***** в постановлении от _____г. указано, что в ходе рассмотрения настоящего материала достоверно установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1

Из письменных объяснений ФИО1 следователю СО МОМВД России «Прохладненский» ФИО10 от _____г. следует, что он попал в ДТП, так как торопился отвезти своего друга ФИО13 на его же автомобиле в больницу, в связи с тем, что тот потерял сознание, и его друг попросил его сесть за руль автомобиля.

Из копии заключения эксперта № от _____г. ЭКЦ МВД по КБР следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации согласно представленным материалам ДТП и исходным данным действия водителя автомобиля ФИО3 Б.А. с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и могли находиться в причинной связи с произошедшим ДТП. Водитель автомобиля «Ауди» ФИО11 не располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ФИО3» путем принятия им мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля. И в этом случае, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля Ауди ФИО11 несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, которые могли послужить причиной ДТП, не установлено.

Транспортное средство ***** с государственными регистрационными знаками ***** на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО) полис № ***** от _____г..

Сведений о том, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован, у суда не имеется, из объяснений ФИО1 следует, что он управлял чужим автомобилем, за руль которого сел по просьбе друга.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния ТС от _____г. следует, что у автомобиля Ауди Q3 повреждены передний бампер, капот, переднее правое крыло, переднее правое колесо, передняя правая дверь, передняя правая фара, передняя правая противотуманная фара, правый порог, правый передний молдинг крыла, левая и правая декоративные решетки на противотуманных фарах, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения.

Стоимость заменяемых деталей и работ в размере согласно заключению ООО «Сибэкс» № ***** от _____г. с учетом износа составила 1091300 рублей, наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля ***** составляет 468900 рублей. 

В соответствии с пунктом 12.9.2 Правил страхования автотранспорта от столкновения выплата собственнику транспортного средства ***** с государственными регистрационными знаками ***** ФИО2 произведена в размере действительной стоимости ТС по риску «Столкновение», за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя, но не более страховой суммы (действительная стоимость № рублей, стоимость ТС в поврежденном состоянии - 468900 рублей, выплата страхового возмещения – 462950 рублей)

САО «РЕСО-Гарантия» _____г. по реестру денежных средств с результатами зачислений № произвело ФИО4 выплату страхового возмещения путем зачисления денежных средств в размере 462 950 рублей на счет ФИО4

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» в размере 462950 рублей ФИО2

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала в порядке суброгации убытки в размере 462 950 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 830 рублей.

Ответчик вправе подать в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив доказательства того, что неявка представителя ответчика в судебное заседание или непредставление письменных возражений на исковое заявление были вызваны уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна: 

Судья К.Н. Шарданов