Дело № 2-1593/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о признании незаконным отказа в выплате неустойки и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в обоснование которого указано, что 03.04.2017 истец обратилась в Псковский филиал ответчика с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО (в связи с гибелью супруга), представив необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.

18.04.2017 ответчик в выплате отказал, сославшись на непредставление необходимых документов.

24.04.2017 истец направила ответчику претензию, указав не неправомерность требования дополнительных документов, предоставление которых не предусмотрено Правилами страхования.

Поскольку требование ФИО1 по претензии не было удовлетворено, она обратилась в Псковский городской суд с иском о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа.

В ходе рассмотрения гражданского дела по вышеуказанному иску ФИО1 от требований в части взыскания страхового возмещения отказалась, в связи с тем, что страховое возмещение было выплачено ответчиком матери погибшего - Г. Определением суда от 18.10.2017 производство по делу в данной части прекращено.

Решением Псковского городского суда от 18.10.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Будучи не согласной с постановленным решением, истец обжаловала его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 06.02.2018 решение Псковского городского суда от 18.10.2017 отменено, постановлено новое решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 10000 рублей.

Поскольку вышеуказанным апелляционным определением установлено, что страховая компания неправомерно требовала у ФИО1 предоставления дополнительных документов для выплаты страхового возмещения, и, как следствие, незаконно отказала в выплате страхового возмещения, истец, полагая, что ответчиком нарушен двадцатидневный срок осуществления страховой выплаты, 06 марта 2018 направила ответчику требование о выплате неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2017.

Поскольку письмом от 20.03.2018 ответчик в выплате неустойки ФИО1 отказал, истец обратилась в суд с настоящим иском, просила признать данный отказ незаконным и взыскать с ответчика неустойку в сумме 475000 руб. за 100 дней просрочки начиная с 23.04.2017 в размере 1 % от страхового возмещения в сумме 475000 руб., выплаченного матери погибшего.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, в возражениях указала, что законных оснований для взыскания неустойки не имеется, т.к. ФИО1 от исковых требований к САО «ВСК» в части взыскания страхового возмещения отказалась, при этом страховая компания добровольно требование истца не удовлетворяла, страховое возмещение ФИО1 выплачено не было. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 06.02.2018 установлено, что требование ФИО1 о признании незаконным отказа страховой компании в выплате страхового возмещения в качестве самостоятельного удовлетворению не подлежит. Взыскание с САО «ВСК» в пользу истца компенсации морального вреда основано на установленном судом апелляционной инстанции факте нарушения прав истца как потребителя, что в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность по возмещению морального вреда.

В случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, ходатайствовала о применении судом положений ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела № 2-2328/2017, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25 июля 2016 по вине водителя К. произошло ДТП, в результате которого погиб С., являвшийся супругом истца. 

Приговором Псковского районного суда Псковской области от 16.02.2017 К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность К. была застрахована в САО «ВСК», истец 03.04.2017 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 475000 руб. за причинение вреда жизни потерпевшему.

Письмом от 18.04.2018 САО «ВСК» предложило ФИО1 представить доказательства того, что она относится к лицам, перечисленным в п.1 ст.1088 ГК РФ, либо потерпевший С. находился на её иждивении.

24.04.2017 истец направила ответчику претензию, указав не неправомерность требования дополнительных документов, предоставление которых не предусмотрено Правилами страхования.

Поскольку требование ФИО1 по претензии не было удовлетворено, 15.05.2017 она обратилась в Псковский городской суд с иском о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-2328/2017 по вышеуказанному иску ФИО1 САО «ВСК» на основании акта о страховом случае от 08.09.2017 и личного заявления, выплатило матери потерпевшего - Г. страховое возмещение в сумме 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № 64096 от 11.09.2017.

Учитывая указанное обстоятельство ФИО1 от исковых требований в части взыскания с САО «ВСК» страхового возмещения отказалась.

Определением суда от 18.10.2017 в рамках гражданского дела № 2-2328/2017 принят отказ ФИО1 от иска в части, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Псковского городского суда по делу № 2-2328/2017 от 18.10.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Будучи не согласной с постановленным решением, истец обжаловала его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 06.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 10000 рублей /л.д.8-11/.

Как следует из апелляционного определения, судом установлен факт незаконного требования САО «ВСК» у ФИО1 дополнительных документов, что свидетельствует о незаконности отказа в страховой выплате.

Установление судом данного факта послужило основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Основываясь на данном апелляционном определении, истец 06.03.2018 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2017 /л.д.6/.

Письмом от 20.03.2018 ответчик в выплате неустойки ФИО1 отказал /л.д.7/.

Находя исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд учитывает следующие нормы материального права.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, действующее законодательство (Закон об ОСАГО) предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств страховщиком и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, САО «ВСК» выплат, предусмотренных Законом об ОСАГО, в пользу ФИО1 не осуществляло. Возникший между сторонами спор в части незаконности отказа в страховой выплате разрешен судом путем принятия отказа истца от иска в части требования о выплате страхового возмещения с прекращением производства по делу.

Доводы стороны истца о добровольном удовлетворении требований истца ответчиком в части выплаты страхового возмещения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

То обстоятельство, что Г. (мать погибшего), получив страховое возмещение от САО «ВСК», часть денежных средств передала ФИО1, о чем представители истца сообщили суду, правового значения не имеет, поскольку действия получателя страховой выплаты по распоряжению денежными средствами являются его правом и к действиям страховщика отношения не имеют.

Незаконность отказа в страховой выплате, о чем указано в апелляционном определении суда второй инстанции само по себе не наделяет истца правом требования неустойки. 

Отсутствие исполнения основного обязательства – страховой выплаты, от получения которой истец отказалась, влечет отсутствие у истца права требовать от страховщика неустойки.

При таких обстоятельствах, САО «ВСК» обоснованно отказало истцу в выплате неустойки, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о признании незаконным отказа в выплате неустойки и взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова