дело № 2-596/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании вернуть автомобиль, взыскании долга по договору аренды и процентов по договору займа 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды с правом выкупа и взыскании долга по договору, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему транспортного средства 

<

данные изъяты> с правом выкупа. С ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика начались постоянные задержки по платежам, стоимость аренды выплачивалась частями, до января 2018 года им предоставлялись отсрочки платежа. Требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения. Общая сумма долга составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, пени 

<

данные изъяты> рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 8года сумма долга составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых: основной долг 

<

данные изъяты> рублей, пени 

<

данные изъяты> рубля. Также действиями ответчика ему нанесен ущерб, поскольку он был вынужден заключить договор займа и обязан вернуть помимо суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, также проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит обязать вернуть автомобиль 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика долг по договору аренды автомобиля, проценты по договору займа.

В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по договору аренды - 

<

данные изъяты> рубля, юридические услуги – 

<

данные изъяты> рублей, транспортные расходы - 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа - 

<

данные изъяты> рублей, обязать вернуть автомобиль 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309,. ч.1 ст.310 ГК НРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства с правом выкупа является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора аренды транспортного средства и договора купли-продажи, соответственно с учетом положений статей 606, 614, 624, 485 ГК РФ такой договор должен содержать как условие об арендной плате, так и условие о выкупной цене имущества.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды № автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующем выкупом автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, номерной знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно п.п.1.2, 1.3. автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, после внесения Арендатором всех платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю автомобиль переходит в собственность Арендатора. По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом срока аренды, норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В п.п.2.1, 2.3 договора определено, что арендная плата вносится арендатором в следующем порядке с даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, в последующем через каждый месяц равными суммами в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее 27 числа месяца, предшествующему оплачиваемому. За просрочку платежей Арендатор уплачивает Арендодателю штраф - пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Таким образом, сторонами согласован размер арендной платы 

<

данные изъяты> рублей в месяц из расчетного периода с 27 числа текущего по 26 число следующего месяца, по истечении которого на следующий день 27 числа надлежало выплатить арендную плату.

В силу п. 7.2 настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более 2 раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль возвращается арендодателю в течении 3 рабочих дней со дня расторжения настоящего договора.

Обязательства по передаче ответчику транспортного средства истцом выполнены, что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, сторонами заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего допустил образование значительной задолженности по арендной плате, которая составила 

<

данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию с ответчика. Частичная оплата арендных платежей подтверждается выпиской по банковскому счету супруги ФИО3 Расчет истца признан судом арифметически правильным, иного расчета ответчиком не представлена, сумма задолженности не оспорена.

На момент рассмотрения спора срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, доказательств возврата спорного автомобиля истцу ответчиком не представлено, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность вернуть ФИО3 автомобиль Маздо Демио, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ч. 2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашаясь с расчетом истца, проверенным судом, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременно уплаченной арендной платой составляют 21133 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО6, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 5 % ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения убытков в виде процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая оплата указанных процентов, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей не имеется.

Кроме того, обязательство по выплате процентов по договору займа, заключенного между истцом и ФИО6, являются самостоятельным обязательством истца и не связаны с последствиями неисполнения ответчиком условий договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендных платежей. В качестве меры ответственности за неисполнение условий договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена и согласована неустойка.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

ФИО7 заявлено требование о взыскании судебных расходов за проезд по маршруту Уфа-Бирск-Уфа на три судебных заседания в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование транспортных расходов истцом представлены чеки, свидетельствующие о приобретении бензина. 

По смыслу ст.94 ГПК РФ расходы на проезд в условиях повышенной комфортности (на легковом автомобиле), нельзя отнести к необходимым. ФИО7 не представлено доказательств отсутствия возможности прибыть в судебное заседание автотранспортом общего пользования, а также стоимости таких расходов на момент рассмотрения. Кроме того, возмещение расходов на проезд автомобильным транспортом не может быть выше стоимости проезда общественным транспортом. 

Исходя из вышеизложенного снований для компенсации истцу транспортных расходов суд не усматривает, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность и необходимость заявленных ко взысканию расходов: сведения о расстоянии между пунктами назначения, виде и марке транспортного средства, среднем расходе топлива, доказательств необходимости использования для проезда в суд именно автомобиля, при имеющейся возможности использования иного вида транспорта.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета - 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании вернуть автомобиль, взыскании долга по договору аренды и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рубля, расходы за юридические услуги - 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья Р.Н.Аюпова