УИД:23RS0045-01-2025-001505-43 к делу 1-20/2026(1-189/2025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 13 января 2026 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Статва В.А.

при секретаре Морозкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Славянского межрайонного прокурора Идрисовой А.М.,

подсудимого Е.А.И.,

защитника подсудимого – адвоката Петруня С.А.,

(ордер № 844130 от 07.10.2025, удостоверение № 2671 от 30.01.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воркута Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:г 

<

адрес>, холостого, имеющего общее среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, на учете у врача-психиатра ГБУЗ «Славянская ЦРБ» не состоящего, на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Славянская ЦРБ» находится на «Д» наблюдении с 09.10.2019 с диагнозом: употребление психоактивных веществ с вредными последствиями (метадон), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.И. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 июля 2025 года в период с 03 часов 43 минут по 05 часов 43 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Е.А.И. находился на автобусной остановке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, обнаружив выпирающий из правого кармана брюк, надетых на М.А.Е., мобильный телефон марки «Honor 200», у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона. Реализуя преступный умысел, Е.А.И., 13 июля 2025 года в период с 03 часов 43 минут по 05 часов 43 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, действуя 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из правого кармана брюк, надетых на М.А.Е., совершил хищение мобильного телефона марки «Honor 200», стоимостью 25 283 рублей 19 копеек, принадлежащего потерпевшему, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.Е., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Е.А.И. вину в инкриминируемом ему деянии не признал. Пояснил суду, что в двадцатых числах августа 2025 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в краже телефона. Он ответил, что ничего не похищал, в день совершения престуления находился дома. Тогда его отвезли отдел ОМВД, где его держали, пока он не дал признательные показания. В то же время пояснил, что каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников полиции в отношении него не предпринималось.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Е.А.И., данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого Е.А.И. от 13.08.2025 и показаний обвиняемого Е.А.И. от 18.08.2025 следует, что 13 июля 2025 года около 05 часов 30 минут по 05 часов 43 минуты, более точное время он не помнит, он находился на автобусной остановке около круглосуточного магазина «Продукты 24 часа», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где он периодически покупает продукты питания. В это время он увидел как на лавочке спит неизвестный ему парень лет 30 (тридцати), у которого из правого кармана штанов выпирал мобильный телефон, на что он обратил внимание. После чего, он дождался пока с остановки уйдут люди, подошел к парню и из кармана достал мобильный телефон марки «Honor 200» в корпусе черного цвета, после чего он направился домой. Днем следующего дня, а именно 14 июля 2025 года он решил воспользоваться данным мобильным телефоном и совершил с него звонок на абонентский номер +№ супруге своего двоюродного брата ФИО1 - Наталье, но на его звонок никто не ответил. Далее, он еще несколько раз попытался прозвонить Наталье, затем решил выбросить данный мобильный телефон в озеро, расположенное рядом с его домовладением, так как он подумал, что его таким образом не выявят сотрудники полиции. 17 июля 2025 года в 19 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что им известно о том, что он похитил мобильный телефон, с чем он согласился и проехал в Отдел МВД России по Славянскому району, с целью написать явку с повинной. Причиненный им материальный ущерб не возмещен, обязуется в ближайшее время возместить его полностью. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевший М.А.Е. суду пояснил, что в июле 2025 года он шёл от гостей в сторону автовокзала и магазина «24 часа», расположенных в 

<

адрес> магазина на остановке сидела компания людей. Он вызвал по телефону такси "Яндекс GO" и пока ожидал автомобиль такси, сел на лавочку на противоположную сторону от остановки. Созвонился с двоюродным братом, после чего телефон положил в правый карман. Пока ожидал такси, уснул на лавочке. Проснувшись, увидел, что какой-то мужчина ходит вокруг остановки. Опознал его как мужчину, проживающего в доме напротив автовокзала, так как раньше он сам работал в такси и часто подвозил данного мужчину. Начал ощупывать свои карманы и обнаружил, что телефона нет. Спросил у данного мужчины, где его телефон, на что тот ответил, что не знает. Он потребовал его вывернуть карманы, но у него ничего не оказалось. Тогда он пошёл к двоюродному брату по 

<

адрес>, от него позвонил другу и они вместе начали искать телефон. Заехали в магазин «24 часа», попросили хозяина показать запись с камеры видеонаблюдения, посмотрели их. На видеозаписи была компания людей, среди них был подсудимый, но они приходили и уходили, сидели, отдыхали. Было видно, что подходил мужчина, когда никого рядом не было. Он проходил мимо, посмотрел в сторону потерпевшего, вернулся обратно, подошел к нему. Мужчина был в белой кепке и черной футболке, у него был портфель. После просмотра видеозаписи с камеры приехала его гражданская супруга, вместе они продолжили поиски телефона. Но ничего не нашли. На следующий день он написал заявление в полицию. После этого ему позвонил следователь, попросил съездить с ним в МТС, взять распечатки телефонных соединений, поскольку его телефон включался и на связь выходил какой-то мужчина. Также со слов следователя ему известно, что с его телефона подсудимым был производен звонок его родственникам. Телефон ему не вернули, ущерб подсудимым так и не возмещен. Просил назначить наказание Е.А.И. на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что подсудимый Е.А.И. приходится ему братом. 17 июля 2025 года его с супругой ФИО2 пригласили в полицию, где сотрудники полиции показали ему фото, сделанное с видеозаписи камеры видеонаблюдения. На записи был мужчина, вид со спины. Он был в кепке. Кто этот человек, он не знает. Оказалась, что на его сотовый телефон был совершен звонок с украденного телефона. В полиции ему показывали распечатку телефонных звонков с данного телефона.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1 от 15.08.2025, согласно которым 14 июля 2025 года он со своей супругой ФИО2 находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Около 20 часов 28 минут на абонентский номер Натальи поступил звонок с ранее ему незнакомого номера +№, но на звонок супруга не отвечала. В 20 часов 29 минут поступил еще один звонок с того же номера телефона. 17 июля 2025 года сотрудники полиции показали ему видеозапись с камеры видеонаблюдения, где он опознал своего двоюродного брата Е.А.И.

После оглашения показаний свидетель ФИО1 суду пояснил, что человек на фото, представленном ему сотрудниками полиции, по телосложению похож на его брата Е.А.И., хотя подобной кепки у него никогда не было. Однозначного ответа о том, кто этот человек, дать не может.

Из показаний свидетеля ФИО2 допрошенной в судебном заседании, следует, что подсудимый является двоюродным братом её супруга. 14 июля 2025 года она вместе с мужем была приглашена в ОМВД по Славянскому району, где им показали фотографию, на которой был изображен неизвестный мужчина в белой кепке, со спины. Тогда им сообщили о краже телефона, с номера которого были совершены звонки на её телефон. Номер зарегистрирован на мужа, а пользуется им она. С указанного номера ей звонила какая-то девушка, которая поинтересовалась, не находила ли она телефон. На что она ответила отрицательно.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 от 15.08.2025, согласно которым 14 июля 2025 года она находилась совместно со своим мужем по месту её жительства, когда в 20 часов 28 минут на принадлежащий ей абонентский номер +№ поступил звонок от ранее не незнакомого номера +№, но на звонок она не ответила. В 20 часов 29 минут ей еще раз поступил звонок с абонентского номера +№. 17 июля 2025 года сотрудники полиции показали ей видеозапись с камеры видеонаблюдения, где она опознала двоюродного брата своего супруга Е.А.И.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 суду пояснила, что человек на фото, представленном ей сотрудниками полиции, по телосложению был похож на Е.А.И., но однозначно ответить не может.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.07.2025, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Славянскому района за № 10597 от 14.07.2025, согласно которому 14.07.2025 в Отдел МВД России по Славянскому району обратился М.А.Е., сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о краже принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor 200» 13.07.2025 в период времени с 03 часов 43 минут по 05 часов 43 минуты;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2025, фототаблицей к нему, согласно которым 14.07.2025 в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут осмотрена остановка, расположенная около магазина «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2025, фототаблицей к нему, согласно которым 16.07.2025 в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 08 минут осмотрено место происшествия, в помещении магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от 13.07.2025;

- протоколом явки с повинной от 17.07.2025, принятой от Е.А.И., зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Славянскому району за №10787 от 17.07.2025, согласно которой 17.07.2025 в 21 час 45 минут в Отдел МВД России по Славянскому району обратился гр. Е.А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который чистосердечно сознался в том, что совершил кражу мобильного телефона марки «Honor 200» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2025, фототаблицей к нему, согласно которым 17.07.2025 в период с 15 часов 32 минут по 15 часов 45 минут был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где участвующий при его проведении Е.А.И. указал на место, где с его слов он выбросил мобильный телефон марки «Honor 200» в корпусе черного цвета;

- заключением специалиста №1/62/4-2045вн от 17.07.2025, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Honor 200» составляет 25 283 рубля 19 копеек;

- протоколом выемки от 14.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым по адресу: 

<

...>, у потерпевшего М.А.Е. изъята детализация по абонентскому номеру +№;

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым по адресу: 

<

...>, осмотрена и постановлением от 14.08.2025 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства – детализация по абонентскому номеру +№, по которой установлено, что 14.07.2025 в 20 часов 29 минут с абонентского номера +№ осуществлен вызов посредством сотовой связи на абонентский номер +№, принадлежащий свидетелю ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2025 и фототаблицей к нему, согласно которого по адресу: 

<

...>, осмотрен и постановлением от 06.08.2025 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства – CD-диск с видеозаписью.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их достоверными, логичными и последовательными, соответствующими совокупности представленных доказательств по делу. Судом не установлено причин, по которым потерпевший мог бы оговаривать Е.А.И. в совершении преступления, а также исказить обстоятельства совершенного им преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Е.А.И., будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13.08.2025 и в качестве обвиняемого 18.08.2025, то есть спустя месяц после явки с повинной, в присутствии защитника полностью признавал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, давал последовательные и логичные показания, каких-либо замечаний относительно содержания протоколов допроса не поступало. Учитывая данные обстоятельства, а также родственные отношения между Е.А.И. и свидетелями ФИО1 и ФИО2, суд расценивает критически их показания в ходе судебного следствия. Принимая во внимание совокупность доказательств причастности Е.А.И. к совершению хищения имущества, принадлежащего потерпевшему М.А.Е., суд полагает, что подсудимый Е.А.И. изменил свои показания с целью уйти от ответственности за совершенное деяние, свидетели ФИО1 и ФИО2 в свою очередь - с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела во всей их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Е.А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния материалами дела доказана и его действия правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Е.А.И., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступного намерения, наличие прямого умысла и корыстного мотива преступления, цель совершения преступного деяния (получение материальных благ за счет причинения ущерба собственнику телефона), а также характер и размер наступивших последствий (причинение значительного материального ущерба потерпевшему), суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Подсудимый Е.А.И. находится на «Д» наблюдении с 09.10.2019 у врача-нарколога ГБУЗ «Славянская ЦРБ» с диагнозом: употребление психоактивных веществ с вредными последствиями (метадон). Однако сведений о том, что при совершении преступления и в дальнейшем подсудимый страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующими отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суду не представлено, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно обстановке, поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость и на основании ст. 19 УК РФ Е.А.И. подлежит уголовной ответственности.

Суд учитывает, что Е.А.И. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, из характеристики по месту проживания следует, что он проживает с бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом 2 группы. За время проживания на территории Северного округа подсудимый замечен в употреблении спиртных напитков, в то же время характеризуется положительно, жалоб на его поведение со стороны соседей в администрацию округа не поступало, холост, образование среднее специальное, трудоспособен, но официально не трудоустроен, ранее не судим, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате Славянского муниципального района Краснодарского края. Военную службу в рядах ВС РФ не проходил. 09.12.2003 военно-врачебной комиссией Воркутинского ГВК признан «В» - ограничено годен к военной службе по ст. 62-б гр. 2 Приказа МО РФ № 200 от 2003 года. Диагноз: болезни кожи и подкожной клетчатки. Наличие травм и тяжелых заболеваний отрицает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Е.А.И., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным отнести нахождение на его иждивении бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом 2 группы.

Отягчающих наказание Е.А.И. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ, суд с учетом санкций ч.2 ст.158 УК РФ считает, что цели назначенного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление Е.А.И. и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с производством из заработной платы осужденного в доход государства удержаний в размере, определенном согласно ч.3 ст.50 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый относится к лицам, указанным в ч.5 ст.50 УК РФ, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, категорию совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела, оснований для применения положений, предусмотренных главой 11 и главой 12 УК РФ, для освобождения Е.А.И. от уголовной ответственности и от наказания, не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить Е.А.И. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81, ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, следует разрешить отдельным постановлением в соответствии со ст.313, ст.131, ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Е.А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру +№ и CD-диск с видеозаписью– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края.

Право апелляционного обжалования приговора принадлежит осужденному, его защитнику, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, его представителю, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе принести на них возражения.

Председательствующий