Дело № 2а-2424/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 26 сентября 2018 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Васильевой Е.Р.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 августа 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжскому РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 августа 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. 

В производстве судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 находится исполнительное производство № 42311/15/69036-ИП о взыскании с административного истца в пользу УФК по Тверской области (Управление Министерства внутренних дел РФ по Московской области) штрафа как вид наказания по делам об административных правонарушениях, возбужденном на основании исполнительного документа - Постановление № 5-133/2015 от 30.06.2015 года, выданного органом: судебный участок № 75 мирового судьи Клинского судебного района Московской области.

10.08.2018г в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 26 648, 11 рублей 11 копеек, из них: основной долг на сумму 24548 рублей 11 копеек, исполнительный сбор в сумме 2100рублей.

По мнению административного истца, штраф выписан ошибочно, так как истец не имеет отношения к лицу, указанному в постановлении № от 10.08.2018года выданного Заволжским районом отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области судебным приставом-исполнителем ФИО2

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, а в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Тверской области, Управление Министерства внутренних дел РФ по Московской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы иска в полном объеме.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса и их доводы, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 30 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании указанного постановления09.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Заволжском РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 42311/15/69036-ИП, в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является штраф в размере 30000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены ст. 13Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что, предъявленный к исполнению исполнительный документ полностью соответствует предъявляемым к исполнительным документам требованиям, у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В добровольном порядке требования исполнительного производства должниками не исполнены. 

10 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку оно принято с соблюдением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заработная плата, получателем которой является ФИО1, в этот перечень не входит.

На момент вынесения оспариваемого постановления от 10 августа 2018 года должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил. Какого-либо имущества или денежных средств, не относящихся к заработной плате, за счет которых могут быть исполнены требования взыскателя, должник не имеет.

Доводы административного истца о необоснованном привлечении к административной ответственности не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и не влекут отмену оспариваемого постановления.

Утверждение административного истца о том, что он никакого административного правонарушения не совершал, судом во внимание не принимается, поскольку в рамках настоящего спора указанные обстоятельства не могут являться предметом оценки.

В соответствии с ч. 1 ст. 178КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, выход за пределы заявленных стороной оснований и доводов - это право, а не обязанность суда. А кроме того, возможность выхода за пределы заявленных требований предусмотрена только в случаях, предусмотренных КАС РФ. Обязанности для суда, рассматривающего данную категорию дел, осуществлять проверку законности постановления о привлечения к административной ответственности, законом не установлено (гл. 22КАС РФ). 

Данных о том, что заявителем в установленном законом порядке обжаловалось постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. В случае несогласия ФИО1 с самим постановлением от 30 июня 2015 года о привлечении к административной ответственности он был вправе обжаловать его в порядке и сроки, установленные требованиями гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемым постановлением не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 августа 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2018 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева