Дело № 2-1705/2024 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Седовой А.М., 

с участием: 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр капитального ремонта и энергоэффективности» о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр капитального ремонта и энергоэффективности», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 124984 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, стоимость услуг эксперта - 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 03 октября 2023 года и 06 октября 2023 года в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, произошло затопление в результате засора ливневой канализации строительным мусором во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией. Управляющей компанией был составлен акт осмотра жилого помещения. Полагает, что затопление квартиры произошло по вине ответчика, в досудебном порядке спор урегулирован не был. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумма ущерба и возместить судебные расходы. 

Представитель ответчика ООО «Центр капитального ремонта и энергоэффективности» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в суде иск не признала. 

Третье лицо ООО «Заволжская управляющая компания» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Заволжская управляющая компания» на основании договора от 20 мая 2008 года № 3-37. 

Как установлено судом, 15 мая 2023 года между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ООО «Центр капитального ремонта и энергоэффективности» заключен договор на капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт фасада, стоимостью работ составила 2261134 рубля 88 копеек. 

Кроме того, 15 мая 2023 года между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ООО «Заволжская управляющая компания» заключен договор № КузНеф9-15-05-2023-СКна оказание услуг по строительному контролю выполнения ремонта крыши, фасада в рамках проведения капитального ремонта указанного многоквартирного дома, в рамках договора, заказчик обязуется оплатить эти услуги. Капитальный ремонт объекта осуществляется подрядчиком ООО «Центр капитального ремонта и энергоэффективности» на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В суде установлено, что в октябре 2023 года ООО «Центр капитального ремонта и энергоэффективности» проводился капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 03 октября 2023 года по причине открытого сотрудниками ответчика водопроводного шланга на чердаке дома и 06 октября 2023 года в результате засора ливневой канализации строительным мусором во время проведения работ по ремонту кровли произошло затопление квартиры истца №

В ходе рассмотрения дела обстоятельства затопления квартиры истца не оспаривались. 

При таких обстоятельствах дела, ответственность за причиненный истице ущерб несет ответчик. Именно ненадлежащее исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «Центр капитального ремонта и энергоэффективности» повлекло нарушение прав истца, причинение ей материального ущерба. 

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер причиненного материального ущерба ФИО1 подтверждается заключением ООО №. Согласно заключению, стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, составляет 124984 рубля 09 копеек. 

Причины и объем затопления квартиры истца в ходе судебного заседания ответчиком не опровергнуты. 

Суд, проанализировав положения заключения ООО № находит, что все предложенные работы имеют своим назначением устранение последствий двух протечек. Данный документ составлен по результатам личного визуального осмотра помещения экспертом. Оснований не доверять заключению и полагать, что стоимость ремонта в нем завышена, у суда не имеется. Все предложенные работы имеют своим назначением устранение последствий промоканий стен, потолка. 

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, выводы оценщика ответчиком по делу не опровергнуты. 

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о проведения судебной экспертизы по делу по вопросу определения размера ущерба, однако сторона ответчика от проведения данной экспертизы отказалась. 

Таким образом, размер причиненного затоплением квартиры истца ущерба составляет 124984 рубля 09 копеек, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с затоплением квартиры и необходимостью определить стоимость восстановительного ремонта истец вынуждена была нести расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере 7 000 рублей, что подтверждено документально. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Расходы истца на по оплате государственной пошлины в размере 3840 рублей подтверждены материалами дела и подлежат возмещению в полном объеме. 

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10840 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр капитального ремонта и энергоэффективности» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> возмещение ущерба в размере 124984 рублей 09 копеек, в счет возмещения судебных расходов - 10840 рублей, всего 135824 рубля 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова