Дело № 1-70/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Троицкое 03 июля 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Поповой А.А., защитника, адвоката Наумкина М.Н., а так же потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился дома по 

<

адрес>. 7 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанному автомобилю, который находился около территории домовладения по 

<

адрес>, открыл дверь с водительской стороны и сел в салон автомобиля, где при помощи контактной группы запустил в действие двигатель данного автомобиля. Затем ФИО1 на вышеуказанном автомобиле совершил незаконную поездку по 

<

адрес>, тем самым удалив автомобиль с места стоянки.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, который загладил свою вину и возместил ущерб.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, против прекращения дела за примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, также не возражают против заявления потерпевшей о прекращении дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый загладил, поэтому имеются основания для прекращения дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, - оставить у Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Троицкий районный суд.

Судья Ткаченко В.В.