Дело № 2а-111/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Н.А.Новиковой

при секретаре Л.И.Ромашовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

04 марта 2021 г.

дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Котовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав – исполнитель Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Указывает, что на исполнении в Котовском РОСП УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженностей, в том числе 2 штрафов ГИБДД вынесенных на основании: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных органами ГИБДД за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток неоплаченных ФИО2 административных штрафов за нарушение правил дорожного движения взыскиваемых в рамках сводного исполнительного производства №, составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Имущество должника по адресу его регистрации не обнаружено.

Нормами ч.2, 3 ст.67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Просит установить ФИО2, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязанности по уплате административных штрафов, выданных органами ГИБДД по сводному исполнительному производству №.

От административного истца судебного пристава – исполнителя Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. На требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО2 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Котовском РОСП УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженностей, в том числе 2 штрафов ГИБДД вынесенных на основании: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных органами ГИБДД за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток неоплаченных ФИО2 административных штрафов за нарушение правил дорожного движения взыскиваемых в рамках сводного исполнительного производства №, составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Заявляя требование об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, административный истец ссылается на наличие за ФИО2 задолженности по административным штрафам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием, которое согласно части 5 данной статьи Закона совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. Документы, подтверждающие факт уведомления должника, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из установленных судом обстоятельств, согласно материалам административного дела, доказательства, свидетельствующие о направлении должнику ФИО2 и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу.

При данных обстоятельствах в связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника ФИО2

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановлении ЕСПЧ от 23 мая 2006 года по делу "Рьенер (Riener) против Болгарии" (жалоба N 46343/99).

Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления должнику ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ.

На основании вышеизложенного, суд читает необходимым в удовлетворении требований судебного пристава – исполнителя Котовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – отказать.

Руководствуясь 226, 227, 298 КАС РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава -исполнителя Котовского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2021 г.