Дело № 2-2325/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре Куянцевой Л.В.,

с участием представителя истца адвоката Панюшова А.В., действующего на основании ордера №021729 от 29 мая 2019 года,

в отсутствие истца ФИО1., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» своевременно и надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью (ООО) «Мобильные технологии» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2017 года ФИО1 приобрел в ООО «Мобильные технологии» сотовый телефон смартфон IPhone 7 128 GF (red) IMEI 356559080759413, серийный номер DNPTN3MBHX98, стоимостью 55990 рублей.

В ходе эксплуатации, в период гарантийного срока, указанного телефона истцом были выявлены дефекты, в связи с которыми он был лишен возможности использовать купленный товар по назначению.

В связи с тем, что ответчик добровольно требования ФИО1 не удовлетворил 30 июля 2018 года он обратился в Старооскольский городской суд.

Решением Старооскольского городского суда от 02.11.2018 года, вступившим в законную силу 26.03.2019 года, иск ФИО1 удовлетворен в части, с ООО «Мобильные технологии» в его пользу взысканы: уплаченные за товар денежные средства в размере 55990 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, неустойка -30 000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25000 рублей и госпошлина -3 380 рублей. А также расторгнут договор купли-продажи телефона от 07.06.2017 года заключенный между ФИО2 и ООО «Мобильные технологии». Из текста решения усматривается, что неустойка взыскана судом за период с 09.07.2018 года по 02.11.2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Дело инициировано иском ФИО1 который просил взыскать с ООО «Мобильные технологии» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 03.11.2018 года по 13.02.2019 года в размере 57 669 рублей 70 копеек, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в его пользу. В обоснование своих требований сослался на факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязанностей, возникших из решения Старооскольского городского суда от 02.11.2018 года.

Ответчик в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск сообщил, что ФИО1 получил от ООО «Мобильные технологии» сумму, взысканную судом 112 990 (сто двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей - 29 мая 2019 года, подтвердив этот факт распиской. Также просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить неустойку и сумму морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Исходя из ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Конвенции ООН о защите прав и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить гражданам осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании установлено, что решением Старооскольского городского суда от 02.11.2018 года иск ФИО1 к ООО «Мобильные технологии» о расторжении договора купли-продажи телефона от 07.06.2017 года, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворен в части. Договор купли – продажи телефона от 07.06.2017 года между сторонами расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 55990 рублей, удовлетворена компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, неустойка – 30 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказано.

Решение сторонами обжаловано, апелляционной инстанцией Белгородского областного суда решение Старооскольского городского суда от 02.11.2018 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы сторон без удовлетворения, которое вступило в законную силу 26.03.2019 года.

Указанным решением суда был установлен факт нарушения прав истца, связанными с приобретением у ответчика сотового телефона марки смартфон IPhone 7 128 GF (red) IMEI 356559080759413, серийный номер DNPTN3MBHX98, стоимостью 55990 рублей.

13.02.2019 года истец обращался к ООО «Мобильные технологии» с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы и неустойки, что подтверждается подписью о принятии претензии.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.п. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Наличие вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании с ответчика предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за период с 09.07.2018 года по 02.11.2018 года, не освобождает ООО «Мобильные технологии» от ответственности за неисполнение требования истца и после вынесения судебного постановления.

Принятое Старооскольским городским судом решение от 02.11.2018 года о возложении на ответчика обязанности возвратить истцу уплаченную за товары денежную сумму не прекратило его обязательства по исполнению указанного требования истца в установленный законом срок, так как данное обязательство подлежит прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Как установлено судом, решение суда от 02.11.2018 года исполнено только 29 мая 2019 года, что подтверждается распиской истца. 

Таким образом, со стороны ответчика, в указанный истцом период, имело место нарушение обязательств перед истцом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена уплата потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за нарушение предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков.

Таким образом, неустойка за период с 03.11.2018 года по 13.02.2019 года составляет 57 669 рублей 70 копеек исходя из следующего расчета: (55 990 рублей 90 копеек*1% (1% от стоимости приобретенного товара х 103 дня (период просрочки исполнения обязательств по возврату стоимости приобретенного товара). 

В силу части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Часть 1 его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

С учетом мнения ответчика, просившего применить ст.333 ГК РФ, ранее взысканной суммы неустойки, удовлетворения ответчиком требований истца по оплате денежных средств по решению суда от 02.11.2018 года, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, а также учитывая требования разумности и справедливости суд приходит к мнению, что заявленный истцом размер неустойки за период с 03.11.2018 года по 13.02.2019 года в сумме 57 669 рублей 70 копеек следует снизить до 20 000 рублей. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (11 000 рублей).

Учитывая, что ООО «Мобильные технологии» на данный период требования истца по предыдущему решению суда, удовлетворены с ответчика в пользу истца взыскивается штраф с учётом ст.333 ГК РФ в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Мобильные технологии» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Старооскольского городского округа государственная пошлина в размере 1010 (одна тысяча десять) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 неустойку за период с 03 ноября 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счёт компенсации морального вреда – 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» в доход местного бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 1010 (одна тысяча десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение принято в окончательной форме 14.06.2019 года.