Дело № 2- 344/2026

УИД 16RS0048-01-2025-003798-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года гор. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 16 февраля 2026 года

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» и ФИО заключили кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные выше документы подписаны ответчиком собственноручной подписью с применением цифровой подписи в порядке, установленном договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5. п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям Кредитного Договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. на 60 мес., со ставкой 120% годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему счету, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Ответчик в нарушение п. п. 1.4, 3.1, 2.1, 2.3 кредитного договора и ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 611 902,14 рублей. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчиком не были возвращены.

20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 06.10.2017г.

27.12.2023г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

09.08.2023г. взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от 06.10.2017г. за период с 05.04.2018г. по 20.07.2023г. в сумме 611 902,14 руб., включая 567 203,57 руб. - сумму просроченного основного долга, 44 698,57 руб. - сумму просроченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 238 руб.

Представитель истца - ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в связи с чем, отказать в иске.

Привлеченное в качестве третьего лица - АО КБ «Сити Банк» своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимо, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, согласно условиям кредитного договора АО КБ «Ситибанк» предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20% годовых.

Денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 05.04.2018г. по 20.07.2023г.

20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» (цедентом) и ООО «Столичное АВД» (цессионарием) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №СИТИСАВД-01 в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» уступил ООО «Столичное АВД» права требования в том числе по Договору № от 06.10.2017г.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

ООО ПКО «Столичное АВД» (прежнее название - ООО «Столичное АВД», внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за per. номером 3/17/77000-КЛ от 12.01.2017г. 27.12.2023г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

Согласно расчету задолженности (Договор об уступке прав требований №СИТИСАВД-01 от 20.07.2023г.; Договор кредитования № от 06.10.2017г.; процентная ставка 20% годовых; размер предоставленного кредита 600 000,00 руб.; период образования задолженности - с 05.04.2018г. по 20.07.2023г. в сумме 611 902,14 руб., из которых: 567 203,57 руб. - сумму просроченного основного долга, 44 698,57 руб. - сумму просроченных процентов.

Вместе с тем, ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

П. 2 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд 07.08.2025г. (штамп на конверте).

Следовательно, с учетом применения 3-хлетнего срока давности, о чем заявлено Ответчиком, взысканию в пользу Истца подлежат платежи согласно следующему расчету: 07.08.2025г. - 3 года = 07.08.2022г. То есть по всем ежемесячным аннуитетным платежам до 07.08.2022г. срок исковой давности истек. Согласно графику платежей по кредиту на 06.09.2022г. ежемесячный платеж составил 15 896,00 руб., из которых: основной долг- 15 368,24 руб., проценты 527,76 руб., на 06.10.2022г. ежемесячный платеж составил 15 959,55 руб., из которых: основной долг 15 701,45 руб., проценты 258,10 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 855,55 руб., из которых: 31 069,69 руб. - сумма просроченного основного долга, 785,86 руб. - сумма просроченных процентов.

Таким образом, суд применив срок исковой давности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 000 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Столичное АВД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО ( паспорт серии № №, выдан МВД по РТ 03.08.2022г.) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору в размере 31 855 рублей 55 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО ПКО «Столичное АВД» отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.