Дело № 1-818/2020

(сл. № 120013000010000195)

УИД 41RS0001-01-2020-009854-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 ноября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А., 

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 220 и ордер № 05663 от 2 ноября 2020 года,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 8 июня 2016 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30 августа 2017 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 28 июня 2019 г ода, решением суда от 6 февраля 2019 года установлен административный надзор на 3 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 1 апреля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил ФИО22 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также умышленно причинил ФИО23 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

9 июля 2019 года в период с 19-00 час по 20-02 час ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО22, причиной которых послужил словесный конфликт, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанёс ФИО22 не менее двух ударов кулаком правой руки по голове, от чего ФИО22 упал на пол, после чего ФИО2 нанёс тому не менее пяти ударов ногами и руками по голове и телу. После чего ФИО22 выбежал на улицу, где ФИО2 догнал его и, повалив на землю, нанёс по голове и телу потерпевшего не менее пяти ударов руками и ногами. 

В результате своих умышленных ФИО2 причинил ФИО22 телесные повреждения в виде: переломов костей носа, скуловой дуги слева, каждый и в совокупности причинившие вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трёх недель расстройству. Кроме этого, ФИО2 ФИО22 были причинены ссадины височной области справа с распространением на область наружной трети правой брови, не причинившей вреда здоровью, как не повлекшей его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, в период с 16-00 час 29 марта по 11-58 час 30 марта 2020 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО23, причиной которых послужил словесный конфликт, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанёс ФИО23 не менее пяти ударов по голове кулаками обеих рук, от чего ФИО23 упал на пол, после чего ФИО2 нанёс не менее двух ударов коленом в область грудной клетки слева ФИО23.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки в виде перелома седьмого ребра слева по передней подмышечной линии, со скоплением воздуха в плевральной области (пневмоторакс) и средостении (пневмомедиастинум), причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Помимо этого, причинил телесные повреждения в виде параорбитальных гематом с двух сторон, раны верхней и нижней губы, множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, каждое и в совокупности не причинившие вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершённых преступлениях признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив при этом данные им в ходе предварительного расследования показания о том, что 9 июля 2019 года в дневное время он пришёл со своим знакомым ФИО34 в гости по 

<

адрес>. В этой квартире находился мужчина, как позднее ему стало известно – ФИО22, с которым они стали распивать пиво и спирт. ФИО22 вёл себя настороженно по отношению к нему, его это злило и раздражало. В период употребления спиртного он вместе с ФИО22 ходил в магазин, но затем неожиданно для него тот стал выгонять его и ФИО34. Он был разозлён, поэтому, когда ФИО22 повернулся к нему спиной, он, испытывая чувство злости, нанёс тому 2 или 3 удара кулаком по голове, от чего ФИО22 упал на пол. После этого он нанёс последнему несколько ударов руками и ногами, ФИО22 встал и побежал на улицу, где он догнал того, повалил на землю и нанёс ещё несколько ударов руками и ногами. 

Кроме того, 29 марта 2020 года в вечернее время он отправился распивать спиртные напитки к своему знакомому ФИО23, который жил по 

<

адрес>, но домофон ему никто не открыл. Когда он постучал в окно, чтобы ФИО23 впустил его к себе домой, то услышал от последнего нецензурную брань в свой адрес, что рассердило его. Он снова позвонил в домофон, дверь открыл ФИО44, после чего он направился к лежащему на матрасе в комнате ФИО23, который продолжил выражаться нецензурной бранью в его адрес, поэтому он стал наносить тому удары кулаками обеих рук в область лица и головы. ФИО23 пытался сопротивляться, но упал на пол от нанесённых им ударов и продолжал высказывать в его адрес нецензурную бранью, в связи с чем он нанёс последнему два удара коленом в область грудной клетки по левой стороне, после чего вышел из квартиры (т. 1 л.д. 168-170, 176-177, т. 2 л.д. 42-45, 221-224, 230-233, 243-247 т. 3 л.д. 15-18). В судебном заседании дополнил, что 30 марта 2020 года, находясь в квартире ФИО23, со своего телефона вызвал «скорую помощь» последнему.

В ходе проверки показаний на месте совершения преступлений от 25 сентября 2020 года ФИО2 показал, где именно и как наносил удары кулаками и ногами ФИО22 и ФИО23 (т. 3 л.д. 1-8). 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО22

Согласно показаниям потерпевшего ФИО22 оглашённых с согласия участников процесса, 9 июля 2019 года около 19-00 час к нему домой пришёл ФИО34 вместе с ФИО2, которого он ранее не знал, чтобы распивать спиртные напитки. В процессе употребления спиртного он почувствовал, что устал и хочет спать, о чём сказал гостям, но ФИО2 это не понравилось, тот хотел, чтобы они ещё посидели, так как в гости должны были приехать ещё девушки. Однако он, не желая этого, стал убирать со стола посуду, давая тем самым понять, что гостям пора уходить. ФИО2, разозлившись, сказал, что он должен заплатить им за такси, но он отказал им в этом. В этот момент он стоял спиной к ФИО2 и неожиданно почувствовал удар в область правого виска, сильную боль в области головы справа. Обернувшись, он увидел ФИО2, который тут же нанёс ему ещё один удар в область лица, после которого он упал на пол и закрыл руками область лица, затем ФИО2 нанёс ему не менее пяти ударов по голове и телу. Он поднялся и побежал из квартиры, выбежал на улицу, где его догнал ФИО2, повалил на асфальт и снова нанёс руками и ногами по голове и телу не менее пяти ударов. Он смог подняться, после чего побежал к соседу в соседний подъезд. В этот момент ему было плохо, кружилась голова, из носа шла кровь, он чувствовал сильную боль (т. 1 л.д. 83-84, 131).

Исходя из показаний свидетеля ФИО34 оглашённых в судебном заседании, 9 июля 2019 года он встретился с ФИО2, с которым ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, и предложил пойти с ним в гости к ФИО22 употреблять спиртное. ФИО2 согласился. Около 19-00 час они приехали к ФИО22, который был недоволен присутствием ФИО2, но всё же они стали вместе распивать спиртное. Видимых следов побоев на лице и теле ФИО22 он не видел. Он заметил, что между ФИО22 и ФИО2 возникло напряжение, затем ФИО2 начал вести себя неадекватно и агрессивно по отношению к ФИО22, постоянно спрашивал, приедут ли девушки, и оплатит ли им ФИО22 такси, на что хозяин квартиры разозлился и попросил их уйти, после чего стал убирать стопки в шкаф, при этом повернулся спиной к ним. В этот момент ФИО2 подошёл к ФИО22 и нанёс тому удары по голове, от чего последний упал После этого ФИО2 нанёс ФИО22 ещё один удар по голове. ФИО22 поднялся и побежал на улицу. Там ФИО2 его догнал и повалил на землю. Он подбежал и оттолкнул ФИО2 от ФИО22, последний после этого встал и убежал (т. 1 л.д. 148-149).

Согласно показаниям свидетеля ФИО64 оглашённых в судебном заседании, над её квартирой в кв. № проживает ФИО22, 9 июля 2019 года около 19-30 час она услышала, как из кв. № доносится шум, топот, грохот (т. 1 л.д. 147).

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы № 1746 от 26 декабря 2019 года на основании изученных медицинских документов и очного обследования у ФИО22 выявлены: 1) след заживления ссадины височной области справа с распространением на область наружной трети правой брови, не причинившей вреда здоровью, как не повлекшей его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; 2) переломы костей носа, скуловой дуги слева, каждый и в совокупности причинившие вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трёх недель расстройству. Вид и локализация повреждений, локализация, форма и размеры указывают на следующее: а) ссадина височной области слева могла образоваться в результате взаимодействия спереди назад с твёрдым тупым предметом (предметами); б) переломы костей лицевого скелета образовались в результате не менее двух ударов спереди назад твёрдым тупым предметом (предметами). Свойства выявленного следа заживления ссадины (цвета и характер поверхности) ко времени очного обследования, рентгенологическая картина (отсутствие признаков заживления – костной мозоли) переломов позволяют высказаться о том, что они могли образоваться в срок, указанный в постановлении (т. 1 л.д. 196-199).

В ходе осмотра места происшествия от 10 марта 2020 года осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы рук, след обуви, соскоб вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 12-16).

По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью ФИО23.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО23., оглашённых с согласия участников процесса, 28-29 марта 2020 года он находился у себя дома совместно с ФИО44, распивал спиртное. С ФИО44 конфликтов у него не возникало. Через некоторое время в квартиру вошли двое мужчин, он знает, что одного из них зовут «Андрей», дальнейшие события он не помнит, поскольку находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. ФИО44 позже сообщил ему, что его избили те двое мужчин, с которыми у него возник словесный конфликт (т. 2 л.д. 15-17).

Исходя из показаний представителя потерпевшего ФИО72 оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, ФИО23 являлся её родным братом. 18 сентября 2020 года ФИО23 умер в наркологическом диспансере. Ей было известно, что 29 марта 2020 года её брату кто-то причинил телесные повреждения, в результате чего он находился на лечении в Камчатской краевой больнице им. А.С. Лукашевского, но подробности произошедшего ей не известны (т. 2 л.д. 23-26).

Как следует из показаний свидетеля ФИО75, оглашённых в судебном заседании, 29 марта 2020 года он совместно с ФИО2 распивал спиртное, в вечернее время ФИО2 предложил пойти в гости к ФИО23 по 

<

адрес>. Когда они пришли, то не смогли попасть в подъезд, тогда ФИО2 постучал в окно к ФИО23, после чего они услышал нецензурную брань в свой адрес, по голосу он узнал ФИО23. ФИО2 разозлился, снова позвонил в домофон квартиры, дверь открыл ФИО44, после чего они прошли в комнату. ФИО2 подошёл к сидящему на матрасе ФИО23, который встал с матраса и стал высказываться нецензурной бранью в адрес ФИО2, и тот стал наносить кулаками обеих рук удары ФИО23 в область головы, не более 4-5 ударов. Он видел, что от полученных ударов ФИО23 упал на пол, а ФИО2 стал наносить тому удары ногами в область груди, рёбер по левой стороне, ФИО23 не сопротивлялся. Затем ФИО2 успокоился, и они ушли (т. 2 л.д. 82-85).

Согласно показаниям свидетеля ФИО44, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, он временно проживал у ФИО23. 29 марта 2020 года в дневное время он, ФИО23, ФИО88, ФИО89 и ФИО90 распивали алкоголь, после чего ФИО23, ФИО88 и ФИО89 ушли спать, а он и ФИО90 остались распивать спиртное. Телесных повреждений у ФИО23 не было. Через некоторое время он услышал, что в окно постучали, после чего ФИО23 стал громко выражаться нецензурной бранью в адрес стучавшего. Затем он услышал, как кто-то зашёл в квартиру, а после – шум и крики, как при драке. Он зашёл в комнату, где спал ФИО23, и увидел, как ФИО2 избивает ФИО23, после чего лицо последнего было в крови, на стенах также была кровь. В комнате также был ещё один мужчина, которого он не знал. Он успокоил ФИО2, после чего тот ушёл вместе со своим знакомым. Утром 30 марта 2020 года он пришёл домой из магазина, там находились ФИО2 и второй парень, общались и похмелялись с ФИО23. Позже ФИО23 попросил вызвать ему скорую, потому что плохо себя чувствовал, после чего того госпитализировали (т. 2 л.д. 89-91).

Как следует из показаний свидетеля ФИО90 оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, с сентября 2019 года он проживал у ФИО23. 29 марта 2020 года в дневное и вечернее время он, ФИО23, ФИО44, ФИО88 и ФИО89 распивали спиртное, он в тот день «перебрал», поэтому плохо помнит события. Ночью сквозь сон он слышал посторонние крики и приглушённый шум, но не отреагировал на него, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. Утром 30 марта 2020 года ФИО44 рассказал ему, что ФИО23 избил незнакомый мужчина, которого тот обругал нецензурно. В течение дня ФИО23 вызвали «скорую помощь», которая увезла его в больницу (т. 2 л.д. 92-93).

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы № 573 от 15 мая 2020 года на основании изученных медицинских документов у ФИО23 выявлены: 1) закрытая травма грудной клетки в виде перелома седьмого ребра слева по передней подмышечной линии, со скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) и средостении (пневмомедиатринум), причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вид повреждения, его локализация, позволяют высказаться о том, что травма грудной клетки образовалась в результате не менее одного удара слева направо твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область локализации перелома и исключено при падении из положения своя на плоскость; 2) параорбитальные гематомы с двух сторон, раны верхней и нижней губы, множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, каждое и в совокупности не причинившие вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 166-170).

Согласно заключению эксперта № 175 от 15 мая 2020 года, в смывах обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО23, происхождение крови от ФИО2 исключается (т. 2 л.д. 114-116).

Согласно заключениям эксперта №№ 171, 172 от 15 мая 2020 года, на куртке и куртке-пуховике потерпевшего обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО23, происхождение крови от ФИО2 исключается (т. 2 л.д. 132-134, 150-152).

Согласно заключению эксперта № 169 от 15 мая 2020 года, на джинсах, кофте потерпевшего обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО23, происхождение крови от ФИО2 исключается (т. 2 л.д. 138-141).

Согласно заключению эксперта № 173 от 15 мая 2020 года, на штанах, изъятых в ходе выемки от 1 апреля 2020 года у ФИО2, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается, происхождение крови от ФИО23 исключается (т. 2 л.д. 126-128). 

В ходе осмотра места происшествия от 31 марта 2020 года осмотрена 

<

адрес>, изъяты два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, две куртки со следами вещества бурого цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 224-228, т. 2 л.д. 200-204, 213-214).

В ходе осмотра места происшествия от 31 марта 2020 года осмотрена палата № травматологического отделения ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» по 

<

адрес>, изъяты чёрные джинсы, серая кофта со следами вещества бурого цвета, чёрные штаны, мобильный телефон «Нокиа», модель «305», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 239-242, т. 2 л.д. 193-194, 197, 200-204, 213-214).

В ходе выемки от 1 апреля 2020 года в служебном кабинете № СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по 

<

адрес>, у ФИО2 изъяты зимняя куртка, чёрные штаны, пара туфель, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 47-48, 200-204, 213-214).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 46 от 30 марта 2020 года в 11-58 час бригадой СМП оказана медицинская помощь ФИО23 по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 8-9).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО22);

- ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО23).

Именно такая квалификация действий подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 умышленно нанёс потерпевшему ФИО22 несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив перелом костей носа, скуловой дуги слева, которые каждый и в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший ФИО22 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО2 нанёс ему два удара в область головы, от которых он упал, после чего ФИО2 нанёс ему ещё несколько ударов руками и ногами. После этого на улице ФИО2 повалил его на асфальт и снова стал наносить удары руками и ногами по его телу. 

Подсудимый не отрицал своей причастности к содеянному.

Подтверждаются показания подсудимого как показаниями потерпевшего, так и свидетеля ФИО34, являвшегося очевидцем преступления. А, кроме этого, заключением эксперта, установившего, что перелом костей лицевого скелета образовались у ФИО22 в результате не менее двух ударов спереди назад твёрдым тупым предметом (предметами). Рентгенологическая картина (отсутствие признаков заживления – костной мозоли) переломов позволяют высказаться о том, что они могли образоваться в срок, указанный в постановлении. 

Кроме этого, суд полагает доказанным и умышленное нанесение ФИО2 потерпевшему ФИО23 не менее пяти ударов кулаками обеих рук по голове, а также не менее двух ударов коленом в область грудной клетки слева, чем причинил закрытую травму грудной клетки в виде перелома седьмого ребра слева по передней подмышечной линии, со скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) и средостении (пневмомедиастинум), которая расценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО23 показал, что, со слов ФИО44 ему известно, его избили двое мужчин.

Сам ФИО2 не отрицал данный факт, показал, что действительно наносил указанные телесные повреждения ФИО23.

Эти показания подсудимого подтверждаются заключением эксперта, установившего, что закрытая травма грудной клетки в виде перелома седьмого ребра слева по передней подмышечной линии, со скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) и средостении (пневмомедиастинум), образовалась у ФИО23 в результате не менее одного удара слева направо твёрдым тупым предметом с ограниченно травмирующей поверхностью область локализации перелома и исключено при падении из положения стоя на плоскость. 

Мотивом обоих преступлений послужили конфликты на почве личных неприязненных отношений ФИО2 к потерпевшим ФИО22 и ФИО23.

Данные обстоятельства подтверждены взятыми судом в основу приговора показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленных преступлений, направленных на причинение средней тяжести и тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО22 и ФИО23, соответственно.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения ФИО2 указанных преступлений. Данные доказательства исследованы судом и нашли своё полное подтверждение, в результате чего установлена чёткая причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями. 

Время и место совершения преступлений достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся. 

Способ совершения преступлений – нанесение множественных ударов кулаками, ногами, а также коленями по голове и туловищу потерпевших, подтверждается показаниями подсудимого, самих потерпевших, свидетелей, заключениями судебных медицинских экспертиз. 

Как установлено судом на основании показаний потерпевших, свидетелей и не оспаривается подсудимым, преступления ФИО2 совершены на почве личных неприязненных отношений к потерпевшим.

Конкретное выражение умысла в действиях подсудимого заключается в том, что в результате возникшего конфликта ФИО2, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО22, совершил активные физические действия, нанеся потерпевшему удары кулаками и ногами в области головы и по телу, то есть в локализации нанесённых ударов.

Суд считает, что прямой умысел подсудимого на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека подтверждается силой ударов, в результате которых у потерпевшего произошёл перелом костей лицевого скелета.

Аналогичное выражение умысла прослеживается и в эпизоде причинения телесных повреждений ФИО23, поскольку в результате возникшего конфликта ФИО2, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО23, совершил активные физические действия, нанеся потерпевшим удары кулаками и ногами в область головы и грудной клетки, то есть в локализации нанесённых ударов, а также в силе нанесённых потерпевшему ударов, в результате которых ФИО23 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании установлено, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья ФИО22, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО23, совершено подсудимым ФИО2 и никем иным.

Взятые судом в основу приговора признательные показания ФИО2 согласуются в деталях с показаниями потерпевших и свидетелей о времени, месте и способе совершения указанных преступлений.

Кроме этого, суд положил в основу приговора показания потерпевших ФИО22, ФИО23, свидетелей ФИО34, ФИО64, ФИО75, ФИО44, ФИО90, протоколы осмотров мест происшествий, выемки, заключения экспертиз и иные документы. Приведённые доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Устанавливая виновность подсудимого и фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности доказательств, признавая достоверными показания подсудимого, потерпевших и свидетелей в той мере, в какой они согласуются друг с другом и подтверждаются иными, объективными доказательствами. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, в связи с чем оснований для оправдания последнего по предъявленному обвинению у суда не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были. 

Суд исключает из перечня доказательств, представленных стороной обвинения, рапорты оперативных дежурных ДЧ УМВД России по г. Петропавловска-Камчатского ФИО146 ФИО147 (т. 1 л.д. 8, 11, 211), заявление ФИО22 о преступлении (т. 1 л.д. 10), поскольку эти доказательства не подтверждают и не опровергают виновность ФИО2 в совершении преступлений и не несут никакого доказательственного значения для дела.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО2 судим (т. 3 л.д. 26, 27-32).

По месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учёте под административным надзором, жалоб и заявлений от родственников и соседей на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен был, в употреблении наркотических средств не замечен (т. 3 л.д. 33).

По месту отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, допускал нарушения установленных правил отбывания наказания, за что на него было наложено 25 дисциплинарных взысканий, администрацией учреждения не поощрялся, с представителями администрации вёл себя не всегда вежливо и корректно, мероприятия воспитательного характера посещал, однако должные выводы для себя не делал (т. 3 л.д. 35, 38).

Согласно справке-отзыву ОАН ОУУП и ПДН полиции ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, за период осуществления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, на принятые меры административного воздействия не реагирует, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен (т. 3 л.д. 42). 

Родителями характеризуется как добрый, отзывчивый, доброжелательный человек. Оказывает родителям помощь, никогда не отказывает в ней, помогает оплачивать коммунальные платежи. 

Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической судебной комиссии экспертов от № 1471 от 30 июля 2020 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, в настоящее время вынужденное воздержание. При совершении содеянного ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога, медицинской и социальной реабилитации, как страдающий синдромом зависимости в результате употребления алкоголя (т. 2 л.д. 187-191).

Принимая во внимание данное заключение, а также отсутствие в материалах дела иных сведений о заболевании психики подсудимого, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО23 явку с повинной (т. 1 л.д. 247), по всем эпизодам преступной деятельности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его объяснения от 10 июля 2019 года, 31 марта 2020 года (т. 1 л.д. 39-40, 47, т. 2 л.д. 11), наличие малолетнего ребёнка, наличие престарелых родителей, их состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего ФИО23, явившегося поводом для преступления, по второму эпизоду, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления по второму эпизоду.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не может признать рецидив преступлений опасным, как о том указано в обвинительном заключении, поскольку на момент совершения преступлений судимость по приговору суда от 6 сентября 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, была погашена.

Кроме того, суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО22 явку с повинной, как о том заявлено стороной обвинения, поскольку таковая в материалах уголовного дела отсутствует.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, каковым суд признал рецидив преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступной деятельности, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем к ФИО2 должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Также не усматривает суд и оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом обстоятельств дела, совершения ФИО2 преступлений, направленных против личности, в период непогашенной судимости, административного надзора, личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ, судом не установлено. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с учётом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершённых преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Нокиа» модель «305» подлежит возвращению потерпевшей ФИО72 по принадлежности;

- полимерный пакет с курткой-пуховиком со следами вещества бурого цвета, полимерный пакет с курткой чёрной со следами вещества бурого цвета, полимерный пакет с чёрными джинсами со следами вещества бурого цвета, кофтой серой со следами вещества бурого цвета, штаны чёрного цвета, два бумажных пакета с двумя марлевыми тампонами со следами вещества бурого цвета надлежит уничтожить;

- полимерный пакет с зимней курткой, полимерный пакет со штанами чёрного цвета с лямками, полимерный пакет с парой туфель мужских чёрного цвета необходимо вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и судебного заседания Чернышову адвокатами Харитоновой Н.С., Ловцова А.П., Котковой Л.И. на сумму 51660 рублей (39660+12000), подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний не имеет каких-либо ограничений к трудовой деятельности, является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 1 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима..

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Нокиа» модель «305» возвратить потерпевшей ФИО72 по принадлежности;

- полимерный пакет с курткой-пуховиком со следами вещества бурого цвета, полимерный пакет с курткой чёрной со следами вещества бурого цвета, полимерный пакет с чёрными джинсами со следами вещества бурого цвета, кофтой серой со следами вещества бурого цвета, штаны чёрного цвета, два бумажных пакета с двумя марлевыми тампонами со следами вещества бурого цвета уничтожить;

- полимерный пакет с зимней курткой, полимерный пакет со штанами чёрного цвета с лямками, полимерный пакет с парой туфель мужских чёрного цвета вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 51660 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий