№ 2-1417/2024

64RS0047-01-2024-001720-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя — ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя — ФИО5 обратились в суд с исковым требованием к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного пожаром их жилому дому.

В обоснование исковых требований в заявлении указаны следующие обстоятельства и доказательства.

14 сентября 2023 года в одноэтажном деревянном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар в результате нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, а именно: неправильной установки газовой плиты путём неосторожного её подключения к газопроводу ФИО6. В результате этого возникла утечка газа в квартире, принадлежащей ФИО6, и впоследствии загорания газово - воздушной смеси, накопившейся в жилом помещении при открытом огне (курении ответчиком сигареты).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела старшего дознавателя, капитана внутренней службы ФИО7 от 25 сентября 2023 года (л.д. 11-13) пожар в жилом доме по указанному адресу произошел вследствие несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности, а именно, перекрыв кран подачи газа на трубе, отсоединив гибкий подвод к газовой плите, ответчик тем самым допустил скопление газа в комнате из газовой трубы и при этом он прикурил сигарету.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации их прав № от 11.05.2011 г., № от 11.05.2011 г. и № от 11.05.2011 г.

Пожаром, произошедшим по вине ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинён ущерб (убытки) в размере 803 110 рублей, что подтверждается материалами экспертного исследования №от 18 января 2024 года, проведённого с целью определения стоимости восстановительных работ после загорания газово - воздушной смеси в жилом помещении, расположенном в доме по указанному выше адресу.

Истцы ссылаются в обоснование заявленного требования на положения абз. 3 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В обоснование права на возмещение убытков истцы также ссылаются на нормы ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму убытков и реального ущерба, причинённого произошедшим по вине ответчика пожаром, в размере 803 110 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице её представителя - ФИО5, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6, извещённый надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился, причины неявки ответчика не известны. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным сторонами доказательствам. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2010 года являются собственниками (по 10/100 каждая) в общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 137,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации их прав № от 11.05.2011 г., № от 11.05.2011 г. и № от 11.05.2011 г. (л.д. 7-10) и не оспаривается ответчиком.

Из представленного в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2023 года следует, что 14 сентября 2023 года от диспетчера МЧС России по городу Саратова поступило сообщение о пожаре, произошедшем 14 сентября 2023 года в 19 часов 52 минуты в жилом одноэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По прибытию подразделений пожарной охраны ГПС в 20 часов 04 минуты на место пожара было установлено, что произошел взрыв газового оборудования в одной из квартир данного дома, произошло частичное обрушение стенки дома и загорание внешней стены дома на площади 1 кв. м. Пожар полностью ликвидирован в 21 час.

Согласно протоколу осмотра установлено, что указанный одноэтажный многоквартирный жилой дом деревянный. Наружные кирпичные стены обрушились. Дом электрифицирован и газифицирован. На момент осмотра термическое повреждение наблюдается на наружной деревянной стене в углу квартиры № в виде обугливания деревянных конструкций на общей площади 1 кв. м. Также наблюдается разрушение кирпичной облицовки здания вдоль восточной и западной стен от квартиры № до квартиры №. Несущая стена с западной стороны квартиры № разрушена полностью, с восточной стороны от квартиры № и № стена отошла от своей оси на расстояние 0,5 м. Перегородка в квартире № между кухней и жилой комнатой смещена относительно своей оси на расстояние 0,5 м. Вдоль стен вблизи квартиры № с наружной стороны разрушены строительные конструкции здания (кирпич, дерево, стекло). Над квартирой № скат кровли разрушен полностью, над квартирой № и № — частично. 

В кухне квартиры № в углу наблюдается сгон газопровода внутреннего, без запорной арматуры, в одном метре от которого находится не подключённая к газопроводу газовая плита. Между газовой плитой и газопроводом находятся гаечные ключи, разбросаны строительные конструкции здания в виде мусора.

Опрошенный дознавателем гражданин ФИО6 пояснил, что он проживает по указанному адресу, является одним из собственников указанного жилого дома. 14 сентября 2023 года находился на работе, вернулся домой в 17 часов 15 минут. Накануне 13 сентября 2023 года он приобрёл двухкомфорочную газовую плиту. В тот же день, перекрыв кран газового стояка, он отсоединил старую газовую плиту и гибкий подвод от газовой трубы. 14 сентября 2023 года плиту и гибкий газовый подвод к газовому стояку не подключал. Не исключает, что забыл подключить гофру к газовой трубе и включил при этом кран газовой трубы для включения печи «Галландка», работающей на газовом топливе. Через какое-то время произошло скопление газа, которое он не почувствовал, в виду отсутствия обоняния, после чего закурил сигарету и произошел сильный хлопок.

Опрошенная ФИО8 пояснила, что 14 сентября 2023 года она находилась дома по указанному выше адресу. Примерно в 19 часов 10 минут услышала сильный хлопок. Когда она забежала в квартиру ФИО6 она обратила внимание, что в дальнем правом углу его квартиры происходит открытое горение.

Опрошенная ФИО9 пояснила, что работает в должности врача-хирурга в ГУЗ «ОКЦК». В 22 часа 05 минут в приёмное отделение поступил пациент ФИО6 с диагнозом - ожоги пламенем 1, 2, 3 степени головы, предплечий, кистей рук, правой нижней конечности на площади 6 %.

Данные обстоятельства происшествия, имевшего место 14 сентября 2023 года в квартире ФИО6, подтверждены также показаниями опрошенных дознавателем ФИО1, ФИО10, ФИО11

С учётом установленного дознаватель пришел к выводу о том, что лицом, причастным к возникновению возгорания в квартире по указанному адресу 14 сентября 2023 года, является ФИО6, который нарушил п. 87 Правил противопожарного режима РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479), согласно которому запрещается эксплуатация бытовых газовых приборов при утечке газа.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные пользоваться указанным имуществом.

Изучив доводы истцов, исследовав материалы дела, оценив показания лиц, опрошенных дознавателем, суд полагает, что представленными в суд доказательствами бесспорно установлено, что убытки (материальный ущерб имуществу истцов) был причинён в результате неправомерных действий ФИО6 по самостоятельному отсоединению старой газовой плиты и газового подвода от газового стояка (13 сентября 2023 года) и бесконтрольного подключения крана газовой трубы и открытия вентиля на трубе для планируемого включения печи «Галландка» с одновременным закуриванием сигареты (вечером 14 сентября 2023 года).

Ответчик ФИО6 возражения на исковые требования О-вых в суд не представил. Представленные истцами доказательства не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В этой связи, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, разрешая заявленные требования, основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были представлены и исследованы в судебном заседании (ч. 2. ст. 195 ГПК РФ).

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд исходил из следующих правовых норм. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодексам Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В обоснование заявленной в иске стоимости предстоящих восстановительных работ после загорания газово - воздушной смеси в жилом помещении, расположенном в доме по адресу: 

<

адрес>, истцами представлено в суд экспертное исследование от 18 января 2924 года, проведённое экспертом, имеющим общий стаж работы по специальности 8 лет, стаж экспертной работы — 5 лет. (л.д. 14-28). Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по указанному адресу, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 803 110,00 рублей. Правильность произведённого экспертом расчёта стоимости восстановительного ремонта дома ответчиком под сомнение не поставлена. Иных расчётов ответчик в суд не представил.

На основании изложенного судья приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2, ФИО3, ФИО4 и законным представителем — ФИО5 исковых требований к ФИО6 о возмещении ущерба (убытков), причиненных пожаром, в размере 803 110,00 рублей.

В этой связи, с учётом удовлетворения заявленных исковых требований, с ФИО6 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 11 251 руб. с учётом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя — ФИО5 (паспорт №) к ФИО6 (№) о возмещении ущерба (убытков), причиненных пожаром, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счёт возмещении ущерба (убытков), причиненных пожаром, 267 703 руб. 33 коп. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счёт возмещении ущерба (убытков), причиненных пожаром, 267 703 руб. 33 коп. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 и законного представителя — ФИО5 в счёт возмещении ущерба (убытков), причиненных пожаром, 267 703 руб. 33 коп. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счёт возмещения понесённых истцом расходов по уплате государственной пошлины 11 251 (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 июня 2024 года.

Судья: И.В. Лаврова