Мотивированное 

решение

 составлено 15 ноября 2017 г. Дело № 2-1062/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Ярошенко А. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения которого просило взыскать с ответчика в порядке суброгации причиненного ущерба в размере 298922 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6189 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Outlander», гос.рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля «ВАЗ №», гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ №», гос.рег.знак № управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего п. 1.5 ПДД РФ.

Транспортное средство «Mitsubishi Outlander», гос.рег.знак № было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования. По итогам проведенной оценки ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 12.03.2015 года поврежденного транспортного средства установлена его полная гибель. Потерпевший заявил страховщику об урегулировании страхового случая по варианту выплаты потерпевшему неоспоримой части страхового возмещения, годные остатки остаются у страхователя. Согласно экспертной оценке ООО «Партнер» стоимость годных остатков автомашины составила 490000 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила потерпевшему ФИО3 412070 рублей исходя из следующего расчета: 932070 рублей (страховая сумма на день ДТП) минус 490000 рублей (годные остатки) минус 30000 рублей (франшиза)

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с которым страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Не согласившись с величиной годных остатков своего транспортного средства, ФИО3 обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ярославля. Решением суда от 03.07.2015 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 280852 рубля, расходы за составление экспертного заключения в сумме 6000 рублей. Указанные денежные средства перечислены страховщиком в пользу ФИО3. Таким образом, на момент обращения в суд, часть причиненного ущерба в размере 298922 рубля СПАО «РЕСО-Гарантия» остается не возмещенной. ФИО1 была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что не оспаривает своей вины в произошедшем ДТП, с расчетом суммы исковых требований согласен, претензию от СПАО «РЕСО-Гарантия» получал, однако по вопросу досудебного урегулирования спора со страховой организацией не связывался.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, отношения к заявленным требованиям не выразили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2-3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Тутаевского городского суда от 15.06.2015 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.07.2015 года.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 29 января 2015 года в 15 часов 30 минут на 33 км автодороги 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не справился с управлением, вследствие чего автомобиль занесло на полосу для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущимся со встречного направления прямо. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, ФИО2 и ее пассажир ФИО4 получили телесные повреждения, здоровью ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Отягчающим обстоятельством вины ФИО1 установлено совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд признает установленным, что ФИО1 29.01.2015 года при управлении автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП с автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

При этом вину водителя ФИО2 в данном ДТП суд исключает, признает, что в ее действиях не имеется нарушений ПДД.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 03.07.2015 года по делу по иску ФИО3 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о признании условий договора недействительными в части, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, частично удовлетворены исковые требования ФИО5: признан недействительным пункт 12.21 Правил страхования средств автотранспорта, утв. Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 26.02.2013 года в части расчета страховой суммы при наступлении страхового случая – полной гибели транспортного средства, с учетом износа транспортного средства (п. 5.5 Правил); с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 280852 рубля 83 копейки, неустойка в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оказание услуг эксперта в сумме 6000 рублей, расходы на осмотр транспортного средства в размере 2800 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме 120 рублей, на изготовление копий документов в сумме 595 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22.09.2015 года решение Кировского районного суда города Ярославля от 03 июля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСАО «РЕСО-Гарантия» на указанное решение без удовлетворения. 

Указанным решением установлено, что 29.01.2015 года в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного 22.10.2014 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 договора добровольного страхования транспортного средства Митсубиси Аутлендер, наступил страховой случай – ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство истца получило механические повреждения. Срок действия договора определен с 26.10.2014 года по 25.10.2015 года. Договором застрахованы страховые риски «хищение» и «ущерб». Сумма страхового возмещения по риску «ущерб» определена дополнительным соглашении к договору страхования в размере 932070 рублей, франшиза по риску «ущерб» составила 30000 рублей. ФИО5 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. По заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» установлена полная гибель транспортного средства. По соглашению сторон ФИО5 выбрал возмещение вреда по варианту выплаты неоспоримой части страхового возмещения за минусом годных остатков. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 412070 рублей. Стоимость годных остатков была определена страховщиком в размере 490000 рублей. Истец с указанным расчетом не согласился, представил заключение оценщика ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО5 составила 1952777 рублей, годных остатков – 209147,17 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 280852,83 рубля.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела потерпевшему ФИО5 выплату страхового возмещения в добровольном порядке в размере 412070 рублей, что подтверждается платежным поручением № 188335 от 30.03.2015 года; а также по исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г. Ярославля, в рамках исполнения решения суда от 03.07.2015 года в размере 370947 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением № 557272 от 14.10.2015 года, включая страховое возмещение в размере 280852,83 рубля, расходы на оказание услуг эксперта в размере 6000 рублей. Размер стоимости ущерба, причиненного транспортному средству ФИО5, ответчиком не оспорены, признан им в судебном заседании, сведений об ином размере ущерба суду не представлено.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 23 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, в день дорожно-транспортного происшествия находился в законном владении ФИО1, под его управлением, в связи с чем указанное лицо является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». 

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 469 от 16.03.2017 г.

Поскольку данной суммы не достаточно для возмещения причиненных истцу убытков в полном объеме, а в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 составляет 298922 рубля.

Требования истца о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, суд находит заявленными обоснованно, они подтверждаются представленными доказательствами, оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6189 рублей подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 298922 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6189 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров