УИД 26RS0001-01-2024-003624-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2528/2024

г. Ставрополь

23 июля 2024 г.

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 575 000 рублей, сроком возврата по дата включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 14.5% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору), далее с дата в соответствии с условиями договора процентная ставка составляет 16.5% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

Кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) №/А.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу закона. Права Банка по договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством.

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем Банк направил Ответчику дата уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Задолженность Заемщика ФИО1, по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляет 371 007,46 руб., из которых: по кредиту – 350 660,61 руб., по процентам – 12 235,06 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7 102,9 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1008,89 руб.

Просили взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Заемщика - ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата в размере 371 007,46 руб. из которых: по кредиту – 350 660,61 руб., по процентам – 12 235,06 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7 102,9 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1008,89 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Заемщика - ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 16.5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R03/00046 от дата, с учетом его фактического погашения, за период с дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 355000, 

<

адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) №/А. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 960 000 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с Заемщика - ФИО1 возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12910,07 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Л. О.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 575 000 рублей, сроком возврата по дата включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 14.5% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору), далее с дата в соответствии с условиями договора процентная ставка составляет 16.5% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Условием кредитного договора (раздел 3) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов – 300 ежемесячных аннуитетных платежей. 

Согласно представленному истцом графику платежей, подписанному собственноручно заемщиком Л. О.Н., размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19 577 руб. (кроме первого и последнего), который подлежит уплате не позднее числа каждого месяца, установленного в графике платежей, начиная с дата по дата

Как следует из представленной истцом выписки по кредитному договору, обязанность по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполнялась заемщиком ненадлежащим образом в части размера и сроков их уплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил Ответчику дата уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно расчета истца, задолженность заемщика ФИО1, по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляет 371 007,46 руб., из которых: по кредиту – 350 660,61 руб., по процентам – 12 235,06 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7 102,9 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1008,89 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признается правильным, стороной ответчиков не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа соответствует требованиям статьи 809, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с заемщика - ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 16.5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от дата, с учетом его фактического погашения, за период с дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения ответчиком Л. О.Н. в собственность недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела ответчик приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 355000, 

<

адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) номер. №.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком Л. О.Н. в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата и выпиской из ЕГРН от дата

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от дата заемщик Л. О.Н. предоставила Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 355000, 

<

адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) номер. №, что подтверждается закладной от дата

Согласно условиям Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 названого закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Проанализировав историю погашений по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условий для обращения взыскания на имущество, поскольку размер ежемесячного платежа за сентябрь 2023 г. составил 866,09 руб., за октябрь 2023 г. – 20 000 руб., за ноябрь 2023 г. составил 1361,17 руб.; декабрь 2023 г. – размер ежемесячного платежа составил 12739,91 руб.; сведений о внесении ответчиком платежей после дата материалы дела не содержат, то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно пункту 5 закладной от дата стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 1 754 700 руб.

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание длительный промежуток времени с момента заключения договора, на основании которого возникла ипотека в силу закона (2012 год) до момента обращения взыскания на заложенное имущество (2024 год), суд приходит к выводу о том, что в настоящее время с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, начальная продажная цена заложенного имущества должна ровняться 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> от дата, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дата составляет 3 700 000 рублей.

Анализируя отчет об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> от дата, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость залоговой квартиры, является достоверной. Оснований не согласиться с выводами специалиста у суда не имеется. Выводы заключения являются последовательными, не противоречивыми и основаны на всестороннем анализе представленных на экспертизу документов и материалов. Заключение подготовлено с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно стоимости предмета залога. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от участников процесса не поступило.

В связи с чем, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание отчет об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> от дата, по состоянию на дата, поскольку сторонами заключение не оспорено и может быть положен в основу решения суда, как доказательство стоимости залогового имущества.

С учетом изложенного и на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> от дата, а именно в размере 2 960 000 рублей (3 700 000 *80%).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей, в подтверждение несения которых истцом в материалы дела представлены счет на оплату № от дата, акт № от дата и платежное поручение № от дата.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае истцом понесены расходы на оценку спорной квартиры с целью подтверждения своих доводов, такие расходы являются судебными и распределяются по правилам ст. 98 ГПК РФ. 

Поскольку в данном случае истец по делу, как сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд признает заявленные требования о взыскании расходов по оплате заключения эксперта правомерными и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения указанных расходов -1500 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12910,07 рублей, что подтверждается платежными поручениями. 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12910,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (№) с ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 371 007,46 руб. из которых: по кредиту – 350 660,61 руб., по процентам – 12 235,06 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7 102,9 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1008,89 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (№) с ФИО1 (паспорт серии № №) проценты за пользование кредитом по ставке 16.5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от дата, с учетом его фактического погашения, за период с дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 355000, 

<

адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) №/А. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 960 000 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (№) с ФИО1 (паспорт серии № №) расхода по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (№) с ФИО1 (паспорт серии № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 910,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2024 г.

Судья А.В.Сергеев