. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 727/2017 по иску ФИО4 к администрации городского округа Новокуйбышевск о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ее отец ФИО1 пользовался гаражом 

<

№>, площадью 32,2 кв.м, расположенным по адресу: 

<

Адрес>. 

<

Дата> ее отец умер, в установленный законом срок, она не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. Однако, фактически приняла наследство, в том числе и наследство в виде гаража. Отмечает, что после смерти ФИО1 она продолжала и продолжает пользоваться указанным гаражом, несет бремя по его содержанию, оплачивает необходимые платежи. В настоящее время она имеет намерения оформить гараж в соответствии с требованиями действующего законодательства, а поскольку иначе как на основании решения суда признать право собственности на гараж не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Полагает, что она как наследник приобрела право на вышеуказанное наследственное имущество. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 

<

Дата>, на нежилое здание - гараж, площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Новокуйбышевск, третье лицо ФИО5, не возражали против удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ГУП СО «ЦТИ» Новокуйбышевский филиал, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ГУП СО «ЦТИ» Новокуйбышевский филиал ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение требований ставил на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что на основании решения 

<

№> от 

<

Дата> Исполнительного комитета Новокуйбышевского городского Совета народных депутатов и договора от 

<

Дата>, ФИО1, как работнику ордена Ленина нефтеперерабатывающего завода, передан в пользование земельный участок с гаражом, по адресу: 

<

Адрес>. 

Как следует из указанного выше договора от 

<

Дата>, а также подтверждается отзывом ГУП СО «ЦТИ» Новокуйбышевский филиал 

<

№> от 13.04.2017 года, ранее пользователем гаража числился ФИО3 на основании решения исполнительного комитета 

<

№> от 

<

Дата>. Таким образом, на момент передачи ФИО1 земельного участка по вышеуказанному адресу, спорный гараж уже существовал. Кроме того, из отзыва также следует, что первичная техническая инвентаризация гараж была проведена специалистами БТИ г. Новокуйбышевска 

<

Дата>. Гараж площадью 16,5 кв.м. на момент инвентаризации был одноэтажным, кирпичным с железобетонным перекрытием.

Согласно свидетельства о смерти 

<

№> от 

<

Дата> и актовой записи за 

<

№> от 

<

Дата>, представленного отделом ЗАГС г. Новокуйбышевск 

<

Дата>, ФИО1 умер 

<

Дата>.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является дочерью умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

№> от 

<

Дата>, свидетельством о расторжении брака серии 

<

№> от 

<

Дата>, свидетельством о заключении брака серии 

<

№> от 

<

Дата>. 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из пояснений истца, в установленный законом срок, она и другие наследники умершего ФИО1, а именно, супруга умершего ФИО2, не обратились к нотариусу с соответствующим заявлением. Между тем, отметила, что она фактически приняла наследство после его смерти, в том числе, спорный гараж. Указанное, подтвердилось в ходе судебного заседания, и не оспаривалось сторонами. 

После смерти своего отца, истец и ее семья пользуется гаражом в соответствии с его функциональным назначением, содержат его в технически исправном состоянии, при необходимости самостоятельно проводят ремонт и несут бремя по его содержанию.

Более того, из материалов дела видно, что ФИО4 получен технический паспорт на спорный гараж по состоянию на 

<

Дата> год, подготовленным ГУП СО «Центр технической инвентаризации» Новокуйбышевский филиал. Согласно указанного документа, гараж реконструирован, и в настоящее время состоит из двух этажей, общей площадью – 32,2 кв.м., площадь застройки основного строения по 1 этажу – 19,1 кв.м., по второму – 19,1 кв.м., площадь 1 этажа по внутреннему обмеру – 16,1 кв.м., по второму – 16,1 кв.м. Гараж расположен по адресу: 

<

Адрес>.

Из схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО от 2015 года, видно, что гараж располагается на земельном участке, площадью 18 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, в кадастровом квартале 

<

№>. Указанное говорит о том, что площадь спорного объекта не превышает площадь земельного участка, на котором он располагается. Пересечений границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж, с границами смежных землепользователей поставленный на государственный учет, компетентным органом в сфере кадастрового учета не выявлено, что подтверждается ответом за 

<

№> от 

<

Дата>.

Между тем, как следует из пояснений истца, несмотря на все предпринятые попытки, оформить гараж не представляет возможным, поскольку нет правоудостоверяющих документов на земельный участок, на котором располагается спорный гараж, равно как и сам гараж не оформлен в установленном порядке.

Как установлено судом, в обоснование того, что самовольная постройка – гараж, возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено техническое заключение НМП «архитектурно-планировочное бюро» от 2017 года.

В данном случае, суд, анализируя все обстоятельства дела, приходит к тому, что доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи ФИО4 в собственность спорного гаража, суду не представлено.

Право собственности наследодателя ФИО1, а впоследствии и наследника фактически принявшего наследство – ФИО4, на гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, представителем администрации г.о.Новокуйбышевск, третьими лицами, не оспаривалось. Третье лицо ФИО2 полностью поддержала заявленный истцом иск, и подтвердила изложенную в нем позицию.

Следует также обратить внимание, что право собственности на гараж и земельный участок, на котором он расположен, в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением 

<

№> от 25.05.2017 года, представленным Управлением Росреестра по Самарской области. Указанное говорит о том, что объект свободен от прав третьих лиц, каких-либо обременений (ограничений) и притязаний не имеет. 

Тот факт, что площадь гараж не соответствует данным первичной инвентаризации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку увеличение площади гаража последовал вследствие реконструкции, что подтверждено материалами дела, а именно был надстроен второй этаж, то есть по ширине застройки площадь гараж не изменилась. Реконструкция гаража была произведена наследодателем. Доказательств, оспаривающих реконструкцию гаража, не представлено. Гараж является объектом гражданских прав и в соответствии со ст. 1112 ГК РФ подлежал включению в состав наследуемого имущества, в виду того, что ФИО1 владел спорным объектом на основании решения Исполнительного комитета и договора, которые не оспорены и недействительными не признаны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации городского округа Новокуйбышевск о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО4, 

<

данные скрыты>, право собственности в порядке наследования на нежилое здание - гараж, Литер Г, количество этажей 2, площадью по наружному обмеру – 38,2 кв.м, по внутреннему обмеру – 32,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права собственности на нежилое здание - гараж, Литер Г, количество этажей 2, площадью по наружному обмеру – 38,2 кв.м, по внутреннему обмеру – 32,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, за ФИО4, 

<

данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.06.2017 года.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король