Дело № 2 – 887/2025

УИД 37RS0020-01-2025-001099-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 21 августа 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А., 

при секретаре Ломоносовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "АСВ" обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО2, указав в его обоснование, что 07.05.2021 года между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем подписания документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами предоставления микрозаймов. Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. Однако, принятые на себя обязательства ФИО2 в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 105829,70 рублей, из которых: 82363,45 рублей – основной долг, 23466,25 рублей – проценты за пользование микрозаймом.

31.03.2023 Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - «ООО «ПКО «АСВ»»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 31.03.2023. 

Истцу стало известно, что заемщик умер. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по Договору займа № от 07.05.2021 года по состоянию на 31.03.2023 года в размере 105829,70 рублей, из которых: 82363,45 рублей – основной долг, 23466,25 рублей – проценты за пользование микрозаймом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4174,89 рублей.

Определением суда от 15.07.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица - ООО МФК «Рево Технологии» - первоначальный кредитор.

Представитель истца - ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на согласие рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 дважды извещался о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции и полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", предусмотрена п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу 

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дута заключения договора микрозайма – то есть на 07.05.2021 года).

В силу ч. 2 ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ (на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Специальные положения относительно штрафной неустойки по договорам микрозайма содержатся в Федеральном законе от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

В силу ст. 14 указанного Закона N 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 07.05.2021 между МФК "Рево технологии" (ООО) и ФИО2 в офертно - акцептной форме заключен договор потребительского займа № № с лимитом кредитования 50 000 руб., срок возврата займа: не более 365 дней под 196,25% годовых. Согласно п. 1 договора сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление траншей (т.1 л.д. 26-27).

Договор заключен на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского займа, подписанного аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи. Для заключения договора займа ответчиком были предоставлены паспортные данные, адрес электронной почты и номер мобильного телефона.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора займа № от 07.05.2021, направленных на электронную почту заемщика, Общих условиях договора потребительского займа, которые находятся в открытом доступе в сети "Интернет".

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался. 

Согласно сведений, представленных ООО МФК «Рево Технологии», в рамках договора займа № от 07.05.2021 на основании заявок ФИО2 были выданы следующие транши: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19800 рублей, на срок 10 мес.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, на срок 6 мес;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, сроком на 6 месяцев;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей, на 10 мес.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, на срок 10 мес.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, на 6 мес.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, на срок 6 мес.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, на срок 10 мес.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, на срок 6 мес.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, на срок 6 мес.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей, на срок 6 мес.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, на срок 6 мес. 

В подтверждение выдачи указанных траншей суду представлены копии заявлений заемщика о предоставлении траншей в рамках договора займа № от 07.05.2021, с указанием суммы транша, сроков его погашения и способа получения, индивидуальные условия договоров займа по каждому траншу, графики платежей, реестрами платежных операций (л.д. 17-25).

Оснований сомневаться в подлинности представленных документов у суда не имеется, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив сумму займа указанным ответчиком способом.

Согласно представленных расчетов начислений и поступивших платежей ФИО2 в нарушение условий договора займа погашение задолженности по кредиту и процентов по нему производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность (л.д. 6-16). 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 2. ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Пунктом 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщиком сделана отметка в графе о том, что он разрешает займодавцу уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

31.03.2023 между ООО «ПКО «АСВ» и МФК "Рево технологии" (ООО) был заключен договор уступки прав (требований) № 29/03/2023, по условиям которого право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. На момент уступки прав общая сумма задолженности заемщика составила 105829,70 рублей.

Таким образом, судом установлено, что у истца ООО «ПКО «АСВ» возникло право обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела ответчиком в установленный договором срок обязательства по погашению задолженности не выполнены, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно расчетам задолженности, представленным истцом, по состоянию на 31.03.2023 задолженность ФИО2 по договору № от 07.05.2021, с учетом поступивших денежных средств составляет 105829,70 рублей, из которых: 82363,45 рублей – основной долг, 23466,25 рублей – проценты за пользование микрозаймом (л.д. 5-17).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких-либо возражений по данному расчету либо иного расчета, доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, расчет соответствует условиям договора потребительского займа, подготовлен с учетом произведенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен. При этом, общий размер оплаченных ответчиком денежных средств и начисленных процентов не превышает ограничения, предусмотренного п.24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности истца на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено. 

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 15.11.2024, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1111 ГК Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1152, части 2 статьи 1153, части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени его открытия.

Как следует из материалов дела в производстве нотариуса Ильинского нотариального округа ФИО3 имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился ее супруг ФИО1. 

Согласно материалов наследственного дела наследственное имущество ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 60-61). Свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени не выданы.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 принял наследство после умершей ФИО2, то именно он отвечает по обязательствам заемщика по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) /пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ/.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства.

Общая сумма задолженности, предъявляемая истцом ко взысканию, согласно расчетам, представленным истцом, составляет 105829,70 рублей. Указанная сумма задолженности стоимость принятого ответчиком наследства не превышает. Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества стороны суду не заявляли.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 4 Тейковского района при ее жизни был вынесен ряд судбеных приказов о взыскании с нее задолженностей по кредитным договорам и договорам микрозаймов (л.д. 143-165).

Вместе с тем, согласно сообщений ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ивановской области в производстве указанного ОСП находится 2 исполнительных производства в отношении ФИО2, которые в настоящее время приостановлены в связи с ее смертью (л.д. 87-96). Таким образом, доказательств исполнения наследником ФИО2 – ФИО1 каких-либо обязательств наследодателя за счет ее наследственного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что заемщиком допущено нарушение сроков возврата займов, установленных условиями договоров, в срок, установленный договором, платежи не вносятся, ответчик является наследником, принявшим наследство, открытое к имуществу умершей ФИО2, а стоимость принятого наследства размер задолженности не превышает, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по Договору займа № от 07.05.2021 года, заключенному с ФИО2, в размере 105829,70 рублей, с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4174,89 руб., подтвержденные платежным поручением от 06.05.2025 № 85003 (л.д.32).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору займа № от 07.05.2021 года по состоянию на 31.03.2023 года в размере 105829,70 рублей, из которых: 82363,45 рублей – основной долг, 23466,25 рублей – проценты за пользование микрозаймом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4174,89 рублей, а всего взыскать 110004 (сто десять тысяч четыре) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Димитриенко Т.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 августа 2025 года.