Дело № 2-468/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В., 

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 12 сентября 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Инженер-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Новоильинский районный суд ..... с иском к ответчику ООО «Инженер-Сервис» о защите прав потребителей. Просят суд взыскать с ответчика управляющей компании ООО «Инженер-Сервис» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу ....., в размере 380 950 рублей; расходы по подготовке заключения специалиста в размере 10 000 рублей; расходы по подготовке искового заявления в размере 3 000 рублей; расходы на составление претензии ответчику в размере 1500 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 11 788,5 рублей в день, начиная с 14.03.2017г. и до вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире по адресу ...... Управляющей многоквартирным домом по адресу ....., компанией является ООО «Инженер-Сервис». С ..... истцы ведут переговоры с управляющей компанией ООО «Инженер-Сервис» о том, что в квартире истцов в зимнее время промерзают стены, пол, выступает лед, образовался грибок и плесень. ...... истцом было подано письменное заявление в ООО «Инженер-Сервис» с требованием провести ремонт межпанельных швов, на котором (заявлении) имеется отметка о регистрации (вх...... от ......), однако, до настоящего времени на неоднократные звонки, устные, письменные заявления и требования истцов об устранении недостатков, со стороны ответчика не была предпринято попыток разрешить ситуацию. Для определения дефектов и повреждений, причины их появления в квартире истцов по адресу ....., ....., истцы обратились в экспертную организацию ООО «.....». Согласно заключению специалистов ООО «.....» за номером ..... от ......, за подписью ФИО15, ФИО14, «в квартире, расположенной по адресу ..... имеются промерзания ограждающих конструкций: стен, потолка, межпанельных швов. Причиной промерзания межпанельных швов является естественный физический износ, в результате которого разрушились материалы межпанельных швов. В швах появилось продувание воздуха и промерзание. От межпанельных швов начали промерзать панели стен и плиты перекрытия. Для устранения причин промерзания межпанельных швов необходимо выполнить ремонт межпанельных швов с наружной стороны дома, внутри помещений и выполнить утепление стен и потолка. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ..... по устранению причин промерзания ограждающих конструкций составляет 380 950 рублей, в том числе, по внутренним работам 336 950 рублей; по наружным работам 44 000 рублей». Поскольку управляющая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования (претензию) истцов о возмещении ущерба, причиненного их квартире в результате промерзания межпанельных швов, истцы были вынуждены обратиться в суд с исковыми требованиями к ответчику управляющей компании ООО «Инженер-Сервис».

В судебном заседании ...... представитель истцов ФИО9, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..... на исковых требованиях истцов ФИО8 настаивала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает заключение специалистов ООО «.....» за номером ..... от ......, за подписью ФИО15, ФИО14, - достоверным, правильным, полным. Считает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы ..... от ......, исполненное экспертами ФИО1, ФИО3 на основании определения суда, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт ФИО1 не имеет высшего образования, имеет диплом Новокузнецкого строительного техникума с квалификацией эксплуатация и ремонт строительных подъемно-транспортных машин и оборудования. Должностное лицо, присутствовавшее при осмотре, ФИО3 не имеет квалификации эксперта, не имеет аттестации на право самостоятельного производства строительно-технической экспертизы, в связи с чем эксперты ФИО1, ФИО3 не несут ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в экспертном заключении ООО «.....» нет ссылок на нарушение действующих ГОСТов, СНИПов, на нормативные акты; при осмотре квартиры истцов ООО «.....» не производились замеры температуры и влажности воздуха в квартире. Настаивает, что возникновение плесени и грибка в квартире истцов произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком – управляющей домом по ....., ..... компанией ООО «Инженер-Сервис», выразившееся в несвоевременном, а затем некачественном ремонте, заделывании межпанельных швов многоквартирного дома

Истцы ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО9

Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что приобрели квартиру в ......, спустя 5 лет сделали в ней ремонт. Через некоторое время после ремонта в квартире стало прохладно, в связи с чем, по инициативе истца, управляющая компания заменила в их квартире стояки и приборы отопления. Затем истцы заменили оконные блоки в квартире на пластиковые, установили натяжные потолки. В ...... в квартире вновь стало холодно, начала образовываться плесень, в связи с чем истцы обращались в управляющую компанию ООО «Инженер-Сервис» с заявлением о заделке межпанельных швов, однако, ответчик никаких мер по заявлению истцов не принял. В квартире истцов стоит сырость, образовалась плесень, низкая температура в холодное время года, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с иском к ответчику управляющей домом компании ООО «Инженер-Сервис».

Представитель ответчика ООО «Инженер-Сервис» ФИО11, действующая на основании доверенности от ......, выданной сроком на 1 год (л.д.61), исковые требования истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 не признала в полном объеме. Пояснила суду, что в ...... по заявлению истцов Ч-вых межпанельные швы (стыки) снаружи дома по ....., были полностью отремонтированы, а потому, по мнению представителя ответчика ФИО11, промерзание межпанельных стыков в квартире Ч-вых по адресу ....., не имеет места быть, что исключает наличие причинно-следственной связи между образованием плесени в квартире Ч-вых и промерзанием межпанельных стыков. Также пояснила, что Управляющая домом компания ООО «Инженер-Сервис» неоднократно пыталась связаться с истцами и предложить им заключить мировое соглашение, однако, истцы на телефонные звонки не отвечали, на контакт с управляющей домом компанией не шли. Не согласна с заключением специалистов ООО «.....» за номером ..... от ......, за подписью ФИО15, ФИО14 Просила суд принять в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной строительно-технической экспертизы ..... от ......, исполненной ООО «.....». 

Представитель ответчика ООО «Инженер-Сервис» ФИО12, действующая на основании доверенности от ......, выданной сроком на 1 год (Л.Д.52), исковые требования истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 не признала в полном объеме. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО «Теплый дом».

В судебное заседание ...... представитель ООО «Теплый дом» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Директор ООО «Теплый дом» ФИО13 ранее в судебном заседании (до привлечения ООО «Теплый дом» к участию в деле в качестве третьего лица) был допрошен в качестве свидетеля. 

В судебном заседании были допрошены специалисты ФИО14, ФИО15, эксперт ФИО3, свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО13

Специалист ФИО14 суду пояснила, что она совместно со специалистом ФИО15 проводили обследование квартиры Ч-вых по адресу ..... и составляли строительно-техническое заключение специалистов от ...... за номером ...... Пояснила, что в современных квартирах, в соответствии с действующими нормативными документами, необходимо производить замеры и определять параметры микроклимата, свидетельствующие о состоянии вентиляции в квартире. Согласно ГОСТу, до 60% влажности воздуха в квартире считается нормальным, если влажность выше 60%, значит система вентиляции работает недостаточно. В квартире Ч-вых по ....., влажность воздуха на момент замера специалистами ФИО25 составила 33-37%, что свидетельствует об исправной работе вентиляции. И, поскольку при этом в квартире истцов наблюдается появление плесени и грибка в квартире, то специалисты ФИО26 пришли к выводу, что внутренняя поверхность стен квартиры истцов является холодной, то есть температура поверхности наружных стен квартиры Ч-вых ниже температуры точки росы, а потому пары воды из воздуха выпадают, конденсируются на стены квартиры внутри помещения. Настаивает, что появление плесени и грибка в квартире истцов не является следствием жизнедеятельности людей, проживающих в квартире, что причиной возникновения плесени в квартире истцов является повреждение межпанельных стыков и недостаточное утепление перекрытия. 

Специалист ФИО15 в судебном заседании пояснил, что считает, что наличие плесени в углах квартиры истцов свидетельствует о недостаточной изоляции межпанельных стыков. Считает, что при производстве судебной экспертизы экспертом ФИО3, скалолаз, осматривавший наружные межпанельные швы, осмотрел лишь наружную поверхность шва, тогда как осмотр необходимо было производить, вскрыв весь межпанельный шов, и вытащив из него все изоляционные материалы, чтобы достоверно выявить, утратили ли эти материалы свои теплоизоляционные свойства или нет. Пояснил, что причиной промерзания швов может являться также неправильная заделка шва сверху. Пояснил, что он лично при осмотре квартиры истцов обнаружил в углу, внутри квартиры Ч-вых замерзшую воду, лед. Считает, что ремонт, теплоизоляцию межпанельного шва необходимо проводить как снаружи дома, так и изнутри квартиры истцов.

Эксперт ФИО3 суду пояснил, что на момент осмотра квартиры истцов и производства судебной строительно-технической экспертизы на улице была плюсовая температура, система отопления в доме истцов уже была отключена, в квартире Ч-вых по ....., была комфортная температура воздуха, окна в квартире были открыты на «проветривание», а потому у эксперта ФИО3 не имелось оснований полагать, что в квартире имеются нарушения температуры и влажности воздуха, и, как следствие, оснований для их измерения не имелось, поскольку измерение показаний микроклимата в помещении следует производить при отрицательных температурах воздуха на улице (при -15 градусов С и ниже). Пояснил, что на период сдачи МКД ....., в эксплуатацию, то есть в 90-х годах, в типовых проектах многоквартирных домов предусматривалась установка деревянных окон и дверей в квартирах, за счет щелей из-за неплотного прилегания в которых обеспечивался приток наружного воздуха в квартиры. В настоящее время собственниками квартир самостоятельного вносятся изменения в проект, и оконные, балконные блоки в квартирах меняются на герметичные изделия из ПВХ, тем самым, исключается приток наружного воздуха в помещение, что влечет «опрокидывание» естественной вытяжки через вентиляционные каналы. Кроме того, квартира истцов находится на 9-м, последнем этаже МКД, в то время как на последних этажах вытяжная вентиляция работает намного хуже, чем на средних этажах здания. Квартира истцов является угловой; в квартире, в том числе, и в угловой комнате, в которой происходит образование плесени на наружных стенах; были заменены конвекторы на радиаторы отопления, однако, радиатор отопления был установлен недостаточной мощности, замена осуществлялась самими жильцами, а не управляющей компанией. Кроме того, у установленного ранее конвектора был иной способ нагревания воздуха, то есть поток нагретого воздуха от прибора отопления по-иному поступал в отапливаемое помещение, нежели от радиатора. Кроме того, в квартире истцов вплотную к наружным стенам придвинута громоздкая мебель, которая затрудняет приток теплого воздуха к стенам, и служит причиной образования плесени на стенах. Также пояснил, что при осмотре квартиры истцов, проведенного с участием специалиста-скалолаза, были вскрыты наружные межпанельные швы квартиры истцов именно в тех местах, на которые истцами было указано внутри квартиры, на 5-7 см. в глубину. В результате вскрытия межпанельных стыков было установлено, что на наружной поверхности межпанельных швов нанесена герметизирующая мастика; раковин, наплава, щелей, поврежденных участков, занижение толщины герметика, - выявлено не было; водозащита и воздухозащита стыков панелей была обеспечена. Пояснил, что при вскрытии межпанельного стыка, под слоем герметизирующей мастики был обнаружен пенополиуретановый герметик и уплотняющие прокладки из пороизола. Пена внутри шва свою структуру не изменила, а, следовательно, и свойства не утратила. Пояснил, что с целью сохранения теплоизоляционных свойств пены, ее покрывают сверху слоем герметика, защищающего пену от ультрафиолета. В угловой комнате квартиры истцов, где образовалась плесень, установлен оконно-балконный блок из ПВХ, пена под подоконником которого не покрыта герметиком, из чего следует, что эта пена разрушается и, как следствие, происходит продувание оконно-балконного блока в угловой комнате. Считает, что основная причина образования плесени на верхних этажах угловых квартир, - это установка жильцами многоквартирного дома от первого и до последнего этажа герметичных оконно-балконных из ПВХ, изменения системы отопления, - тем самым, вносятся изменения в проект дома, что ведет к рушению системы вентиляции дома, поскольку влечет уменьшение объема притока наружного воздуха в жилые помещения. Пояснил, что приточно-вытяжная вентиляция в квартире истцов на момент осмотра находилась в нерабочем состоянии, что явилось причиной перенасыщения воздуха влагой, и, как следствие, возникновения плесени в их квартире. Для устранения плесени, нужно, прежде всего, наладить работу вентиляции в квартире истцов, для чего, в том числе, необходимо почистить и промыть вентиляционные решетки и сетки. Считает, что заключение специалистов ФИО14, ФИО15 необъективно, поскольку ими не было исследован объем расхода (приточного и вытяжного) воздуха вентиляции, температура наружного воздуха на момент осмотра; специалистами ФИО27 был замерен только один параметр – влажность в квартире, в то время, как сделать заключение по одному параметру очень сложно. Также считает, что истцы могли подготовиться к проведению специалистами ФИО28 осмотра квартиры, проветрить ее, вытереть конденсат с окон, некоторое время не готовить пищу, не пользоваться стиральной машиной. Кроме того, специалисты ФИО29 никоим образом не исследовали межпанельные швы, не вскрывали их ни снаружи, ни внутри квартиры истцов, а потому, по мнению эксперта ФИО3, их вывод о разгерметизации межпанельных швов квартиры истцов, - необоснован.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что он работает инженером в управляющей домом по ..... компании ООО «Инженер-Сервис». ...... с целью проверки качества заделки межпанельных швов свидетель производил замеры температуры в квартире истцов и составил Акт. Также им замерялась влажность в квартире истцов, которая составила 80%. Был произведен осмотр системы вентиляции в квартире, и выявлено, что вентиляционные сеточки были забиты грязью. При демонтаже сеточки было установлено, что вентиляционные каналы работают, что было также отражено в Акте. Свидетелем, в присутствии истицы ФИО4, прибором пирометром была замерена температура наружной стены и межпанельных швов квартиры истцов, которая составила +18 градусов. Замечаний в отношении составленного свидетелем ФИО16 Акта у истцов Ч-вых не было. То обстоятельство, что замеренная специалистами ФИО31. при осмотре квартиры Ч-вых по ....., влажность воздуха составила 33-37%, свидетель объясняет тем, что Ч-вы могли подготовится к осмотру и проветрить квартиру, открыть окна «на проветривание», не готовить пищу, что снизило влажность воздуха в помещении.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она проживает в доме по ....., на третьем этаже; свидетель часто бывает в гостях в квартире у своих друзей истцов Ч-вых. Пояснила, что с ...... Ч-вы стали делать ремонт в своей квартире, работники управляющей компании заменили в квартире Ч-вых стояки и приборы отопления. Затем истцы заменили оконные блоки в своей квартире. Плесень в их квартире начала образовываться в ...... Свидетель пояснила, что и в ее квартире, и в квартире Ч-вых очень холодно в холодное время года, а после ремонта межпанельных швов, проведенного в ......, в квартирах по ....., стало еще холоднее.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он является директором компании ООО «Теплый дом», которая (компания) по договору с управляющей компанией ООО «Инженер-Сервис» производила в ...... ремонт межпанельных швов в многоквартирном доме по адресу ...... Пояснил, что он занимается ремонтом и герметизацией межпанельных швов с ......; работники его компании ООО «Теплый дом» при помощи перфораторов и молотков вскрывали межпанельные швы дома по ....., на ширину 5 см. и глубину от 7см. до 15 см. На большую глубину вскрывать межпанельный шов нельзя, так как глубже уже находится пороизоляционная прокладка, которую нельзя повреждать. Пояснил, что в домах постройки 90-х годов, в том числе, и в доме по ....., межпанельные швы заделаны снаружи по старой технологии – слоем бетона толщиной 2-5 см.; затем, под бетонным изоляционным покрытием внутри шва, по старому проекту, прокладывался жгут, представляющий собой вспененную резину, каучук. При ремонте швов, в случае, если указанный жгут находился в неразрушенном состоянии, то пустота внутри шва за этим жгутом запенивалась, вкладывался этот жгут, который вновь запенивался, а затем снаружи межпанельный шов заделывался герметиком, закрывающим пену от негативного воздействия окружающей среды. Если обнаруживалось, что жгут разрушен, то его вытаскивали из шва, полость межпанельного шва полностью запенивалась монтажной пеной, а снаружи шов также заделывался герметиком. По окончанию производства ремонта межпанельных швов, свидетель ФИО13 в холодное время года лично ходил по квартирам дома по ....., с целью выявления жалоб жильцов на качество работы, однако, никаких жалоб, в том числе, и на то, что в квартирах после ремонта швов стало холоднее, у жителей дома по ....., не было. При этом, свидетель ФИО13 лично разговаривал с ФИО4, которая жаловалась ему на промерзание швов в ее квартире. В ответ на ее жалобы свидетель ФИО13 предложил ФИО4 забуриться в швы изнутри квартиры Ч-вых, чтобы полностью заделать межпанельные швы из ее квартиры. Пояснил, что по технологии в межпанельном шве имеется воздушная камера, то есть пустота, которую можно было бы заполнить утеплителем, но добраться до этой воздушной камеры можно только изнутри квартиры. Снаружи дома до воздушной камеры в межпанельном шве добраться нельзя, поскольку столь глубокое вскрытие межпанельного шва снаружи может повлечь за собой повреждение оклеечной водозащиты шва, представляющей из себя рубероид, приклеиваемый к кромкам стены. Однако, ФИО4 отказалась предоставить работникам компании ООО «Теплый дом» возможность отремонтировать межпанельный шов изнутри ее квартиры, мотивируя тем, что у нее в квартире сделан ремонт. Свидетель ФИО13 пояснил, что зимой он лично измерял прибором пирометром влажность в квартире Ч-вых, которая (влажность) составила 86%, при замере ФИО4 поясняла свидетелю, что она только что проветрила свою квартиру. Свидетель также пояснил суду, что он имеет высшее экологическое образование, в сфере строительства работает с ..... года, ремонтом и герметизацией межпанельных швов занимается с ...... Пояснил, что никакого учебного заведения, курсов и пр., где можно было бы пройти обучение и получить образование, специальность, связанною с ремонтом и герметизацией межпанельных швов в многоквартирных домах, - не существует.

Суд, заслушав мнение участников процесса, эксперта, специалистов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Инженер-Сервис» является управляющей домом по ....., компанией, на основании договора управления многоквартирным домом ....., заключенным ...... между ООО «Инженер-Сервис» и собственниками помещений МКД.

Судом установлено, что истцам ФИО4,, ФИО5,, ФИО6 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве собственности у каждого, принадлежит четырехкомнатная квартира, общей площадью 81,7 кв.м., расположенная на 9-м этаже девятиэтажного многоквартирного дома по адресу ....., что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ...... ..... (л.д.36), ..... (л.д.37), ..... (л.д.38).

Судом установлено, что в квартире истцов по адресу ..... образуется плесень, грибок, в результате чего квартире истцов причинен материальный ущерб. Возникновение плесени и грибка, по мнению истцов, произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком – управляющей домом по ..... компанией ООО «Инженер-Сервис», выразившееся в несвоевременном, а затем некачественном ремонте, заделывании межпанельных швов многоквартирного дома. 

Судом установлено, что собственники квартиры по адресу ....., ..... Ч-вы обращались к ответчику управляющей компании ООО «Инженер-Сервис»» с заявлениями о ремонте межпанельных швов ...... (л.д.8), обращались с требованием (претензией) о возмещении ущерба, причиненного из квартире по ..... в результате промерзания межпанельных швов ...... (л.д.7).

Согласно письму управляющей компании ООО «Инженер-Сервис» от ......, исх......, направленному в адрес истца ФИО5, ....., управляющей компанией предлагалось истцам Ч-вым произвести ремонт межпанельных швов изнутри, т.е. непосредственно из самой квартиры, и предоставить доступ работника ООО в квартиру для производства заделки швов. Однако, согласия на производства ремонта межпанельных швов изнутри их квартиры от истцов Ч-вых не последовало. 

Судом установлено, что ...... между ООО «Теплый дом» (подрядчик) и ООО «Инженер-Сервис» (заказчик) был заключен договор подряда на производство работ по ремонту и герметизации межпанельных швов на объектах заказчика.

Судом установлено, что работы по договору от ...... были исполнены подрядчиком в полном объеме, межпанельные швы, в том числе, и в многоквартирном доме по ..... были отремонтированы и загерметизированы, что подтверждается Актом ..... от ......, платежным поручением от ......, которым подрядчику ООО «Теплый дом» были оплачены денежные средства за выполненные по договору подряда от ...... работы.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 491, ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации, несут управляющие организации.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в ст.14 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.29 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от .....) «О защите прав потребителей», Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно ст.30 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от .....) «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. … За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Согласно ст.31 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от .....) «О защите прав потребителей», требования потребителя … о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, … подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно представленному истцами заключению специалистов ООО «.....» ФИО14, ФИО15 от ...... номер ....., «1. В квартире, расположенной по адресу ....., имеются промерзания ограждающих конструкций: стен, потолка и межпанельных швов. Причиной промерзания межпанельных швов является физический износ, в результате которого разрушились материалы межпанельных швов. В швах появилось продувание воздуха и промерзание. От межпанельных швов начали промерзать панели стен и плиты перекрытия. Для устранения причин промерзания межпанельных швов необходимо выполнить ремонт межпанельных швов с наружной стороны дома, внутри помещений и выполнить утепление стен и потолка. 2. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ..... по устранению причин промерзания ограждающих конструкций составляет 380 950 рублей. В том числе: по внутренним работам 336 950 рублей; по наружным работам 44 000 рублей» (л.д.9-35). 

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика ФИО11, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.89-92).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ..... от ......, исполненной экспертом ФИО3 экспертного учреждения ООО «.....», «1. Нарушение герметизации межпанельных швов в квартире истцов по адресу ....., не выявлено. При осмотре межпанельных швов выявлено: на поверхности межпанельных швов нанесена Герметизирующая мастика; раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, - не выявлены. Водозащита стыков панелей (межпанельных швов), - обеспечена. 2. В квартире истцов по адресу ....., имеются дефекты в виде плесени, совокупность причин возникновения плесени в квартире истцов по адресу ....., приведена ниже. Объективные факторы, оказывающие влияние на возникновение дефектов в виде плесени и повреждений отделочных поверхностей в ....., следующие: в ...... истцами заменены все деревянные оконные и балконные блоки на блоки из ПВХ профиля, также в квартире установлена современная (с двойными уплотнительными прокладками по периметру) входная дверь. Т.е. после замены оконных и дверного блоков, исключив поступление приточного воздуха через зазоры рам и дверей, и не установив специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах, - был нарушен баланс воздуха между притоком и вытяжкой. Нарушив собственниками жилья правила по содержанию квартиры, в части несвоевременного обслуживания (очистки) вентиляционных решеток, вовремя не проведенный ремонт вытяжного вентилятора в ванной комнате, а также исключив вытяжку в зоне обслуживания из помещения кухни (демонтировав вентилятор), - закрыт вентиляционный канал коробом из ГКЛ и установив вытяжку над электроплитой (с недостаточной производительностью), также оказало влияние на нарушение баланса воздуха между притоком (при проветривании через окна) и вытяжкой. Т.е. в процессе жизнедеятельности человека (стрика, приготовление пищи, и т.д.), насыщенный влагой воздух в значительной степени не удаляется через вентиляционные каналы, а постепенно конденсировал на более холодных поверхностях – насыщал влагой наружные ограждающие конструкции. Установка в помещении без вытяжной вентиляции автоматической стиральной машинки также привела к дополнительному увлажнению воздуха в помещениях квартиры, что оказывает влияние на температурно-влажностный режим и перенасыщение влагой. Самостоятельно перенесенный (установленный) в жилой комнате (помещение .....) радиатор отопления GLOBAL VOX 500 с заниженным расчетным параметром теплоотдачи, не обеспечивал достаточный нагрев внутреннего воздуха. Т.е. в жилой комнате у окна, установив радиатор с заниженной теплоотдачей, не происходит обеспечение требуемого нагрева наружного воздуха, проникающего в помещение за счет инфильтрации через оконный блок. Установив в жилой комнате (помещение .....) громоздкую мебель вплотную к наружной стене, произошло нарушение циркуляции (поступления) теплого воздуха к внутренней поверхности стен, тем самым, оказало влияние на температурно-влажностный режим и соответственно насыщение влажным воздухом наружных стен и образование плесени. Неправильно подобранные отделочные материалы (вид обоев, материал натяжных потолков и обшивка стены из ГКЛ) при проведении в ...... собственниками жилья косметического ремонта во всех помещениях, оказало влияние на воздухопроницаемость ограждающих конструкций. Т.е. плотные обои и ПВХ материал натяжных потолков, в т.ч. при обшивке в помещении кухни наружной торцевой стены и угла гипсокартонными листами (без утепления), исключили возможность пропускать воздух («дышать ограждающим конструкциям»), тем самым, создавая влажную среду, и, как следствие, образование плесени. 3. Появление/образование плесени в квартире истцов по адресу ....., не состоит в прямой либо опосредованной причинно-следственной связи с нарушением герметизации швов, по причине следующего: на поверхности межпанельных швов нанесена герметизирующая мастика; раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, - не выявлены. Водозащита стыков панелей (межпанельных швов), - обеспечена; под слоем герметизирующей мастики имеется пенополиуретановый герметик и уплотняющие прокладки из пороизола (гернита). Воздухозащита стыков панелей (межпанельных швов) обеспечена. Нарушений герметизации межпанельных швов в квартире истцов по адресу ....., не выявлено. 4. В квартире истцов по адресу ....., имеются нарушения эксплуатационного характера, оказавшие влияние на образование плесени, а именно: в помещении ..... (коридор), возле ванны установлена автоматическая стиральная машинка. От стиральной машинки происходит дополнительное увлажнение воздуха в помещениях квартиры, что оказывает влияние на температурно-влажностный режим и перенасыщение влагой. Вытяжной вентиляции в данном помещении не предусмотрено. В жилой комнате ..... перенесен (установлен) отопительный прибор GLOBAL VOX 500 из 7 секций с заниженной номинальной теплоотдачей. В квартире истцов в жилой комнате (.....) занижены расчетные (проектные) параметры теплоотдачи в 6,1 раза, что оказывает влияние на температурно-влажностный режим, и, соответственно, насыщение влажным воздухом наружных стен и образование плесени. В помещении кухни (.....) отсутствует в вытяжном отверстии вентилятор, вытяжное отверстие закрыто коробом из ГКЛ, к которому присоединена вытяжка с механическим побуждением от электроплиты. Работающая вытяжка над печкой в режиме обслуживания, не обеспечивает нормируемую кратность воздухообмена, а при неработающей вытяжке происходит перенасыщение влагой помещения кухни, что оказывает влияние на температурно-влажностный режим и кратность воздухообмена, и, соответственно, насыщение влажным воздухом наружных стен и образование плесени. Громоздкая мебель, установленная вплотную к наружной стене, не обеспечивает циркуляцию (поступление) теплого воздуха к внутренней поверхности стены, тем, самым, оказывает влияние на температурно-влажностный режим и кратность воздухообмена, и, соответственно, насыщение влажным воздухом наружных стен и образование плесени. 5. По результатам проведенных исследований, подсчет стоимости устранения выявленных недостатков (устранение плесени) в квартире истцов по адресу ....., объективно не представляется возможным, по следующим причинам. Нарушения герметизации межпанельных швов не выявлено, все обнаруженные нарушения в квартире истцов по адресу ....., носят эксплуатационный характер, то есть допущены собственниками жилого помещения, что и явилось причиной образования/возникновения плесени. Устранение причин возникновения плесени без обеспечения баланса воздуха между притоком и вытяжкой (путем установки специальных приточных устройств в наружных стенах или окнах), без восстановления работы вытяжной вентиляции и своевременного ее обслуживания, без замены радиатора отопления на радиатор с достаточной теплоотдачей, без освобождения наружных ограждающих конструкций от громоздкой мебели и правильного подбора отделочных материалов, – невозможно (л.д.99-137).

Доводы представителя истцов ФИО9 о том, что эксперт ФИО3, проводивший экспертизу, директор ООО «.....» ФИО1, в том числе, подписавший экспертное заключение, не имеют необходимого для экспертной деятельности образования, не имеют квалификации эксперта, а потому нарушен Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем эксперт ФИО3, проводивший экспертизу, директор ООО «.....» ФИО1 не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, - суд считает несостоятельными, по следующим основаниям. По тексту экспертизы (л.4, л.д.102), указано, что производство строительно-технической экспертизы в отношении квартиры истцов ФИО21 было поручено эксперту (директору) ООО «.....» ФИО1, с квалификацией техник по специальности «Эксплуатация и ремонт строительных подъемно-транспортных машин и оборудования», «Техник-механик», диплом РТ ..... от ...... Новокузнецкий строительный техникум;Незаконченное высшее образование по специальности юрист-правовед, ФИО2, филиал в .....; Свидетельство об обучении по программе повышения квалификации судебных экспертов от ......; Сертификат соответствия действителен по ...... (система добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов .....); Удостоверение о повышении квалификации рег.....; стаж работы по специальности с ......, стаж экспертной работы с ...... эксперту (должностное лицо главный инженер) ФИО3 квалификация техник по специальности «.....», диплом от ...... .....; квалификация по специальности «.....» (строительный факультет), диплом от ....., СибГИУ; повышение квалификации ......, аттестация ..... ......, стаж работы по специальности с ......, стаж экспертной работы с ...... Квалификация эксперта ФИО1и аттестация на право производства судебной экспертизы подтверждено экспертно-квалификационной комиссией Некоммерческого партнерства «..... т ......, протокол ...... 

Из изложенного следует, что эксперты ФИО1, ФИО3, непосредственно производивший осмотр квартиры истцов и составлявший заключение эксперта, - имеют необходимое и соответствующее образование по специальности, проходят программу повышения квалификации, и вправе заниматься экспертной деятельностью, и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, о чем имеется подписка.

Суд находит несостоятельными доводы представителя истцов ФИО9 о том, что суждение эксперта об установлении истцами Ч-выми в жилой комнате отопительного прибора GLOBAL VOX 500 из 7 секций с заниженной в 6,1 раза теплоотдачей, является неверным, поскольку данный радиатор рассчитан на отопление комнаты площадью 12,1 кв.м., - по следующим основаниям. В типовых многоквартирных домах 90-х годов постройки, коим является дом по ....., по типовому проекту системы отопления были установлены отопительные приборы – конвекторы, в то время как при самостоятельной замене отопительного прибора истцами был установлен радиатор отопления, тогда как у поименованных отопительных приборов – радиатора и конвектора – различные способы нагревания потока воздуха, что при несоответствующей замене (конвектора на радиатор) и повлекло за собой неправильный подбор мощности отопительного прибора на отапливаемую им площадь жилого помещения. 

По мнению суда, заключение судебной строительно-технической экспертизы ..... от ......, исполненной и подписанной экспертом ФИО3 экспертного учреждения ООО «.....», и подписанной директором ООО «.....» ФИО18, - является полным, четким, ясным, составлен по результатам непосредственного осмотра экспертом квартиры истцов Ч-вых, по результатам вскрытия в ходе осмотра наружных межпанельных швов в местах, указанных истцами изнутри квартиры; эксперты имеют необходимое и соответствующее образование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, и потому оснований сомневаться в достоверности и правильности представленного ими экспертного заключения ..... от ......, - у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу заключение строительно-технической экспертизы ..... от ......, исполненной и подписанной экспертом ФИО3, подписанной директором ООО «.....» ФИО18

Суд не может принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу заключение специалистов ..... от ...... ООО «.....» ФИО14, ФИО15, поскольку поименованные специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; замеры наружного воздуха при производстве осмотра квартиры ими не фиксировалось; температура воздуха в помещении, а также температура стеновых панелей не фиксировались; непосредственное исследование наружных и внутренних межпанельных швов, в том числе, со вскрытием этих швов, указанными специалистами не проводилось, а потому, по мнению суда, суждение специалистов ФИО14, ФИО15, высказанное ими в своем заключении, о «промерзании ограждающих конструкций, стен потолка межпанельных швов», о том, что «причиной промерзания межпанельных швов является естественный физический износ, в результате которого разрушились материалы межпанельных швов, в швах появилось продувание воздуха и промерзание», о том, что «для устранения причин промерзания межпанельных швов необходимо выполнить ремонт межпанельных швов с наружной стороны дома…», - суд не может признать достоверным, поскольку оно не основано на непосредственном объективном обследовании межпанельных швов. 

Из экспертного заключения ..... от ...... ООО «.....» следует, что нарушения герметизации межпанельных швов в квартире истцов по адресу ....., - не выявлено, все обнаруженные нарушения в квартире истцов по адресу ..... носят эксплуатационный характер, то есть были допущены самими собственниками указанного жилого помещения – истцами Ч-выми, что и явилось причиной образования/возникновения плесени.

Таким образом, из указанного экспертного заключения ..... от ...... ООО «.....» следует, что нарушение вентиляционного режима в квартире, - произошло исключительно в связи с действиями самих жильцов квартиры – истцов Ч-вых: установкой в жилой комнате отопительного прибора с заниженной номинальной теплоотдачей, заменой деревянных оконных, балконных и дверного блока на современные изделия из ПВХ и металла (входная дверь) без вентиляционных клапанов (у оконных блоков), установлением громоздкой мебели вплотную к наружной стене, неправильной подборкой отделочных материалов (невоздухопроницаемых) при проведении в ...... косметического ремонта, установкой стиральной машины в коридоре квартиры, т.е. в помещении, где отсутствует система вентиляция; закрытие в помещении кухни вытяжного отверстия коробом из ГКЛ при отсутствии вытяжного вентилятора в вентиляционном отверстии. 

Согласно Акту, составленному ...... инженером ООО «Инженер-Сервис» ФИО16 и подписанному собственником ФИО4, при проведении замеров температуры наружных стен квартиры по адресу ....., (при температуре наружного воздуха -15 градусов), замеряемая температура воздуха в комнатах составила от +23 до +25 градусов; температура внутренних поверхностей наружных стен от +12 до +21 градуса. Относительная влажность в .....%, «забиты сеточки на вентиляционных решетках». При этом, в Акте отсутствуют какие-либо замечания собственника жилого помещения ФИО4, присутствовавшей при производстве замеров и составлении Акта.

На основании указанного Акта от ......, управляющей компанией ООО «Инженер-Сервис» в адрес главного инженера Государственного предприятия ..... «.....» (.....) ФИО19 был направлен запрос, с целью оказания содействия для устранения причины возникновения плесени в квартире по ......

Согласно ответу от ...... исх...... ГП КО «.....», за подписью главного инженера ФИО19, на запрос ООО «Инженер-Сервис», «основной причиной появления плесени в квартирах является повышенная влажность в помещениях, в результате которой на внутренних поверхностях ограждающих конструкций, а также на окнах, образуется конденсат. Промерзание межпанельных швов, а также наружных стеновых ограждений не является причиной появления плесени, поскольку при нормальной влажности в помещениях невозможно образование конденсата». 

Таким образом, из ответа ГП КО «.....» следуют выводы, аналогичные выводам экспертного заключения ..... от ...... ООО «.....», а именно, в ответе указывается, что «причиной повышенной влажности в помещениях являются забитые сеточки на вентиляционных решетках, в результате чего не происходило удаление влажного воздуха из квартиры через вентиляционные каналы и началось образование конденсата и появление плесени на внутренних поверхностях наружных стен. Также, в данном доме проектом были предусмотрены деревянные окна, через неплотное примыкание которых происходил приток свежего воздуха для осуществления естественной вентиляции, в связи с этим не была предусмотрена установка приточных клапанов. При установке пластиковых окон для нормальной работы вентиляции в квартирах необходимо: постоянно держать открытыми, очищать вентиляционные решетки в каналах кухонь, санузлов, ванных комнат; периодически в течение дня открывать форточки; обеспечить движение воздуха из комнат через открытые двери в помещения, откуда удаляется воздух (ванные комнаты, санузлы, кухни). Шкаф-купе, установленный у торцевой стены, является преградой для поступления теплого воздуха к внутренней поверхности наружной стеновой панели, в связи с чем увеличивается риск промерзания, образования конденсата и плесени, как на самой стене, так и внутри шкафа-купе. Для обеспечения нормального температурно-влажностного режима наружных стен не рекомендуется: устанавливать вплотную к ним громоздкую мебель, особенно в наружных углах…(постановление Госстроя России от ...... ..... «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда»).

В судебном заседании ...... стороной истца суду были представлены: 1. Протокол лабораторных испытаний (измерений) физических факторов ..... от ......, составленный испытательным лабораторным центром Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиал ФБУЗ «.....» в ..... в ..... по заявлению ФИО5, согласно которому относительная влажность воздуха в квартире Ч-вых по адресу ....., по состоянию на ......, составила от 53,4% до 57,3%; 2. Письмо за подписью зам.главного инженера ГП КО «Облстройпроект» ФИО20, согласно которому, относительная влажность воздуха, замеренная в квартире по ..... ......, составила от 50,9% до 52,7%.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 суду пояснила, что стороной истца самостоятельно были инициированы обращения в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиал ФБУЗ «.....» в ....., ГП КО «.....» с целью производства замеров относительной влажности воздуха в квартире истцов Ч-вых по адресу ...... При этом сторона ответчика, не извещались о предстоящих измерениях. Представленные доказательства, по мнению представителя истцов ФИО9, свидетельствуют о том, что влажность в квартире Ч-вых находится в пределах нормы (норма 60%), а, следовательно, доводы стороны ответчика, о том, что истцы своими действиями создали в квартире по ....., повышенную влажность воздуха, - необоснованны.

Суд, оценивая представленные стороной истцов доказательства замеров относительной влажности воздуха в квартире истцов по ....., произведенных ......, ......, - не может признать представленные доказательства допустимыми доказательствами по делу, поскольку данные измерения относительной влажности воздуха в квартире истцов проводились в летнее время года (......), то есть при наличии положительной (плюсовой) температуры наружного воздуха, без извещения стороны ответчика о предстоящих изменениях, без уведомления суда о производстве указанных измерений. При этом в настоящее время не представляется возможным установить, предпринимались ли истцами какие-либо меры для изменения влажности в принадлежащем им жилом помещении до момента проведения замеров (проветривалось ли жилое помещение, были ли открыты окна в квартире на момент производства измерений; возможно, какое-то время не производились действия по приготовлению пищи, по пользованию стиральной машиной и пр.).

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,….

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из анализа представленных суду доказательств следует, что именно действия собственников жилого помещения по адресу ..... истцов Ч-вых привели к нарушению вентиляционного режима в их квартире, нарушению баланса воздуха между его притоком и вытяжкой, что и явилось причиной образования плесени в квартире истцов.

Доказательств того, что нарушение вентиляционного режима в квартире истцов по адресу ..... произошло по вине ответчика ООО «Инженер-Сервис», - суду не представлено. Напротив, представлены доказательства обратного. 

Таким образом, в ходе разбирательства по делу судом не установлено вины ответчика ООО «Инженер-Сервис» в образовании/возникновении плесени в квартире истцов Ч-вых по адресу ......

Установив, что ущерб квартире истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 по адресу ..... причинен в результате нарушения вентиляционного режима самими жильцами квартиры, а не в результате ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома по адресу .....,31, ..... управляющей компанией ООО «Инженер-Сервис», суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Инженер-Сервис» о защите прав потребителей, отказать, поскольку не усматривает законных оснований для их удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Инженер-Сервис» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжалованов в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская