УИД: 54RS0010-01-2024-003101-05

Дело №2-3462/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации10 июня 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Кравченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» о признании свидетельства об образовании недействительным, 

у с т а н о в и л:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с вышеуказанным иском и просит признать недействительным свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ по программе «машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданного ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО1.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в ходе осуществления надзора за расследованием уголовного дела №, в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, установлен факт приобретения заведомо подложных документов – свидетельства №С от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданного ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО1, без прохождения последним фактического обучения.

Процессуальный истец - Кемеровский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика - «ПрофЭксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой был соблюден, в связи с чем суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ полагает третье лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «ПрофЭксперт» (№) является юридическим лицом, осуществляющим дополнительное образование по форме дополнительного профессионального образования (Профессиональное обучение) образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, что следует из лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством образования 

<

адрес> (л.д.5-7).

Кемеровской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за расследованием уголовного дела №, в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, установлен факт выдачи ФИО1 заведомо подложных документов – свидетельства №С от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданного ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО1, без прохождения последним фактического обучения.

В ходе расследования уголовного дела по данному факту в качестве свидетеля был допрошен ФИО2 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 20-24), из которого следует, что он состоит в должности заместителя директора ООО «ППЖТ СЛК» с ДД.ММ.ГГГГ г. возникла необходимость в обучении (переподготовки) работников ООО «ППЖТ СЛК» - машинистов тепловозов на специальность машинист железнодорожно-строительных машин 5 (пятого) разряда, в связи с чем он обратился в ООО «ПрофЭксперт», сведения о котором получил из сети Интернет. В ходе телефонного разговора с директором ООО «ПрофЭксперт» ФИО3, ему (ФИО2) стало известно о том, что фактически проходить обучение не обязательно, необходимые образовательные документы указанная организация предоставит и так, в случае оплаты обучения, т.е. директор ФИО3 пояснил, что за плату в размере 5 500 рублей за одного сотрудника ООО «ППЖТ СЛК», ООО «ПрофЭксперт» выдаст образовательные документы по прохождению переобучения машинистов тепловозов на специальность «Машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда» без фактического обучения и проверки знаний сотрудников. В связи с чем ООО «ПрофЭксперт» предоставил в адрес ООО «ППЖТ СЛК» договор на обучение в отношении 10 сотрудников ООО «ППЖТ СЛК», а в последующем стороны согласовали обучение еще одного сотрудника, таким образом, общее количество сотрудников ООО «ППЖТ СЛК» составляло 11 человек, а общая сумма обучения составила 60 500 рублей. После подписания договора на обучение и оплаты обучения в размере 60 500 рублей, ООО «ПрофЭксперт» направило по почте в адрес ООО «ППЖТ СЛК» документы (протоколы комиссий и свидетельства) по профессии «Машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда» в отношении сотрудников ООО «ППЖТ СЛК»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, без обучения и проверки знаний последних. Указанные сотрудники обучение в ООО «ПрофЭксперт» по профессии «Машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда» не проходили, ни дистанционно, ни по Интернету, ни очно, ни заочно, фактически не учились, какие-либо экзамены, тесты, зачеты, письменные работы не сдавали, на каких-либо платформах по дистанционному обучению в сети Интернет не учились, проверку знаний не проходили, каких-либо логинов и паролей для доступа в какие-либо электронные кабинеты ООО «ППЖТ СЛК» от ООО «ПрофЭксперт» не получали.

В материалы дела представлено свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО1, о том, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в образовательном учреждении дополнительного профессионального образования ООО «Профэксперт» по программе «машинист железнодорожно-строительных машин», за время обучения сдал зачеты и экзамены по основным дисциплинам программы, в связи с чем решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ему присвоен пятый разряд по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» (л.д.16). 

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены основные принципы государственной политики и правового регулирования в сфере образования в числе которых недопустимость дискриминации в сфере образования, гражданственность, ответственность, правовая культура создание условий для самореализации каждого человека, свободное развития его способностей, недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования. 

В силу положения подпункта 1 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно пункту 1 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

В соответствии с п. 2. названной статьи дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

При этом согласно п. 5 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Согласно п. 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (п. 15 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Также пункт 1 части 10 статьи 60 Федерального закона N 273-ФЗ определяет, что документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

На основании вышеизложенного следует, что право на получение документа, подтверждающего получение профессиональной переподготовки лица, возникает лишь при выполнении им в полном объеме учебного плана. Такого факта судом установлено не было.

В ходе расследования уголовного дела установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, что в нарушение требований ФЗ «Об образовании» фактически ФИО1 профессиональную переподготовку по программе «Машинист железнодорожно-строительных машин» не проходил, итоговую аттестацию в форме квалифицированного экзамена или зачета не проходил фактически, проверка теоретических знаний, оценка полученных ФИО1 знаний, умений и навыков надлежащим способом не осуществлялась ответчиком фактически. 

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Нарушение порядка получения профессиональной переподготовки, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц, что препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и, как следствие, равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве связанных с работами по управлению железнодорожно-строительными машинами могут создать угрозу в обеспечении безопасности проводимых работ и деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Кемеровского транспортного прокурора в защиту интересов РФ и неопределённого круга лиц к ООО «ПрофЭксперт» подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Кемеровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» (ИНН №) о признании свидетельства об образовании недействительным удовлетворить. 

Признать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданное ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО1, недействительным.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.