Дело № 2-2297/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.

при помощнике судьи: Вилюновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ФорБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2

В исковом заявлении истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 13.03.2018 в сумме 2.459.030 руб. 88 коп., в том числе: кредит в размере 2.307.979 руб., проценты по ставке 18,9% годовых за период с 21.11.2018 по 21.04.2019 в сумме 146. 612 руб. 88 коп., штраф по ставке 7,5% годовых за период с 21.11.2018 по 21.04.2019 в сумме 2771 руб., пеню по ставке 7,5% за период с 21.11.2018 по 21.04.2019 в сумме 1668 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 18,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга (сумму кредита), начиная с 22.04.2019г. по дату полного исполнения обязательств; обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО2 жилой 

<

адрес>, общей площадью 277,9 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, общей площадью 1056 кв.м., кадастровый номер №, расположенные в 

<

адрес>; установить начальную продажную цену жилого дома в размере 3.503.224 руб. 00 коп., установить начальную продажную цену земельного участка в размере 64626 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26495 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 13.03.2018 между истцом АО КБ «ФорБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования № на сумму 2.500.000 руб. 00 коп. на срок 60 мес., до 20.03.2023 под 18,9% годовых.

По условиям пункта 2.6.2. Общих условий и пункта 1.12. Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита (его) части, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа по кредиту (его) части.

По условиям пункта 2.6.3. Общих условий и пункта 1.12. Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа по процентам за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора о поручительстве № от 13.03.2018, согласно которому поручитель, обязуется солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (договор об ипотеке от 13.03.2018). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в залог передано недвижимое имущество, расположенное в 

<

адрес>:

1) жилой 

<

адрес>, общей площадью 277,9 кв.м., кадастровый номер №,

2) земельный участок, общей площадью 1056 кв.м., кадастровый номер №

Истец ссылается на то, что заемщиком его обязательства исполнялись ненадлежаще, кредит в сумме 2.307.979 руб. 00 коп. истцу не возвращен, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца АО КБ «ФорБанк» по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. В отношении установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, просил установить ее в размере 80% от стоимости, указанной в заключении эксперта.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в представленном в материалы дела заявлении просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в настоящем судебном заседании исковые требования истца не признал, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от третьего лица в материалы дела не поступило. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании материалов дела судом установлено, что 13.03.2018 года между АО КБ «ФорБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования № на сумму 2.500.000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. до 20.03.2023 под 18,9% годовых.

Согласно выписке по счету, сумма кредита в размере 2.500.000 руб. 00 коп., выдана заемщику ФИО1 путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет, открытый заемщику.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № от 13.03.2018 с ответчиком ФИО2, а также договор ипотеки от 13.03.2018 жилого 

<

адрес>, общей площадью 277,9 кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка, общей площадью 1056 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.12 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков оплаты кредита и процентов, заемщик оплачивает Банку неустойку в размере 7,5% годовых, кроме того, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему.

По делу установлено и никем не оспаривается то обстоятельство, что обязательства ФИО1 и ФИО2 перед истцом АО КБ «ФорБанк» не исполнены, имеет место просрочка исполнения обязательств с ноября 2018 года.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 13.03.2018 составляет 2.459.030 руб. 88 коп., в том числе: основной долг 2.307.979 руб. 00 коп., проценты по ставке 18,9% годовых за период с 21.11.2018 по 21.04.2019 в размере 146.612 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита по ставке 7,5% годовых за период с 21.11.2018 по 21.04.2019 в размере 2771 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту по ставке 7,5% годовых за период с 21.11.2018 по 21.04.2019 в размере 1668 руб. 00 коп.

Дав оценку вышеизложенным обстоятельствам, принимая во внимание нарушение ответчиками условий кредитного договора, положения ст. 811 ГК РФ, предусмотренное п.п. 2.5.4.3. Общих условий кредитного договора право банка потребовать досрочно возврата суммы предоставленного кредита, начисленных процентов и неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по указанному кредитному договору, а именно суммы основного долга в размере 2.307.979 руб. 00 коп., процентов по ставке 18,9% годовых за период с 21.11.2018 по 21.04.2019 в размере 146.612 руб. 88 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками по делу не оспаривается.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, размер неустойки, ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание позиции сторон по спору, фактическое формирование долга в течение длительного времени, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает, что размер пени (неустойки) на основной долг в сумме 2771 руб. 00 копеек и пени (неустойки) за несвоевременную уплату процентов в размере 1668 руб. 00 коп., соразмерны последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд не находит оснований для их снижения, а потому они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в указанных размерах. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее по тексту также Закон «Об ипотеке») предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п. 4.3.1 договора ипотеки.

Учитывая, что платежи по кредитному договору ответчиками не вносятся, имеет место просрочка платежей, что свидетельствует о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – частное домовладение, представляющее собой жилой дом, общей площадью 277,9 кв.м., кадастровой номер: №, с надворными постройками, и земельный участок, общей площадью 1056 +/– 11,37 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В силу положений ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По данному гражданскому делу судом назначалось проведение судебной оценочной экспертизы.

По заключению проведенной по делу судебной оценочной экспертизы № 90-19-08-34 от 30.08.2019, рыночная стоимость предметов залога по состоянию на момент рассмотрения спора составляет 4.068.449 руб. 00 коп.

Поскольку соглашение о размере начальной продажной цены заложенного имущества между истцом и ответчиками в ходе рассмотрения спора не было достигнуто, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости, указанной в заключении эксперта: жилого дома, общей площадью 277,9 кв.м., кадастровой номер: №, с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2.971.936 руб. 80 коп.; земельного участка, общей площадью 1056 +/– 11,37 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 282.822 руб. 40 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26495 руб. 16 коп. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26495 руб. 16 коп., в равных частях, по 13247 руб. 58 коп. с каждого. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 ФИО9, ФИО5 ФИО10 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2018 в размере 2.459.030 руб. 88 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 2.307.979 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых за период с 21.11.2018 по 21.04.2019 в сумме 146.612 руб. 88 коп., пеню за нарушение сроков оплаты основного долга по кредиту по ставке 7,5% годовых за период с 21.11.2018 по 21.04.2019 в размере 2771 руб. 00 коп., пеню за нарушение сроков оплаты процентов по кредиту по ставке 7,5% годовых за период с 21.11.2018 по 21.04.2019 в размере 1668 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 13.03.2018 по ставке 18,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга (сумму кредита), начиная с 22.04.2019 по дату полного исполнения обязательств.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 заложенное имущество: частное домовладение, представляющее собой жилой дом, общей площадью 277,9 кв.м., кадастровой номер: №, с надворными постройками, и земельный участок, общей площадью 1056 +/– 11,37 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, в отношении частного домовладения, представляющего собой жилой дом, общей площадью 277,9 кв.м., кадастровой номер: №, с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2.971.936 руб. 80 коп.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка, общей площадью 1056 +/– 11,37 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, в размере 282.822 руб. 40 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26495 руб. 16 коп., в равных частях, по 13247 руб. 58 коп. с каждого. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.