ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года 

г. Благовещенск 

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Куркина А.В., при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Афанасьева В.С., 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, с высшим образованием, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 09 августа 2004 года, в том числе с 16 апреля 2020 года - в должности заместителя командира 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, как заместитель командира подразделения войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, на основании ст.ст. 36, 140 и 320 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – УВС ВС РФ), с 16 апреля 2020 года выполняя организационно-распорядительные функции по руководству 

<

данные изъяты> по своему служебному положению и воинскому званию является должностным лицом и начальником для военнослужащих 

<

данные изъяты>.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 08 октября 2020 года № № и устным приказом этого же должностного лица от 07 октября 2020 года, 08 октября 2020 года военнослужащими воинской части осуществлялись работы по совершенствованию парка боевых машин и его элементов. При этом ФИО5 назначен ответственным должностным лицом за организацию работ от 

<

данные изъяты>

08 октября 2020 года около 08 часов заместитель командира воинской части Свидетель № 2 приказал ФИО5 организовать работы по ремонту хранилища в зоне боевой и строевой группы эксплуатации 

<

данные изъяты> войсковой части № (далее - хранилище) силами личного состава батальона.

Согласно приказу командира войсковой части № от 13 мая 2020 года № № работы на высоте свыше 5 метров при отсутствии строительных лесов, подмостков, без применения телескопических подъемных устройств, а также ремонтно-строительные и уборочные работы на крышах относятся к работам с повышенной опасностью.

В период с 09 до 10 часов 08 октября 2020 года перед зданием контрольно-технического пункта (далее - КТП) войсковой части № ФИО5 поручил военнослужащему 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 выполнение работ с повышенной опасностью - производство ремонта на крыше хранилища.

При этом ФИО5, в нарушение ст. 320 УВС ВС РФ, ст.ст. 77 - 79 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2015 года № 444 (далее – Руководство по обеспечению безопасности военной службы), п.п. 10, 20, 21 действовавших по 31 декабря 2020 года Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 июня 2015 года № 336н (далее – Правила по охране труда в строительстве), п.п. 7 - 9, 11, 245 - 247 действовавших по 31 декабря 2020 года Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года № 155н (далее – Правила по охране труда при работе на высоте), не обеспечил создание безопасных условий и не уточнил опасные факторы военной службы, которые могут возникнуть при выполнении работ на высоте, не принял мер по их ограничению (нейтрализации); не провел целевой инструктаж по охране труда, обучение подчиненного безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте; лично не убедился, что для этого созданы безопасные условия, а подчиненный усвоил требования безопасности и обладает достаточными практическими навыками в их выполнении, знает порядок действий в аварийных ситуациях; не получил наряд-допуск к работам, связанным с повышенной опасностью; не обеспечил подчиненного средствами защиты от падения с высоты.

Указанное ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе ФИО5, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде падения подчиненного с крыши хранилища и как следствие причинения вреда его здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, повлекло за собой падение оступившегося при движении по крыше и потерявшего равновесие ФИО1 на бетонное покрытие хранилища с высоты 5,7 м около 13 часов 40 минут 08 октября 2020 года, и получение им тупой сочетанной травмы головы, груди и таза, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В отношении Свидетеля № 1, Свидетеля № 2, Свидетеля № 3, Свидетеля № 4 и Свидетеля № 5 материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из его показаний на предварительном следствии, дополненных в судебном заседании следует, что согласно своим обязанностям он должен организовать и осуществлять выполнение мероприятий по обеспечению безопасности военной службы в батальоне.

07 октября 2020 года, около 19 часов, на вечернем совещании командиром войсковой части № поставлена задача командиру 

<

данные изъяты> Свидетелю № 4 выделить людей для проведения работ по совершенствованию парка боевых машин. 

Приказом командира воинской части от 08 октября 2020 года № № он назначен ответственным должностным лицом от 

<

данные изъяты> за организацию и проведение вышеуказанных работ. Об этом ему также устно довели Свидетель № 2 и Свидетель № 4 на общем построении около 08 часов 08 октября 2020 года. Помимо этого Свидетель № 2 распределил проведение работ военнослужащими его подразделения в хранилище парка боевых машин 

<

данные изъяты> войсковой части №, а ему поставил задачу организовать работы с соблюдением всех требований безопасности. 

На построении батальона с 09 до 10 часов 08 октября 2020 года, он определил рабочую команду в составе военнослужащих ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поставив им задачу по ремонту и восстановлению кровли хранилища. ФИО1, которому поручил выполнение работ на крыше, он передал страховочный трос; провел общий инструктаж по технике безопасности, но не инструктировал по требованиям безопасности при работах на высоте. 

Около 11 часов 30 минут 08 октября 2020 года, исполняя его указания, ФИО1 взобрался на крышу хранилища, откуда около 13 часов 40 минут во время проведения работ, упал на бетонное покрытие внутри хранилища, получив тяжкий вред здоровью. 

Он видел, что потерпевший работает на высоте без страховки. Осознает, что в связи ограниченным сроком выполнения работ, вопреки требованиям приказа МО РФ от 22 июля 2015 года № 444, он не обратился к председателю комиссии за получением допуска к работам с повышенной опасностью; не осуществлял контроль над безопасным производством этих работ. 

После падения, он помог доставить потерпевшего в медицинскую часть. В настоящее время он возместил причиненный ФИО1 материальный ущерб и моральный вред. 

Помимо этого вина подсудимого в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1. в судебном заседании следует, что утром 08 октября 2020 года на построении части Свидетель № 2 проинструктировал военнослужащих воинской части по технике безопасности. Там же их распределили на группы, в одну из которых, помимо него, вошли Свидетель №2 и Свидетель №1, для выполнения ремонта хранилища в парке боевых машин.

ФИО5 поручил ему работы на кровле хранилища, провел общий инструктаж и выдал веревку. При этом наряда-допуска не было, инструктаж по безопасности работы на высоте ему не проводили. По приставной лестнице он взобрался на крышу, где отсутствовало ограждение. Не зная, каким образом обвязаться и к чему прикрепить веревку, он работал на высоте без страховки, и ФИО5 это видел. Свидетель №2 и Свидетель №1 подавали ему снизу листы железа, он их втягивал на крышу, где выпрямлял молотком и закреплял с помощью проволоки. Ближе к обеду он встал, чтобы спуститься с крыши, но лист железа ушел из-под ног, и он упал вниз на бетонный пол хранилища, потеряв сознание. 

После случившегося ФИО5 каждый день навещал его в госпитале, интересовался здоровьем, извинялся перед ним. В настоящее время он полностью излечился. В феврале 2021 года ФИО5 передал ему 15000 рублей, возместив моральный вред, и претензий к нему он не имеет, просит суд строго не наказывать. 

Согласно оглашенному протоколу допроса потерпевшего ФИО1 по устному указанию командира 

<

данные изъяты> Свидетеля № 4 07 октября 2020 года для проведения работ на территории части определена команда, в которую входили он, Свидетель №1 и Свидетель №2. 

08 октября 2020 года около 08 часов Свидетель № 2 построил личный состав войсковой части №, распределил их подразделению для работ хранилище парка боевых машин 

<

данные изъяты> Около 09 часов ФИО5 провел еще одно построение, на котором его рабочей команде поставил задачу по ремонту кровли хранилища, в ходе которой необходимо было перекрыть ее металлическими листами. Его ФИО5 назначил старшим команды, довел, что он должен работать непосредственно на крыше и принимать металлический лист; провел общий инструктаж. Однако требования безопасности при выполнении работ на высоте ему не доводились, наряд-допуск к проведению работ с повышенной опасностью не выдавался, обучение с ним не проводилось. 

Около 11 часов 30 минут 08 октября 2020 года они приступили к ремонту кровли хранилища. По указанию ФИО5 он взобрался на крышу по металлической лестнице, ему закинули веревку, но как пользоваться ею он не знал, поэтому не обвязался. Около 20 минут он с помощью молотка выпрямлял находящийся на крыше металлический лист, после чего Свидетель №1 и Свидетель №2 подали ему снизу второй лист, который он втащил руками на крышу и также стал выравнивать. Около 13 часов 40 минут он встал, чтобы спуститься с крыши на обед, и упал с высоты 5-6 метров, ударившись о бетонное покрытие внутри хранилища, потерял сознание. С полученными травмами он находился на стационарном лечении в военном госпитале. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что 08 октября 2020 года, по устному указанию ФИО5 они осуществляли ремонт кровли хранилища в парке боевых машин войсковой части № в одной рабочей бригаде совместно с ФИО1. При этом они подавали листы железа снизу, а ФИО6 сверху их принимал и закреплял на крыше. Перед началом работ Иванин сообщил им общие требования безопасности, о чем они расписались в книге инструктажа; передал ФИО6 веревку для страховки наверху, но последний по каким-то причинам не закрепился там. Каких либо ограждений на крыше хранилища высотою не менее 5 метров, также не было.

Около 13 часов ФИО1 упал с крыши на бетонный пол внутрь хранилища, где находился без сознания, когда они туда забежали. ФИО5 помогал в транспортировке потерпевшего на носилках в медицинскую часть. 

Из оглашенных протоколов допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 08 октября 2020 года в период с 09 до 10 часов ФИО5 на построении личного состава батальона поставил им задачу о проведении восстановительных работ в парке боевых машин. Их рабочей команде поручил ремонтировать кровлю хранилища, устно назначив ФИО1 старшим команды, определив последнему работу на крыше. Перед этим обучение с ними не проводилось, зачеты у них не принимались, наряд-допуск к работам с повышенной опасностью не выдавался. Иванин сказал, что должен подъехать автомобиль с вышкой, который так и не прибыл.

Около 11 часов 30 минут 08 октября 2020 года по приказу ФИО5 ФИО1 взобрался по приставной лестнице на крышу хранилища, куда они закинули веревку, чтобы тот обвязался либо с ее помощью поднял металлический лист. Как правильно действовать – они не знали и это им не объяснили. ФИО1 стал работать наверху без страховки, затаскивая на крышу поданный ими снизу лист железа, выравнивал его молотком.

Около 13 часов 40 минут, услышав звук падения металлического листа и увидев скопление военнослужащих, они подбежали к входу в хранилище, где внутри на бетонном покрытии лежал ФИО1. 

Обстоятельства проведения работ с повышенной опасностью 08 октября 2020 года на территории войсковой части № и падения ФИО1 с крыши хранилища, потерпевший, а также свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили в ходе проверок показаний на месте, протоколы которых оглашены в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, военнослужащего 

<

данные изъяты>, 07 октября 2020 года по указанию командира батальона Свидетеля № 4, на основании устного приказа командира войсковой части №, для проведения восстановительных работ на территории парка боевых машин, определен ФИО1; ответственным за их выполнение назначен ФИО5. 

Около 08 часов 08 октября 2020 года на построении около КТП Свидетелем № 2 по подразделениям распределены виды работ. Около 09 часов 08 октября 2020 года на построении 

<

данные изъяты> рабочей команде, в которую входил ФИО1, ФИО5 поставил задачу по ремонту и восстановлению кровли хранилища парка боевых машин. 

С 11 часов 30 минут до 13 часов 40 минут 08 октября 2020 года он выполнял другие работы в этом хранилище, где видел, как ФИО1 ходил по крыше и поправлял металлические листы. Возле входа стояла металлическая лестница. Около 13 часов 40 минут, когда в хранилище с улицы забежали несколько военнослужащих, он увидел лежащего на бетонном покрытии без сознания ФИО1, которого сразу передали в медицинскую роту, а затем в военный госпиталь.

Согласно показаниям Свидетеля № 1 - командира войсковой части №, Свидетеля № 2 - заместителя командира части, Свидетеля № 3 - заместителя командира части, и Свидетеля № 4 - командира 

<

данные изъяты>, около 19 часов 07 октября 2020 года на вечернем совещании Свидетель № 1 поставил командирам подразделений задачу выделить людей для проведения работ по совершенствованию парка боевых машин. Ответственным должностным лицом от 

<

данные изъяты> он определил ФИО5, которому указал на необходимость соблюдения требований безопасности и проведения целевых инструктажей. Свидетелю № 2 он поручил осуществление общего контроля над проведением работ. 

Своим приказом от 08 октября 2020 года № № командир части возложил персональную ответственность за работы на объектах парка боевых машин на ФИО5. Об этом последнему также довел Свидетель № 2 устно на общем построении около 08 часов 08 октября 2020, определив для военнослужащих 

<

данные изъяты> работы на хранилище в парке боевых машин. 

Около 09 часов 08 октября 2020 года ФИО5 на другом построении поставил задачу рабочей команде, в том числе ФИО1 по ремонту и восстановлению кровли хранилища, что относится к работам с повышенной опасностью. До этого никто из должностных лиц части виды и объемы работ не определял, вопросы о выделении для этого специальной техники не поднимал, соответствующие заявки не направлял. 

Вместе с тем, в нарушение требований приказа МО РФ от 22 июля 2015 года № 444, ФИО5 не получил у председателя комиссии Свидетеля № 3 допуск к работам с повышенной опасностью, не обеспечил безопасные условия и контроль за их проведением, что повлекло за собой падение с высоты и травмирование подчиненного около 13 часов 40 минут 08 октября 2020 года.

Кроме того, Свидетель № 3 показал, что в период прохождения военной службы в войсковой части №, он являлся председателем комиссии по проверке теоретических знаний и практических навыков военнослужащих при выполнении работ с повышенной опасностью, о чем доводилось всем командирам подразделений. Вместе с тем 08 октября 2020 года ФИО5 к нему не обращался, по этой причине заседание комиссии не проводилось, наряд-допуск к проведению указанных работ не выдавался, приказы командира части о допуске к ним конкретных военнослужащих, а также назначении их руководителя и исполнителя, не издавались. 

Из показаний Свидетеля № 5, заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части № следует, что задача о выполнении работ по восстановлению крыши хранилища в парке боевых машин была поставлена ФИО1 непосредственно ФИО5, назначенным приказом командира части от 08 октября 2020 года № № ответственным должностным лицом за организацию мероприятий по совершенствованию парка боевых машин части. Об этом ФИО5 устно довел Свидетель № 2. 

При постановке задач своей рабочей команде, ФИО5 определил восстановление кровли хранилища, что согласно приказу командира войсковой части № от 13 мая 2020 года № № относится к работам с повышенной опасностью. 

В силу своих должностных обязанностей ФИО5 должен был руководствоваться требованиями приказа МО РФ от 22 июля 2015 года № 444, обеспечив соблюдение безопасных условий проведения работ. Однако к председателю комиссии по допуску к работам с повышенной опасностью за получением наряда-допуска ФИО5 не обратился, целевой инструктаж ФИО1 не провел, и не контролировал соблюдение последним техники безопасности. 

19 мая 2020 года командиром войсковой части № издан приказ № № «Об организации работ с повышенной опасностью», согласно которому определен состав комиссии по проверке теоретических и практических навыков военнослужащих, привлекаемых к производству работ с повышенной опасностью. Однако заседания данной комиссии, специальные занятия и обучение с военнослужащими, в том числе ФИО1 в 2020 году не проводились.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 - начальника штаба войсковой части №, фактически организацией и контролем над выполнением 08 октября 2020 года восстановительных работ в парке боевых машин занимался Свидетель № 2, которому соответствующий приказ устно доводился Свидетелем № 1. Приказом командира воинской части от 08 октября 2020 года № № ответственным должностным лиц за работы в парке боевых машин от 

<

данные изъяты> назначен ФИО5, о чем последнему устно довел Свидетель № 2. 

Во второй половине дня 08 октября 2020 года ему сообщили, что ФИО1 упал с крыши хранилища при выполнении работ по ее ремонту, и с полученными травмами был направлен в госпиталь для лечения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - заместителя командира войсковой части № по военно-политической работе следует, что по распоряжению командира части он выяснял обстоятельства травмирования ФИО1 и готовил заключение по материалам служебного разбирательства. Ему известно, что по указанию ФИО5 08 октября 2020 года ФИО1 проводил ремонтные работы на крыше хранилища, что относится к категории работ с повышенной опасностью. Падение потерпевшего произошло около 13 часов 40 минут 08 октября 2020 года. С полученными травмами его доставили в военный госпиталь. При этом целевой инструктаж по соблюдению требований безопасности при работах на крыше с ФИО1 не проводился. 

Свидетели Свидетель №6 - ведущий инженер производственного участка филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по ВВО), Свидетель №7 - старший мастер производственного участка «Екатеринославский» района электрических сетей «Амурский» филиала «Дальневосточный» АО «Оборонэнерго», и Свидетель №8 - начальник квартирно-эксплуатационной службы войсковой части №, показали, что 07 - 08 октября 2020 года от командования войсковой части № заявки на проведение вспомогательных работ по восстановлению и ремонту кровли зданий не поступали, техника обслуживающих организаций в парк боевых машин не направлялась и не планировалась. 

Кроме того, свидетель Свидетель №8 показала, что имеющее отношение к делу хранилище находится на балансе войсковой части №, которой его обслуживание осуществляется самостоятельно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного с участием свидетеля Свидетель №3, высота хранилища в месте падения ФИО1 во время работ на крыше хранилища 08 октября 2020 года, составляет 5,7 м.

В судебном заседании оглашен протокол осмотра документов от 08 февраля 2020 года, из содержания которого следует.

Приказом командира войсковой части № от 13 мая 2020 года № № определен перечень опасных объектов и работ с повышенной опасностью в войсковой части №, к которым отнесены парк боевых машин, а также работы на высоте свыше 5 метров при отсутствии строительных лесов, подмостков, без применения телескопических подъемных устройств, а также ремонтно-строительные и уборочные работы на крышах, выполнение которых производится по наряду-допуску. 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 19 мая 2020 года № № работы на высоте (свыше 5 метров) и ремонтно-строительные работы на крышах, отнесены к работам с повышенной опасностью; назначена комиссия по проверке теоретических знаний и практических навыков военнослужащих, привлекаемых к производству указанных работ под председательством Свидетеля № 3; приказано назначить заместителя командира части ответственным за выдачу наряда-допуска, без которого запрещены выполнения работ; определено назначить приказом по части: руководителя работ с повышенной опасностью, допускающее к ним должностное лицо, их исполнителя, а также состав бригады; контроль за выполнением работ возложен на исполнителя, за исполнением приказа - на начальника штаба-заместителя командира части. 

На основании приказа командира войсковой части № от 22 мая 2020 года № № установлены порядок обеспечения безопасных условий на занятиях, работах или других мероприятиях служебной деятельности с обязательным проведением, в том числе целевых инструктажей при выполнении работ с повышенной опасностью; назначен председатель (Свидетель № 3) и состав комиссии по безопасности военной службы.

Приказом командира войсковой части № от 28 мая 2020 года № №, на основании протокола заседания комиссии по проверке военнослужащих, привлекаемых к производству работ с повышенной опасностью, к указанным работам допущен ФИО1.; лист согласования не заполнен. 

Согласно приказу командира войсковой части № от 08 октября 2020 года № № ФИО5 назначен ответственным должностным лицом за организацию мероприятий по совершенствованию парка и элементов парка боевых машин от мотострелкового батальона; согласован со Свидетелем № 2.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 44, у ФИО1 обнаружена тупая сочетанная травма головы, груди и таза в виде: закрытой ЧМТ - сотрясения головного мозга, со ссадинами кожи; закрытой травмы груди - закрытого перелома 5, 6, 8, 9, 10, 11 ребер слева, ушиба левого легкого с осложнениями; открытого оскольчатого перелома крыла левой подвздошной кости с незначительным смещением костных отломков, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Из заключения специалиста Государственной инспекции труда в Амурской области следует, что работы на высоте (свыше 5 метров) при отсутствии строительных лесов, подмостков, без применения телескопических подъемных устройств, а также ремонтно-строительные работы на крышах приказом командира войсковой части № от 19 мая 2020 года № № включены в перечень работ с повышенной опасностью. 

В нарушение п.п. 21 и 346 Правил по охране труда в строительстве, а также п.п. 11, 245, 246 и 247 Правил по охране труда при работе на высоте, наряд-допуск на производство работ по ремонту и восстановлению кровли хранилища парка боевых машин выдан не был, целевой инструктаж ФИО1 не проведен, средствами защиты от падения с высоты он обеспечен не был, в связи с чем условия работы не соответствовали правилам техники безопасности и данный способ выполнения работ был запрещен. В данных условиях потерпевший не мог выполнить эти работы другим способом, обеспечивающим безопасность труда.

В случае отсутствия защитного ограждения и необеспечения работников средствами защиты от падения с высоты, возможно наступление вредных последствий.

Поскольку ФИО1 не проходил обучения, связанного со строительством и выполнением работ на высоте, уровень его квалификации не соответствовал характеру выполняемых работ. С учетом этого и непроведения проверки знаний требований охраны труда, он не мог быть допущен к выполнению указанных работ.

Для предотвращения травмирования ФИО1 ФИО5 не оформил наряд-допуск на производство работ на крыше, не провел целевой инструктаж, не обеспечил его средствами защиты от падения с высоты.

Согласно заключению военно-уставной экспертизы на ФИО5 были возложены организационно-распорядительные функции, связанные с руководством военнослужащими при проведении работ по устройству и оборудованию помещений и участков территории парка боевых машин, закрепленных за 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 08 октября 2020 года № № ФИО5 назначен ответственным за выполнение вышеуказанных задач, что наделяло его временными полномочиями по руководству действиями личным составом при выполнении работ по ремонту кровли хранилища. 

При этом ФИО5 нарушены требования ст.ст. 81, 320, 335, 336 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также п.п. 79, 95, 114 - 117 приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2015 года № 444: не оформлен наряд-допуск, не подготовлено место проведения работ, отсутствовал контроль выполнения требований безопасности членами бригады, которые не были обеспечены специальной одеждой и обувью, защитными средствами, предохранительными приспособлениями, что находится в прямой причинной связи с падением ФИО1. с крыши хранилища и получением им травм. 

Указанные выводы экспертов и специалиста военный суд находит обоснованными, поскольку они согласуются и в полной мере соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам.

Исследованные по делу доказательства суд признает достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО5 в содеянном.

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий, выразившимся в том, что 08 октября 2020 года в период с 09 до 10 часов на территории войсковой части № он, являясь должностным лицом, явно выходя за пределы своих полномочий, установленных ст.ст. 41, 44, 75, 81, 320, 335 и 336 УВС РФ, привлек ФИО1 к работам с повышенной опасностью, отдав ему в устной форме незаконный приказ о производстве работ по ремонту крыши хранилища. В результате этого 08 октября 2020 года, около 13 часов 40 минут ФИО1. упал на бетонное покрытие хранилища с высоты 5,7 м, получив тупую сочетанную травму головы, груди и таза, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебных прениях государственный обвинитель предложила переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на ч. 2 ст. 293 УК РФ, расценив их, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По мнению государственного обвинителя, общественная опасность совершенного ФИО5 преступления состоит в том, что он не создал условия военной службы, обеспечивающие защищенность военнослужащих от воздействия опасных факторов военной службы, что по неосторожности повлекло наступление указанных последствий. 

Данную позицию государственного обвинителя, основанную на исследованных в суде доказательствах, учитывая ст. 252 УПК РФ и толкуя имеющиеся сомнения в пользу подсудимого, суд признает обоснованной и соглашается с ней, поскольку она не ухудшает его положение и не нарушает его права на защиту.

В судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате бездействия подсудимого, не обеспечившего безопасные условия проведения работ с повышенной опасностью, а не его действий по направлению ФИО1 на эти работы.

Таким образом, поскольку 08 октября 2020 года при описанных обстоятельствах ФИО5, являясь должностным лицом, допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., действия подсудимого военный суд квалифицирует как халатность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает такую возможность только на основании заявления потерпевшего. Вместе с тем, исходя из позиции ФИО1 изложенной в заявлении от 07 июня 2021 года, он этого не желает. 

Кроме того возмещение потерпевшему причиненного вреда не свидетельствует о заглаживании подсудимым вреда правоотношениям в сфере нормальной деятельностью органов военного управления. Данное обстоятельство не позволяет прийти к выводу о восстановления социальной справедливости в случае прекращения уголовного дела, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения данного ходатайства защиты, даже при отсутствии у ФИО5 судимости и наличии смягчающих вину обстоятельств.

Определяя ФИО5 меру наказания, при отсутствии отягчающих, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей, ведомственной награды, его представление к новой награде; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение и иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет и просит строго не наказывать; признание вины и раскаяние в содеянном, что существенно влияет на характер и снижает степень общественной опасности его действий. 

Помимо этого суд учитывает, что ранее к уголовной и административной ответственности подсудимый не привлекался, по службе характеризуется исключительно положительно, а также его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил преступление, занимая должность руководящего состава, который должен являться подчиненным примером для подражания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в совокупности с данными о его личности, поведением до и после совершения преступления, военный суд признает исключительными, и считает возможным, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 293 УК РФ - в виде штрафа, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также, возможность получения им денежного довольствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: приказы командира войсковой части № от 28 мая 2020 года № №, 08 октября 2020 года № №, 19 мая 2020 года № №, 13 мая 2020 года № №, 22 мая 2020 года № № необходимо оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником по назначению на предварительном следствии в размере 15750 рублей и в судебном заседании – 9685 рублей, а всего в сумме 25435 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5

Приняв решение о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный осужденному штраф подлежит внесению на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): 

<

адрес>; ИНН №; КПП №; ОГРН № ОКТМО №; ОКПО №; код по Сводному реестру получателей бюджетных средств №; лицевой счет № № открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю 

<

адрес> банк: отделение Хабаровск банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК №; единый казначейский счет (к/сч) № №; казначейский счет (р/сч) № №; КБК для перечисления №; в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО полностью в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и л/с № №.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признанные по делу вещественные доказательства: приказы командира войсковой части № от 28 мая 2020 года № №, 08 октября 2020 года № №, 19 мая 2020 года № №, 13 мая 2020 года № № 22 мая 2020 года № № - оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 25435 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Куркин