Дело № 7-44/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 января 2021 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Прорубщикове Г.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2020 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из принятых решений следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> м автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем «Пежо Партнер» (государственный регистрационный знак №), при совершении обгона не убедился в нарушение пп. 9.10, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с автомобилем «Вольво ХС 70» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО4 

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного, и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО4 Правил дорожного движения, на автомобиле которой в темное время суток не были включены ближний свет фар и габаритные огни.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Буланова С.В., представителя потерпевшей ФИО4 ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы о нарушении ФИО1 пп. 9.10, 11.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии со ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, с которым согласился ФИО1, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 8 августа 2020 г., объяснениями ФИО1, ФИО4, другими материалами дела.

Нарушение ФИО4 Правил дорожного движения, что было установлено в ходе производства по делу и квалифицировано по ст. 12.20 КоАП РФ, не влияет на доказанность допущенного ФИО1 нарушения и не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее водителя от обязанности убедиться в безопасности совершаемого им маневра обгона.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные и принятые судом доказательства, не доверять которым нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий 

(Судья Р.Ю. Петров)