Дело №5-15/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново 05 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Денисова С.В., 

с участием ФИО1, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, личность удостоверена: копия паспорта,-

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

02 июня 2017 года в 11 часов 30 минут в торговом павильоне №601, расположенном на территории ТЦ «Кохомский» по адресу: 

<

...>, ФИО1 организовала реализацию трикотажных изделий с незаконным использованием товарных знаков «Reebok», «Nike», «Puma», на общую сумму 9650 рублей, то есть содержащих незаконное воспроизведение чужих зарегистрированных товарных знаков «Reebok», «Nike», «Puma», в нарушение требований ч. 3 ст. 1484 ГК РФ без согласия правообладателей данных товарных знаков по свидетельствам о регистрации №№ 160212, 461988 («Reebok»), 233151, 65094, 140352 («Nike»), 480708, 480105, 437626 («Puma»).

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, и подтвердила, что продавала трикотажные изделия с изображениями товарных знаков «Reebok», «Nike», «Puma», приобретенные ею лично в г.Москве на территории рынка «Садовод», с целью получения материальной выгоды для себя. Она проживает с малолетним ребенком, который находится на ее иждивении. Размер ее ежемесячной заработной платы составляет около 10 000 рублей. Ей материально помогает ее мать. В настоящее время она официально не трудоустроена, занимается торговой деятельностью, но продажу товаров с чужими товарными знаками не осуществляет. К выбору товара относится внимательно.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.10. КоАП РФ установлена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами. 

Согласно рапорту инспектора ОИАЗ МО МВД России «Ивановский» от 02 июня 2017 года, по адресу: 

<

...>, в торговом центре «Кохомский» в торговом павильоне выявлен и задокументирован факт продажи ФИО1 трикотажных изделий с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Reebok», «Nike», «Puma». 

Из протокола осмотра от 02 июня 2017 года и приложенной к нему фото таблицы следует, что в торговом павильоне, расположенном в торговом центре «Кохомский» по адресу: 

<

...> числе прочих товаров к продаже предлагаются трикотажные изделия с изображениями товарных знаков «Reebok», «Nike», «Puma». С места происшествия изъяты, в том числе трико «Reebok» 2 штуки по цене 600 рублей за 1 штуку, кепки «Nike» (4 штуки) по цене 200 рублей за штуку, трико «Nike» (9 штук) по цене 600 рублей за штуку и 3 штуки по цене 550 рублей, жилет «Puma» по цене 600 рублей. 

Из объяснений свидетеля К.Н.Б. следует, что она отдала свой павильон, арендованный ею в ТЦ «Кохомский» своей знакомой ФИО1 для осуществления той продажи трикотажных изделий.

Письменные объяснения ФИО1 аналогичны по своему содержанию объяснениям данным ею в ходе судебного заседания. При этом из объяснений ФИО1 следует, 

<

данные изъяты> 

Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым торговый павильон в ТЦ «Кохомский» сдан в аренду К.Н.Б.

Согласно письму от представителей компании «Puma Se» указанная компания является единственным и исключительным правообладателем на товарный знак «Puma» (свидетельства о регистрации №№480708, 480105, 437626). На продукции, изъятой у ФИО1, имеется изображение указанного товарного знака с признаками контрафактности. ФИО1 в договорных отношениях с компанией не состоит. 

Согласно заключению эксперта №02-05-11/2017 от 02 ноября 2017 года изъятый у ФИО1 жилет «Puma» является контрафактной продукцией, компанией-правообладателем не производилась, и не ввозилась на территорию России.

Согласно заключению эксперта №2650 от 01 ноября 2017 года и документов, приложенных к нему, в том числе, свидетельств о регистрации №№160212, 461988, изъятые у ФИО1 трико «Reebok» (2 штуки) являются контрафактной продукцией, компанией-правообладателем не производилась, на ней имеются признаки несоответствия оригинальной продукции и содержится незаконное воспроизведение товарных знаков «Reebok».

Согласно заключению эксперта №2656 от 01 ноября 2017 года и документов, приложенных к нему, в том числе, свидетельств о регистрации №№233151, 65094, 140352, изъятые у ФИО1 кепки «Nike» (4 штуки) и трико «Nike» (12 штук) являются контрафактной продукцией, компанией-правообладателем не производилась, на ней имеются признаки несоответствия оригинальной продукции и содержится незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike».

19 января 2018 года в отношении ФИО1 по выявленным обстоятельствам составлены 3 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в которых она указала, что согласна с правонарушениями и признает свою вину. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовала с единым умыслом на реализацию контрафактной продукции, что подтверждается ее пояснениями, не опровергнутыми в судебном заседании, о приобретении ею всех трикотажных изделий, ставших предметом судебного заседания, единовременно и в одном месте, их реализация в одном месте и в одно время, а также обстоятельства обнаружения и изъятия указанной продукции. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ФИО1 реализовывала контрафактную продукцию, содержащую незаконное воспроизведение товарных знаков «Reebok», «Nike», «Puma», что следует из экспертных заключений и свидетельств о регистрации товарных знаков. Факт реализации трикотажных изделий с признаками контрафактности и отсутствие документов на данную продукцию ФИО1 при производстве административного расследования не отрицала, договоров с правообладателем товарных знаков на изъятую продукцию она не заключала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. На основании ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению запрещать другим лицам использование товарного знака. Использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным, и влечет ответственность, установленную законом.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 4848 ГК РФ, несанкционированным использованием товарных знаков является использование обозначений, сходных с товарным знаком, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит – совершение правонарушения впервые, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Общая стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 9 650 рублей, соответственно двукратный размер штрафа составляет 19 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф устанавливается для граждан, в случае, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение ФИО1, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие вреда, причиненного жизни и здоровью граждан совершением данного правонарушения, совершение правонарушения впервые, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, с учетом положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ с конфискацией изъятого товара. 

При этом учитывая материальное положение ФИО1 и отсутствие у нее официального трудоустройства с учетом ч.2 ст.31.5 КоАП РФ суд считает возможным рассрочить уплату административного штрафа на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14.10, 23.1., 29.10, 31.5 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением ч.2.2 – ч.2.3. ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 9 650 (девяти тысяч шестьсот пятидесяти) рублей, с конфискацией трико «Reebok» 2 штуки, кепки «Nike» - 4 штуки, трико «Nike» - 12 штук, жилета «Puma».

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ рассрочить ФИО1 уплату административного штрафа на 3 (три) месяца с момента вступления постановления в законную силу равными частями по 3 216 рублей 66 копеек ежемесячно 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН 

<

***>. КПП 370201001. ОКТМО: 24607000. БИК 042406001. Расчетный счет 

<

***> ГРКЦ ГУ Банк России по Ивановской области. КБК 188 116 900 500 560 00 140. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Денисова