уголовное дело № 1-24/20 № 11701640002751513

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 24 января 2020 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудиковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, невоеннообязанного, работающего ИП ФИО5 водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лавке, расположенной во дворе 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон «ZTE Blade А510» с установленной в нём Sim-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером: №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, получил на указанный номер SMS сообщение с номера 900 об остатке средств на банковском счёте клиента ПАО «Сбербанк России», подключённом при помощи услуги «Мобильный банк», и у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищения денежных средств с чужого банковского счёта в сумме 8000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при помощи сотового телефона «ZTE Вlade А510» направил с абонентского номера: № запрос на № о переводе денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при помощи сотового телефона «ZTE Blade А510» направил с абонентского номера: № на № код подтверждения совершения указанной выше операции, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, были изъяты денежные средства в сумме 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лавке, расположенной во дворе 

<

адрес> по уд. Дружбы в п.

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России по 

<

адрес>, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержала защитник Рудикова С.А.

Согласно заявлению потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 38).

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России ФИО1 ранее судим; по месту отбытия наказания ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН РФ по Иркутской области характеризуется отрицательно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 223-224, т. 2 л.д. 15, 17, 19, 23, 24, 25).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также к таковым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершённые, в том числе тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде лишение свободы в исправительном учреждении.

В связи с этим, суд применяет при назначении ФИО1 наказания положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающее, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции инкриминированной статьи УК РФ. 

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который трудоустроен и, тем самым, приносит пользу обществу и своей семье, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминированной статьи УК РФ и дополнительный вид наказания – ограничение свободы. 

Вещественные доказательства: 

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежит возврату законному владельцу;

- сотовый телефон «ZTE Blade А510», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – необходимо оставить у законного владельца;

- информация о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная с Сахалинского филиала ООО «Т2 Мобайл» с компакт-диском CD-R «Verba tim» № от ДД.ММ.ГГГГ; информация о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная Сахалинским филиалом ООО «Т2 Мобайл»; информация о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленную с Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные дни, работать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- сотовый телефон «ZTE Blade А510» оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- информацию о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ № с компакт-диском CD-R «Verba tim» № от ДД.ММ.ГГГГ; информацию о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ №; информацию о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при уголовном деле.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5130 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский