Дело№ 2-2134/2017Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 12.05.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Будущее" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Будущее" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что *** года к ФИО1 домой по адресу: ***, пришла сотрудник ООО "Будущее" и предложила бесплатно снять пробы качества водопроводной воды. ФИО1 согласился, после чего вышеуказанный сотрудник пригласил менеджера, которые совместно стали предлагать установить фильтры для воды "Silver Filter А 100". При этом на ФИО1 начали оказывать психологическое давление для того, чтобы тот заключил договор купли-продажи. ФИО1 настойчиво убеждали, что без использования фильтров для воды "Silver Filter А 100" состояние его здоровья резко ухудшится в связи с употреблением некачественной водопроводной воды. ФИО1 пытался отказаться, но сотрудники ООО "Будущее" действовали коллективно и давление происходило в массовой порядке. Договор розничной купли-продажи товара № *** от *** года был составлен и подписан тут же и тоже очень быстро. В этот день ФИО1 плохо себя чувствовал и не мог внимательно читать, перед глазами все расплывалось. ФИО1 сообщил о данном факте представителям ООО "Будущее". Те предложили не вникать в существо документов, а подписать их в тех местах, которые укажут представители ООО "Будущее", что ФИО1 и сделал. Кроме того, сотрудники ООО "Будущее" сообщили ФИО1, что стоимость фильтров для воды "Silver Filter А 100" составляет 

<

***>, первый месяц ФИО1 может бесплатно пользоваться фильтрами для воды "Silver Filter А 100", и пояснили, что на стоимость фильтров для воды "Silver Filter А 100", если ФИО1 согласится их приобрести, будет предоставлена рассрочка.

ФИО1 принял на себя обязательства заплатить за фильтры для воды "Silver Filter А 100" денежные средства в размере 

<

***>. При этом, оплата фильтров для воды "Silver Filter А 100" производилась посредством кредитного договора № *** от *** года, заключенного с КБ "Ренессанс". Полная стоимость кредита составляла 

<

***>.

Спустя некоторое время ФИО1 осознал, что сотрудники ООО "Будущее", воспользовавшись его доверчивостью, принудили приобрести фильтры для воды "Silver Filter А 100", в котором в действительности ФИО1 не нуждался.

Считает, что права ФИО1 при заключении договора были нарушены, договор, по сути, был навязан под воздействием уговоров, агрессивной рекламной компании, целью которых было понуждение ФИО1 в приобретению фильтров для воды "Silver Filter А 100". Избранный способ продажи фактически лишил ФИО1 возможности до заключения договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор. 

На основании изложенного, просит расторгнуть Договор розничной купли-продажи товара № *** от *** года заключенный между ФИО1 и ООО "Будущее", взыскать с ООО "Будущее" в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные за товар в размере 

<

***> путем перечисления денежных средств на счет № ***, открытый в КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" в счет оплаты услуг, предусмотренных договором от *** №***; компенсацию стоимости за ранее установленных фильтров в размере 

<

***>; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

***>; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

***>; компенсацию морального вреда в размере 

<

***>; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом принятого судом отказа от иска к ООО КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" о расторжении кредитного договора. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО3 поддержала позицию истца по делу, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Будущее" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причина не явки суду не известна. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

С учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что *** года между ФИО1 и ООО "Будущее" был заключен Договор розничной купли-продажи товара № *** от *** года на приобретение и установку фильтров для воды "Silver Filter А 100". Стоимость фильтров для воды "Silver Filter А 100" составляет 

<

***>. ФИО1 принял на себя обязательства заплатить за фильтры для воды "Silver Filter А 100" денежные средства в размере 

<

***>. При этом, оплата фильтров для воды "Silver Filter А 100" производилась посредством кредитного договора № *** от *** года, заключенного с КБ "Ренессанс". Полная стоимость кредита составляла 

<

***>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 за товар была оплачена сумма 

<

***>.

В соответствии со ст.10Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ч. 2 ст.12Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При заключении данного договора представитель ООО "Будущее" не предоставил ФИО1 необходимую и достоверную информацию о товаре. Договор, по сути, был навязан под воздействием уговоров, целью которых было понуждение ФИО1 в приобретению фильтров для воды "Silver Filter А 100". Избранный способ продажи фактически лишил ФИО1 возможности до заключения договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО "Будущее" предоставил ФИО1 недостоверную информацию, касающуюся свойств и характеристик товара, тем самым он был введена в заблуждение относительно приобретаемого товара, и доказательств обратного, в нарушение положений ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст.18Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчик ООО "Будущее" предоставил ФИО1 недостоверную информацию, касающуюся свойств и характеристик товара, истец вправе отказаться от исполнения договора и в его пользу с ООО "Будущее" должна быть взыскана стоимость товара в размере 

<

***>. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО "Будущее" в пользу ФИО1 компенсацию стоимости за ранее установленные фильтры в размере 

<

***>.

Согласно ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).В силу п. 1 ст.18, п.п. 1, 2 ст.12Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, возникших в результате нарушения его прав.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что не предоставление информации о товаре, истцу причинены нравственные страдания, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

***>.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истцом в адрес ответчика 02.02.2017 года была направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара, однако в досудебном порядке требование ответчиком исполнено не было. 

Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца – 

<

***>.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата услуг нотариуса в размере 

<

***>, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании в его пользу с ООО "Будущее" расходов на оказание юридических услуг в размере 

<

***>. 

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

***>. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования и неимущественные требования истца в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Будущее" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Будущее" в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные за товар в размере 98 800 рублей путем перечисления денежных средств на счет № ***, открытый в КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" в счет оплаты услуг, предусмотренных договором от *** №***; компенсацию стоимости за ранее установленные фильтры в размере 4 990 рублей; в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму 10 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 52 895 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Будущее" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 054,85 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /

<

***>/ Л.В. Головина