К делу № 2-1602/23

УИД: 23RS0019-01-2023-002684-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФИО1 края 29 ноября 2023 года 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,при секретаре Махорт Л.В.,

с участием представителя истца КФХ «ДБК-92», поверенной ФИО2, представившей соответствующую доверенность, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поверенного ФИО8, представившего соответствующие доверенности и удостоверение адвоката № 3921, ордер № 872534 от 22.09.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «ДБК-92» к ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчикам указав, что Постановлением Главы администрации Каневского района Краснодарского края №143 от 03.04.1992 г. ФИО3 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 36,64 га для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. КФХ «ДБК-92» было зарегистрировано в качестве юридического лица, главой избран ФИО3 (ответчик по делу). В последующем площадь земель и состав членов хозяйства неоднократно изменялись, в итоге, окончательно сформирован и 01.06.2017 г. поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 458000 кв. м. (45,8 га) земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства, в границах с\п Новодеревянковское, ЗАО «Дружба». Государственная регистрация прав общей совместной собственности на земельный участок крестьянского хозяйства, произведена на основании определений Каневского районного суда Краснодарского края от 14.08.2018 г. и от 10.06.2019 г. Таким образом, зарегистрировано право общей совместной собственности за физическими лицами. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 г. была установлена общая долевая собственность ответчиков на указанный выше земельный участок и определены размеры долей. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.01.2022 г. решение от 18.08.2021 отменено, в иске отказано. Ссылки на определения Каневского районного суда Краснодарского края от 14.08.2018 и 10.06.2019 которыми установлена общая совместная собственность на спорный участок за членами КФХ отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку собственником земельного участка является КФХ, непрерывно владеющий земельным участком с момента создания К(Ф)Х «ДБК-92» 03.04.1992 г. и по настоящее время. Факт регистрации в ЕГРН права общей совместной собственности на земельный участок сельхозназначения за выбывшими членами хозяйства (ответчики по делу), нарушает законные права и интересы К(Ф)Х «ДБК-92» как юридического лица, гарантированные п.2 ст.86.1. Гражданского Кодекса РФ. Настоящий спор касается правоотношений между К(Ф)Х «ДБК-92» с одной стороны и гражданами, как прекратившими членство в К(Ф)Х (ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,), так и действующим ( ответчики ФИО3, ФИО9), с другой стороны. При этом предметом спора является земельный участок сельскохозяйственного назначения, используемый в предпринимательской деятельности хозяйства как средство производства. Просит прекратить право общей совместной собственности ответчиков на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства площадью 458000 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0106003:41, расположенного в границах с\п Новодеревянковское, ЗАО «Дружба» и признать за крестьянским (фермерским) хозяйством «ДБК-92» право собственности на указанный земельный участок, установив, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для прекращения права общей совместной собственности ответчиков на указанный земельный участок площадью 458000 кв. м. и государственной регистрации права собственности на него за КФХ «ДБК-92». 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить, в суд представила дополнительное правовое обоснование заявленным требованиям, согласно которым, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, что с момента создания К(Ф)Х «ДБК-92» 03.04.1992 г. и по настоящее время хозяйство непрерывно владеет и использует спорный земельный участок в своей хозяйственной деятельности, реализуя правомочия собственника. Право общей совместной собственности на участок зарегистрировано за ответчиками, как за физическими лицами на основании судебных постановлений по гражданским делам, к участию в рассмотрении которых К(Ф)Х «ДБК» не привлекалось. Рассматриваемый спор направлен на восстановление права собственности истца на спорный участок, изначально выделявшийся хозяйству и находящийся в непрерывном его владении и пользовании. В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется. Согласно п. 57 ПП ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (в редакции от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы ответчиков, что они несут расходы по содержанию имущества. Обязанности собственника в отношении спорного земельного участка включая использование по целевому назначению, способами, обеспечивающими производство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, не допускающими загрязнение, истощение, деградации, иное негативное воздействие на земельный участок как природный объект, выполняется силами и за счет средств фактического землепользователя, а не ответчиками по делу. При этом ответчики вправе получить денежную компенсацию фактически понесенных расходов на уплату земельного налога, предоставив хозяйству или арендатору земельного участка соответствующие документы и реквизиты для перечисления средств, от предоставления которых ответчики уклоняются. Уплата земельного налога не влечет отказ в защите права собственности истца на спорный земельный участок. 

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просил в иске отказать, представил письменные возражения согласно которым, Постановлением администрации Каневского района № 143 от 03.04.1992 главе КФХ «ДБК-92» ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 36,64 га, из расчета по 4,58 га на каждого члена хозяйства, в состав которого на тот момент входили в том числе ответчики. Постановлением Главы администрации Каневского района № 177 от 27.03.1996 к КФХ «ДБК-92» на праве общей совместной собственности присоединено КФХ «Богуш». Вступившим в законную силу апелляционным постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 года по делу № А32-8339/2022, в котором участвовали те же лица, установлено, что за 2020 г. истец сдал в налоговый орган баланс, в котором отражено отсутствие основных средств и иных активов. Из пояснений главы КФХ ФИО3 следует, что единственным доходом хозяйства является арендная плата, которую платит ИП ФИО10 Наличие в указанном постановлении вывода, что с 31.12.2012 крестьянское хозяйство стало собственником имущества, а члены хозяйства права собственников утратили, приобретя корпоративные права, не исключает возможности после 2012 г., осуществить переход права собственности на спорный земельный участок к другим лицам. Суд апелляционной инстанции также указал, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 31.01.2003 г., собственниками спорного земельного участка значатся ответчики. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Регистрация права общей совместной собственности ответчиков произведена после 31.12.2012 на основании определения Каневского районного суда от 14.08.2018 г. Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 с августа 2020 г. членами КФХ «ДБК-92» не являются на основании их заявлений. Доводы истца, что КФХ «ДБК-92» не привлекалось к участию в рассмотрении дела постановившего вышеуказанные определения, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку при рассмотрении дела участвовал ФИО3 глава КФХ «ДБК-92», который в судебных заседаниях не заявлял о необходимости привлечения к участию в деле КФХ «ДБК-92». С момента регистрации за ответчиками права общей совместной собственности на спорный земельный участок, они несут расходы по его содержанию, в том числе оплачивают налоговые платежи. КФХ «ДБК-92» с 2018 года налоговые платежи за спорный земельный участок не оплачивает. Кроме того, истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы представителя истца.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признала, просила принять решение в соответствии с законом.

Третье лицо Управление Росреестра по КК в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено (ст. 9 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью ) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения,

право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собс-

твенности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находится предоставленный в собственность этому хозяйству земельный участок. Согласно п. 3 ст. 258 ГК РФ доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное. В соответствие с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года №313 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в 1992 - 1999 годах была произведена приватизация сельскохозяйственных угодий. Данная приватизация была осуществлена путем деления сельскохозяйственных угодий на условные земельные доли, с передачей земли гражданам на праве общей собственности. В соответствие с указом Президента РФ от 2 марта 1992 года №213 в порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, включаются: - работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающих на их территориях. Как следует из п. 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением №708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей. Из материалов дела установлено, что постановлением Администрации Каневского района Краснодарского края № 143 от 03.04.1992 года главе КФХ «ДБК-92» ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 36,64 га из расчета по 4,58 га на каждого члена хозяйства. Членами КФХ «ДБК-92» являлись: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13

Постановлением Главы администрации Каневского района № 177 от 27.03.1996 к КФХ «ДБК-92» на праве общей совместной собственности присоединено КФХ «Богуш», «Данс», «Ленчик», «Тюльпан», «Сирень», «Сулаберидзе» «Зинковский» «Спичак». Главой и членами объединенного КФХ «ДБК-92» общей площадью 128,24 га утвержден ФИО3, членов в хозяйстве всего 28 человек.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 14.08.2018 г. по делу № 2-1084/2018 утверждено мировое соглашение, согласно которого за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 как членами КФХ «ДБК-92» признано право общей совместной собственности на входящий в состав КФХ «ДБК-92» земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства кадастровый № площадью 458000 кв. м с адресом, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 353730, Краснодарский край, Каневской район, с/п Новодеревянковское, ЗАО «Дружба».

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 10.07.2019 года по делу № 2-913/2019 утверждено мировое соглашение, согласно которого за ФИО9 как членом КФХ «ДБК-92» признано право общей совместной собственности на входящий в состав КФХ «ДБК-92» земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства кадастровый № площадью 458000 кв.м. с адресом, установленным относительно ориентира, расположенного в границах с/п Новодеревянковское, ЗАО «Дружба».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок зарегистрирован в общую совместную собственность ответчиков. (23:11:0106003:41-23/027/2019-2 от 10.07.2019 г.).

Согласно заявлений от 27 июля 2020 г. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,(ответчики по делу) обратились к главе КФХ о выходе из членов хозяйства с 31 июля 2020 г., с выплатой им денежной компенсации, соразмерной их доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. 

До настоящего времени денежная компенсация ответчикам не выплачена и таких требований ответчики в настоящем деле не заявили. 

В судебном заседании, учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает установленным, что в настоящее время ответчик ФИО3 является единственным членом КФХ (главой). Обосновывая заявленные требования, представитель истца мотивировала их тем, что в соответствии с нормами ФЗ от 30.12.2012 № 302 ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой ГК РФ» Гражданский кодекс дополнен ст. 86.1 Крестьянское (фермерское) хозяйство» согласно п.2 которой, имущество КФХ принадлежит ему на праве собственности. Т.е. с 30.12.2012 г. КФХ являющееся юридическим лицом, стало собственником имущества, а члены хозяйства утратили в отношении имущества вещные права и приобрели корпоративные. Так же представитель пояснила суду, что хозяйственная деятельность хозяйством не ведется, хозяйство оплачивает налог на землю, которая находится в аренде. 

С доводами, что в силу закона юридическое лицо КФХ «ДБК-92» приобрело право собственности на имущество хозяйства, в т. ч. на земельный участок, при этом члены хозяйства утратили в отношении имущества хозяйства вещные права, суд полагает необоснованными и согласиться с ними не может, поскольку это не исключает возможности после 2012 г. осуществить переход права собственности на спорный земельный участок к другим лицам, что и нашло подтверждение в судебном заседании. 

В силу п. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Определениями Каневского районного суда Краснодарского края от 14.08.2018 г. и 10.07.2019 утверждены мировые соглашения, согласно которым за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 как членами КФХ «ДБК-92» признано право общей совместной собственности на входящий в состав КФХ «ДБК-92» земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства кадастровый № площадью 458000 кв.м с адресом, установленным относительно ориентира, расположенного в границах с/п Новодеревянковское, ЗАО «Дружба». Общая совместная собственность всех членов КФХ (в том числе и главы КФХ) зарегистрирована в Едином реестре.

Указанные определения суда никем не оспорены. 

Какие - либо еще доводы в обоснование заявленных исковых требований, в том числе о наличии у истца прав на спорный земельный участок, представителем истца суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований крестьянского (фермерского) хозяйства «ДБК-92» к ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: