Дело № 2-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе 

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной премии, 

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» (далее – МО МВД России «Бабаевский») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за декабрь 2015 года в сумме ... руб. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 16.12.2015 было выплачено денежное довольствие в размере ... руб., в том числе премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей за декабрь 2015 года в сумме ... руб. Приказом МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» 31.12.2015 с ФИО1 расторгнут контракт, ответчик уволена со службы из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Пунктом 33.9 названного Порядка установлено, что на основании приказа руководителя премия в месяце увольнения не выплачивается при увольнении сотрудника за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 17.10.2016 ответчику направлено уведомление с предложением возвратить излишне выплаченную премию, однако до настоящего времени оно не исполнено. 

В судебном заседании представитель истца - МО МВД России «Бабаевский» ФИО2 исковые требования поддержала со ссылкой на неосновательность получения ответчиком указанной выплаты.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, не оспаривала факт получения указанной премии, полагала, что с учетом отработанного ею рабочего времени оснований для взыскания требуемой суммы не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьей 66 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ выплата денежной премии является мерой поощрения, применяемой к сотруднику органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности.

Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с п. 33.9 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, при увольнении сотрудника за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании приказа руководителя премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения не выплачивается. 

Из системного толкования положений вышеназванных нормативных актов следует, что премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей входит в систему оплаты труда сотрудников, выплачивается ежемесячно, право на ее получение имеют все сотрудники независимо от результатов труда, кроме сотрудников органов внутренних дел, уволенных за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Пунктом 4 Вышеназванного Порядка установлено, что выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Из объяснений сторон, расчетного листка за декабрь 2015 года, справки МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, решения Устюженского районного суда от 10.03.2016 по гражданскому делу № 2-98/2016 следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 выплачено денежное довольствие в размере ... руб., в том числе премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей за декабрь 2015 года в сумме ... руб.

На основании заключения по материалам служебной проверки УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, приказом МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт, она уволена со службы из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Во исполнение положений п.33.9 вышеназванного Порядка приказом начальника МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ № определено не выплачивать ФИО1 премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за декабрь 2015 года. 

Решением Устюженского районного суда от 10.03.2016 по гражданскому делу № 2-98/2016, вступившим в законную силу 27.05.2016, исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Бабаевский», УМВД России по Вологодской области о признании незаконной части 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности, выплате премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за декабрь 2015 года оставлены без удовлетворения.

17.10.2016 ответчику направлено уведомление с предложением возвратить излишне выплаченную премию, однако на момент рассмотрения дела требование истца не исполнено. 

Согласно требованиям п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что на момент выплаты ФИО1 денежного довольствия работодателю не было известно о заключении по результатам служебной проверки УМВД России по Вологодской области, послужившем основанием для ее увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказ об увольнении ответчика был издан ДД.ММ.ГГГГ уже после выплаты ей денежного довольствия с учетом премии, сроки выплаты денежного довольствия определены законодательно и задержать выплату премии работодатель права не имел, право на получение премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей было утрачено ответчиком в связи с увольнением со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку с его стороны имело место недобросовестное поведение, суд пришел к выводу, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1, поскольку были приобретены ею без установленных законом оснований. 

Доводы ответчика относительно возможности истца произвести удержание взыскиваемой премии из денежных средств, выплаченных в 2016 году за переработку и ночные смены, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержание задолженности может производиться из заработной платы работника, вместе с тем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была уволена, не являлась сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем оснований для каких-либо удержаний из причитающихся ей выплат у истца не имелось. 

Отсутствие у ответчика ФИО1 материальной возможности произвести возврат излишне выплаченной премии не является достаточным основанием для ее освобождения от указанной выплаты. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу МО МВД России «Бабаевский» излишне выплаченную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за декабрь 2015 года в размере ... рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Копылова