Дело № 1-127/19г.

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Куцурова Я.Н.

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска – Дворовенко Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО3,

его защитника-адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей – Х.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

07 апреля 2016 года приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место следствием не установлены, ФИО3 совместно с ФИО1 и лицом №1 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, /далее лицо №1/, преследуя корыстную цель в виде личного обогащения, с целью незаконного завладения имуществом Г.Р.В., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, ФИО3 совместно с ФИО1 и лицом №1, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, с целью вынудить Г.Р.В. передать им требуемые денежные средства, а также, чтобы последний воспринял применение в отношении него высказываемых угроз насилия, реально, согласно ранее распределенных между собой ролей, ФИО1 применил в отношении Г.Р.В. насилие, выразившееся в нанесении одного удара рукой в область лица, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоизлияния под соединительную оболочку правого глазного яблока и кровоподтека правой глазничной области, не причинившие вреда здоровью. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 совместно с ФИО3 и лицом №1, угрожая Г.Р.В. применением насилия в виде причинения телесных повреждений, потребовали от последнего передачи им денежных средств в сумме 10 000 рублей, предназначенных якобы для оказания помощи семье Б.З.А., который якобы по его вине отбывает наказание в местах лишения свободы, а в случае его отказа от выполнения требований о передаче денежных средств, высказали в адрес Г.Р.В. угрозы применения насилия и в дальнейшем.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, с целью незаконного получения от Г.Р.В. требуемой суммы денежных средств, ФИО1 и лицо №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонных разговоров с Г.Р.В., систематически требовали от последнего передачи требуемой суммы денежных средств в кратчайшие сроки, а в случае отказа, высказывали в его адрес угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений.

Г.Р.В., воспринимая вышеуказанные высказанные угрозы применения в отношении него насилия, реально и опасаясь за свое здоровье, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, находясь возле 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОУР Отдела МВД России по г. Кисловодску, встретившись с ФИО1, ФИО3 и лицом №1, передал ФИО3 требуемую ими сумму денежных средств в размере 10 000 рублей, после чего ФИО1, ФИО3 и лицо №1 были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления также полностью признал, пояснив, что преступление им было совершенно при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, за исключением только того, что один удар по лицу потерпевшему нанес он, а не ФИО1

Кроме показаний подсудимого ФИО3 и позиции подсудимого ФИО1, их вина в совершении инкриминируемого им преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами исследованными в судебном заседании с участием сторон, а именно:

Показания потерпевшего Г.Р.В. которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, он совершил совместно со своим знакомым Б.З.А. кражу имущества на территории 

<

адрес>, и за данное преступление они были приговорены к лишению свободы. После отбытия наказания в 2015 году он вновь совершил кражу, за которую был привлечен к уголовной ответственности. На протяжении всего времени он поддерживал отношения с Б.З.А. ДД.ММ.ГГГГ, он освободился по отбытию наказания и проживал на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции он был вызван в отдел полиции для дачи показаний по поводу кражи, совершенной Б.З.А. в 

<

адрес>, и тогда же сотрудники полиции проверили его на причастность к совершению данного преступления, однако он не был причастен, и ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся в 

<

адрес>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил Б.З.А., который предложил встретиться и поговорить, он согласился и они встретились в тот же день, в вечернее время, возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. На встречу с ним Б.З.А. пришел совместно с ФИО3, которого он знает на протяжении 10 лет и поддерживает приятельские отношения, а так же с Б.З.А. пришли ранее ему незнакомые ФИО1 и Г.Н.А. 

Б.З.А. сказал, что он подозревает его в том, что он сообщил компрометирующую информацию о совершенном им преступлении в 

<

адрес>, на что он стал отрицать это и сказал, что ничего не сообщал сотрудникам полиции о том, что именно он совершил преступление. После этого Г.Н.А. стал угрожать ему словесно о том, что если Б.З.А. посадят за данное преступление, то ему поломают ноги, побьют и не дадут жить в г. Кисловодске, и сказал, чтобы он принял меры, чтобы Б.З.А. не посадили, в противном случаи он совместно с ФИО3 и ФИО1 применят в отношении него физическую силу. Он сказал, что попытается решить проблему с его привлечением к уголовной ответственности, однако заранее знал, что никаких мер предпринимать не будет. После этого они разошлись каждый по своим делам. Никаких телесных повреждений ему не наносили. В середине ДД.ММ.ГГГГ, от знакомых он узнал, что Б.З.А. арестовали за совершенное им преступление в 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил Г.Н.А. с абонентского номера № и предложил увидеться, на что он согласился, но после этого опасаясь за свою жизнь и здоровье он отключил свой телефон, и не отвечал на звонки. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил его двоюродный брат В.И.О. с абонентского номера №, который попросил его выйти на улицу, чтобы поговорить, на что он согласился, вышел из подъезда своего дома, и увидел ранее ему неизвестный автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион черного цвета. Возле ворот стоял его брат В.И.О. с ФИО3, ФИО1 и Г.Н.А. После этого ФИО1 подошел к нему и стал говорить, что его брат Б.З.А., находится под арестом в 

<

адрес> за вышеуказанное преступление и утверждал, что он виноват в том, что тот осужден, утверждал, что по словам Б.З.А. он сотрудничает с сотрудниками полиции и дал показания, которые указывают на последнего, как на лицо, совершившего преступление. Он стал отрицать данный факт, однако они не стали слушать его, и Г.Н.А. стал говорить, что предупреждал его ранее о том, что поломает ему ноги за то, что Б.З.А. осудили. Он воспринял данные угрозы реально, поскольку понимал, что Г.Н. может осуществить свои слова и избить его. после этого Г.Н.А. предложил поехать на вышеуказанном автомобиле в район 

<

данные изъяты>, он согласился. По пути следования, находясь в салоне автомобиля, Г.Н.А. со своего мобильного телефона позвонил Б.З.А., с которым он разговаривал на громкой связи, и в ходе разговора Б.З.А. сказал, что он виноват в том, что того осудили по его вине. Г.Н.А. спросил у него, как им поступить с ним, на что Б.З.А. ответил, что как считаете нужным, так и поступайте. Никаких угроз в ходе разговора в его адрес от Б.З.А. не поступало. 

Примерно в 21 час 45 минут, того же дня, когда они приехали в 

<

адрес>, то все вышли из салона автомобиля, при этом Г.Н. сказал, что необходимо поговорить. Когда они вышли из салона автомобиля, то напротив него стоял Г.Н.А., справа от него стоял ФИО1 и ФИО3, а брат стоял слева от него. В этот момент, не высказывая никаких угро и требований, М. нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область его правого глаза, от чего он испытал физическую боль, и упал на землю, однако сразу же встал с помощью брата, который подал ему руку. 

Г.Н.А. спросил у него: «Как будем решать данный вопрос?», подразумевая финансовую помощь семье Б.З.А., на что он опасаясь применения в отношении него физической силы, предложил любым способом решить данную проблему. В этот момент ФИО3, Г.Н.А. и ФИО1 высказывали угрозы в его адрес, а именно о том, что за то, что он по их мнению посадил Б.З.А. они смогут сломать ему ноги, порезать ножом и избить. Он воспринимал их угрозы реально, не смотря на то, что ножа у них в руках не было.

После этого М. сказал, что ему необходимо помогать жене Б.З.А. финансово и спросил какие он может предложить варианты и в каком размере. Далее ФИО1 спросил какую заработную плату он получает ежемесячно, на что он ответил, что 23 000 рублей в месяц, на что Г.Н.А. был возмущен тем, что ФИО1 дал возможность ему выбрать вариант, как помогать жене Б.З.А. и сказал, что если он получает 23 000 рублей, то ему будет не затруднительно отдавать 10 000 рублей в месяц на протяжении всего времени пока Б.З.А. будет в тюрьме. ФИО1 спросил у него какого числа он получает заработную плату, на что он ответил, что в период времени с 10 по 15 число каждого месяца. ФИО3 стал убеждать его в том, что он виноват перед Б. и должен помогать его семье, поскольку Б.З.А. его друг. ФИО3 говорил в том ракурсе, что денежные средства для помощи Б. так же будут передаваться ему, как и ФИО1 с Г.Н.А., то есть он будет участвовать в получении от него 10 000 рублей ежемесячно. При этом, ФИО1, ФИО3 и Г.Н.А., предупреждали его о том, что если он не согласится на их условия по ежемесячной передаче им денежных средств, то они изобьют его, применят в отношении него физическую силу и другими всевозможными способами смогут нанести ему увечья.

Поскольку он опасался за свою жизнь, то согласился с их условием и сказал, что будет помогать семье Б.З.А., на что Г.Н.А. сказал, что ближе к 10-м числам позвонит ему и скажет, когда необходимо отдать деньги. После этого, все вместе они направились на автомобиле до его дома, где его высадили, а они уехали в неизвестном направлении. М. предупредил его о том, чтобы он отвечал на их звонки, так как если он не будет отвечать на их звонки, то ему будет еще хуже и они изобьют его. Когда он зашел в квартиру, то мама спросила у него, что произошло и почему у него появился фингал под глазом, на что ей все рассказал о случившемся. 

ДД.ММ.ГГГГ, ему с абонентского номера № позвонил его брат В.И.О., который сообщил о том, что его ищут Г.Н.А. и ФИО1, так как у него был выключен телефон и они не могли дозвониться, и они хотели о чем-то с ним поговорить. 

В этот же день, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 с абонентского номера №, который потребовал от него предоставить денежные средства хотя бы в сумме 2 500 рублей, не уточняя для каких целей. Данные денежные средства по словам того, входили в сумму денежных средств в размере 10 000 рублей, которые он должен был передать им, при получении зарплаты. Он сказал, что у него нет данных денежных средств, на что тот сказал, чтобы он старался и искал деньги, в противном случае он нанесет ему телесные повреждения за то, что он не исполняет его требования. После этого разговора, он выключил свой мобильный телефон, поскольку не хотел с ним общаться, опасаясь за свою жизнь и то, что ФИО1 реально может нанести ему телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ему на мой абонентский номер позвонил Г.Н.А. с абонентского номера №, который потребовал передать ему денежные средства в размере 5 000 рублей, при этом сказал, что эти деньги предназначаются для покупки лекарств жене Б.З.А. и входили в сумму в размере 10 000 рублей, которые он должен был передать им при получении зарплаты. Он сказал, что у него нет таких денег и он ждет зарплату, на что Г.Н.А. предложить ему занять у кого-либо, однако он этого не сделал. Г.Н.А. спросил, когда у него зарплата, на что он ответил, что с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Тогда тот сказал, что наберет ему позже, чтобы договорить о встречи и чтобы он отдал им деньги. 

ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 с абонентского номера №, который поинтересовался будет ли у него на следующий день зарплата, на что он ответил, что еще не знает, на что ФИО1 сказал, чтобы позвонил ему, когда получит зарплату, и он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему вновь позвонил ФИО1 с вышеуказанного абонентского номера, который стал спрашивать получил ли он заработную плату, на что он сказал, что нет. Тогда ФИО1 стал говорить ему, чтобы он не терялся и не забывал, что ему необходимо передать им обещанные денежные средства в размере 10 000 рублей, и ему нет смысла скрываться, поскольку ФИО1 знает, где он живет и работает.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 27 минут, ему на мобильный телефон позвонил Г.Н.А. с абонентского номера №, который обвинил его в том, что он обманывает их, что не получил зарплату и предупредил его, чтобы он не потерялся и отвечал на их звонки, а если он не ответит, то Г.Н.А. применит в отношении него физическое насилие, то есть изобьет его. Он воспринял данные угрозы реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье.

В этот же день, примерно в 17 часов 15 минут, ему позвонил ФИО1 с абонентского номера №, который поинтересовался тем, получил ли он зарплату, на что он ответил, что нет, и ФИО1 сказал, чтобы он не скрывался и не выключал телефон, так как при случае тот сможет его найти и повлиять на него путем нанесения ему телесных повреждений, так как тому известно, где он живет и работает. Он воспринял данные слова, как угрозу, поскольку воспринял все реально. 

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением о вымогательстве у него денежных средств в размере 10 000 рублей в Отдел МВД России по 

<

адрес>. В этот день, примерно в 16 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил М. и спросил, получил ли он зарплату и где находится, на что он ответил, что получил зарплату и находится в 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес>, и М. сказал, что приедет, чтобы увидеться с ним, уточнив, есть при нем денежные средства, которые необходимо ему передать, на что он ответил положительно.

После этого он согласился участвовать в ОРМ, в присутствии понятых он рассказал как и кто вымогает у него деньги, и ему были вручены денежные средства в размере 10 000 рублей, а так же специальное техническое средство «негласной аудиовидеозаписи». После этого все участники ОРМ на автомобиле приехали к 

<

данные изъяты>, он вышел из служебного автомобиля и направился в торговый центр, где стал ожидать приезда подсудимых, а остальные участвующие лица остались в автомобиле. 

Примерно в 17 часов 50 минут, когда он находился в торговом центре ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что приехал и тогда он вышел из указанного торгового центра, возле автомобиля стоял ФИО1, ФИО3, и Г.Н.А. а также двое ранее незнакомых ему мужчин. Когда он подошел к ним, то напротив него стоял М. и Г.Н., а справа от него стоял ФИО3 который спросил у него, принес ли он деньги, на что он сказал, что да, и ФИО5 уточнил, сколько именно он принес, на что он ответил, что как они и просили 10 000 рублей. 

Г.Н.А. попросил ФИО3 забрать у него денежные средства, и он передал последнему деньги в сумме 10 000 рублей двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей. ФИО1 стал спрашивать его о том, понимает ли он за что отдал деньги, на что он пояснил, что отдал деньги, потому что они так сказали и понимаю за что. После этого ФИО3 сказал, что он обязан перед Б.З.А. и должен помогать его семье. Он сказал, что у него вряд ли получиться отдать деньги в следующем месяце, поскольку хочет уволиться с работы, на что ФИО3 сказал, что в следующем месяце он должен постараться найти деньги в размере 10 000 рублей и отдать им. ФИО1 сказал, что они еще увидятся в скором времени и обсудят следующую передачу денег в размере 10 000 рублей. М. стал убеждать его в том, чтобы он не уклонялся и в следующем месяце обязательно исполнил свое обязательство по передачи им денег в размере 10 000 рублей. После этого ФИО3, ФИО1, Г.Н.А. и двое вышеуказанных мужчин сели в автомобиль и уехали со стоянки торгового центра, а он в этот момент зашел в торговый центр, после чего направился к вышеуказанному автомобилю, где его ожидали участвующие в ходе ОРМ лица. После чего в отсутствии приглашенных граждан им было выдано специальное техническое средство. По окончанию проведения ОРМ был составлен акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Все угрозы и требования высказанные Г.Н.А., ФИО1 и ФИО3 он воспринимал реально и опасался за свою жизнь, поскольку им известно где он проживает и работает. 

ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился адвокат ФИО1 – Б.Ф., которая передала ему денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве возмещения морального ущерба, причиненного со стороны ФИО1 и попросила его написать ей расписку о том, что он не имеет претензий к нему морального и материального характера. Он согласился и написал ей расписку. /том 1, л.д. 93-101, том 2, л.д. 175-184/

Выводами изложенными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Г.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены: кровоизлияние под соединительную оболочку правого глазного яблока и кровоподтек правой глазничной области.

Отмеченные повреждения не причинили вреда здоровью. Травма причинена в результате травматического воздействия (удар) тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью до 18 суток к моменту осмотра, возможно, в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении и при падении с высоты собственного роста образоваться не могли. /том 1, л.д. 39/

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

Свидетель Г.Н.Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 30 минут, он стоял на 

<

адрес>, возле 

<

данные изъяты>, когда мимо него проехал автомобиль его друга ФИО1, который остановился и предложил довезти его, на что он согласился и сел в машину и они поехали к его дяде. В салоне автомобиля вместе с ФИО1 находились ранее известные мужчины по именам М., М. и Г.Н.. Проезжая возле 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 завернул на стоянку возле центра, и остановился слева от входа на стоянке, после чего он вышел из салона и отошел примерно на 5-6 метров в сторону речки, чтобы позвонить своей подруге, при этом он не обратил внимание, чем стали заниматься другие находящиеся мужчины в салоне автомобиля и не смотрел в сторону припаркованного ФИО1 автомобилем. Он не смог дозвониться до подруги и направился в сторону автомобиля ФИО1, подойдя к которому сел на заднее пассажирское сиденье, где уже находились вышеуказанные мужчины. После этого, не спросив не о чем его, ФИО1 начал движение и выехал с парковки торгового центра, после чего автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и его вместе с остальными мужчинами, находящимися в салоне вывели на улицу. Об обстоятельствах преступления ему не чего не известно, потерпевшего он не знает.

ФИО1, Г.Н., М. и М. ничего ему не рассказывали о каких-либо долговых и неприязненных отношениях. Ему известно о том, что ФИО1 использует абонентский номер №, который использовался в мобильном телефоне «Apple Iphone SE», ФИО3 использует абонентский номер №, а ФИО7 использует абонентский номер №, который был установлен в мобильный телефон «Honor». /том 1, л.д. 208-210/

Свидетель Т.М.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он прогуливался по 

<

адрес>, где возле магазина «Перекур» встретил своих друзей ФИО1, который был на своем автомобиле 

<

данные изъяты> черного цвета с регистрационным знаком №, Г.Н.А. и ФИО8 ходе разговора, они приняли решение попить кофе из автомата, установленного на парковке 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. Все вместе они направились на указанном автомобиле пить кофе. Он не слышал, чтобы кто-либо созванивался из вышеуказанных мужчин.

Когда они приехали на парковку 

<

данные изъяты>, все вместе вышли из автомобиля, который был припаркован слева от входа в торговый центр. Он направился к автомату и приобрел всем кофе, после чего отдал им его. Он увидел своего знакомого по имени Ю., с которым ранее работал по строительству в 

<

адрес>, и между ними завязался разговор. В ходе разговора с Ю., к нему подошел ранее ему незнакомый парень, который поздоровался с ним и направился в сторону, где стояли Х.М.М., Г.Н.Х., ФИО8 и Г.Н.А. и между ними происходит разговор, о чем именно он не слышал, поскольку в этот момент стоял разговаривал со своим знакомым. Примерно через 5-10 минут, когда он допил кофе, его позвал кто-то из вышеуказанных мужчин и сказал, что необходимо ехать, тогда он попрощался с Ю. и направился в сторону ФИО1, Г., ФИО5 и Г.. Куда направился парень, который с ним здоровался ему неизвестно. Когда он подошел, то они решили поехать на автомобиле покататься по городу, за рулем автомобиля находился ФИО1, на переднем пассажирском сиденье сидел Г., на заднем пассажирском сиденье совместно с ним сидел Г. и ФИО8 Когда автомобиль выехал с парковки торгового центра, то был остановлен сотрудниками полиции и всех вывели на улицу. По какой причине был остановлен автомобиль ему неизвестно. Когда он сел в автомобиль, то не у кого не видел денежных средств и никто не показывал их. Ему не знаком мужчина по имени Г.Р.В., никаких отношений с ним не поддерживает. Ему неизвестно, знаком ли кто-либо с ним из его вышеуказанных друзей. /том 1, л.д. 215-217/

Свидетель В.И.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему на мобильный телефон поступил звонок и ранее незнакомый ему мужчина поинтересовался по поводу того, как можно с ним поговорить об устройстве на работу, и они договорились о встрече. В этот же день на место встречи к нему подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета из салона которой вышел ранее незнакомый ему парень, возрастом примерно 25-30 лет, среднего телосложения, ростом примерно 180-185 сантиметров, кавказской внешности, а в салоне на переднем пассажирском сиденье сидел еще один мужчина, который ранее ему незнаком. Парень подошел к нему и спросил: «У тебя есть брат Р.?», на что он ответил, что да есть, и он сказал, что ему надо поговорить с Р., не уточнив о чем именно, на что он предложил дать брата абонентский номер, но парень пояснил, что по телефону он с ним общаться не будет и попросил его организовать встречу с Р., на что он согласился и сказал, что вместе проедем до дома Р., сел в свой автомобиль, а мужчина сел за руль своего автомобиля и направились к его брату Г.Р.В., который проживает на 

<

адрес>. По пути следования, он позвонил на абонентский номер своего брата и сказал, что сейчас подъедут к его дому и ему необходимо с ним поговорить, и Г.Р.В. сказал, что выйдет. Когда он подъехал к дому Г.Р.В., и последний вышел к нему, в этот момент из вышеуказанного автомобиля вышел водитель и стала открываться передняя пассажирская дверь, а он направился к своей машине. Он не слышал о чем они разговаривали с Г.Р.В., а так же выдвигали ли они какие-либо требования, применяли насилие в отношении последнего. Никаких телесных повреждений они тому не наносили. Он попрощался с Г.Р.В. и сказал, что уезжает по своим делам. /том 1, л.д. 211-214/

Свидетель Ч.У.Г. показала, что она с мужем Б.З.А., проживали в 

<

адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ заключили мусульманский брак-никях. В ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Б.З.А. переехали жить в 

<

адрес>. Как ей известно, когда они жили в 

<

адрес>, у мужа был друг Г.Р., с которым он поддерживал приятельские отношения, однако в настоящее время они не общаются и отношения не поддерживает, по какой причине ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским городским судом Б.З.А. был осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в настоящее время в ИК-5 Краснодарского края. 

Среди друзей его друга есть ФИО1, который проживает в 

<

адрес> совместно со своей семьей. Так же у него есть приятели по имени Н. и М., однако лично она с ними не знакома. За период времени, который она проживает в городе Кисловодске никакой материальной помощи от Г.Р.В., ФИО1, Н. и М. не поступало и ей никто не предлагал финансовой помощи и никаких денежных средств не передавал. Как ей известно у Б.З.А. нет долговых обязательств и ему никто ничего не должен. Последний раз она общалась с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, когда встречалась с его семьей и по настоящее время с ним не разговаривала. Ей никто не звонил и не предлагал финансовую помощь. /том 2, л.д. 34-38/

Свидетель Г.О.И. показала, что она проживает совместно со своим сыном Г.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, когда она находилась дома вместе со своим сыном, последнему на мобильный телефон позвонил его брат В.И.О., и попросил его выйти на улицу, чтобы поговорить. Когда ее сын выходил на разговор с В.И.О. на нем никаких телесных повреждений не было. Примерно через час, домой вернулся ее сын и она увидела, что в области его правого глаза образовалась гематома. Она поинтересовалась у него, откуда у него появился синяк в области глаза и что с ним произошло, на что сын ответил, что на улице вместе с братом были парни по имени Н., М. и М., с которыми он на автомобиле направились в район 

<

адрес>, где парень по имени М. нанес ему один удар в область его правого глаза. Н., М. и М. в присутствии В.И.О. требовали, чтобы ее сын передавал им ежемесячно денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве материальной помощи семье Б.З.А., с которым она лично знакома, так как сын якобы виноват в том, что последнего осудили. Она решила сфотографировать своего сына, чтобы зафиксировать нанесенные телесные повреждения. Как ей известно на протяжении двух недель ее сыну поступали на мобильный телефон звонки от Назара и М., которые требовали от него под угрозой применения в отношении него насилия денежные средства. Со слов ее сына, вышеуказанные парни угрожали ему нанести телесные повреждения, в случаи если он не передаст им в оговоренный срок денежные средства. Сын рассказал ей, что денежные средства в сумме 10 000 рублей он должен был передать им в день получения своей заработной платы. /том 2, л.д. 25-30/

Свидетель К.П.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого в при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» по факту вымогательства денежных средств у Г.Р.В. Перед началом ОРМ Г. были вручены денежные средства в размере 10 000 рублей для передачи лицам которые их вымогаю, после чего выполнив сем необходимое, все участвующие лица сели в автомобиль и поехали в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, по приезду который Г.Р.В. вышел из автомобиля и направился в торговый центр, где стал ожидать приезда мужчин, которым по договоренности должен был передать денежные средства. Группа в составе оперуполномоченного, него и второго приглашенного гражданина остались в служебном автомобиле, припаркованном на автомобильной стоянке торгового центра, так, чтобы Г.Р.В. оставался в зоне зрительной видимости.

Через некоторое время на стоянку подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, черного цвета с регистрационным знаком № регион, из которого вышли пятеро ранее незнакомых ему лиц, в этот момент из торгового центра вышел Г.Р.В., который подошел к троим мужчинам, которые вышли из автомобиля и между ними произошел разговор продолжительностью примерно 5-10 минут. В ходе разговора Г.Р.В. своей рукой достал что-то из кармана своих брюк и передал это одному из мужчин, после окончания разговора все пятеро мужчин сели в автомобиль и направились в сторону выезда с парковки, где были задержаны сотрудниками полиции. При задержании ему стало известно о том, что данными мужчинами в автомобиле оказались Г.Н.А., ФИО1, ФИО3, Г.Н.Х. и Т.М.Б. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа, его и второго участвующего мужчину в оперативном мероприятии пригласили для проведения осмотра места происшествия с их участием, в котором так же участвовал ФИО1 Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия в осматриваемом автомобиле 

<

данные изъяты>, черного цвета с регистрационным знаком №, были изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей, которые были изъяты и упакованы. На вопрос сотрудника о том, кому принадлежат обнаруженные денежные средства, ФИО1 пояснил, что не ему, а кому именно неизвестно. При проведении осмотра так же изъяты предметы, находящиеся в осматриваемом автомобиле и сама машина, которые были опечатаны надлежащим образом. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в протоколе. /том 2, л.д. 105-108/

Свидетель С.Ю.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ, и дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля К.П.Е., подтвердив порядок, последовательность и результаты ОРМ., а именно факт передачи ФИО9 вымогаемых у него подсудимыми денежных средств, и их обнаружение в машине подсудимого ФИО1 /том 2, л.д. 109-112/

Свидетель Б.И.О. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением обратился Г.Р.В. о том, что неустановленные мужчины вымогают у того денежные средства в сумме 10 000 рублей под угрозой применения насилия, при этом Г.Р.В. пояснил, что обозначенную последними сумму денег, тот должен передать ДД.ММ.ГГГГ на стоянке торгового центра «Глобус», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Им с целью проверки данного заявления, Г.Р.В. было предложено поучаствовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», с чем тот согласился. После чего проведя с участием понятых все необходимые мероприятия было проведено ОРМ, по результатам которого был зафиксирован факт передачи Г.Р.В. подсудимым вымогаемых у потерпевшего денежных средств в размере 10 000 рублей, которые в дальнейшем были обнаружены и изъяты в машине у ФИО1, а так же другие предметы имеющие значения для дела. /том 2, л.д. 73-76/

Свидетель Б.А.Н. показал, что состоит в должности заместителя начальника ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно плана проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» он являлся участником данного мероприятия, проводимого с участием сотрудников ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> и заявителя Г.Р.В., который сообщил о том, что неустановленные мужчины вымогают у того денежные средства в сумме 10 000 рублей под угрозой применения насилия, при этом Г.Р.В. пояснил, что обозначенную последними сумму денег, тот должен передать ДД.ММ.ГГГГ на стоянке торгового центра «Глобус», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно плана ОРМ, он вместе с другими оперуполномоченными выехали на служебных автомобилях к месту передачи денежных средств, то есть на стоянку 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью задержания ФИО1, Г.Н.А. и ФИО3, если последние после получения требуемой суммы в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» попытаются скрыться. По приезду на указанную стоянку, он вместе с оперуполномоченными стали наблюдать за проведением ОРМ «Оперативный эксперимент». Г.Р.В. вышел из служебного автомобиля и направился в торговый центр, где должен был ожидать приезда вышеуказанных мужчин, которым необходимо передать денежные средства. 

После этого, на стоянку подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, в салоне автомобиля находились ФИО1, ФИО3, Г.Н.А., Г.Н.Х. и Т.М.Б. Они вышли из автомобиля и стали ожидать Г.Р.В., который вышел из торгового центра и направился в их сторону. После чего, Г.Р.В. подошел к ФИО1, Г.Н.А. и ФИО3, с которыми у того состоялся разговор. После непродолжительной беседы Г.Р.В. передал денежные средства ФИО3, попрощавшись с ними направился в торговый центр. После чего ФИО1, Г.Н.А., ФИО3, Г.Н.Х. и Т.М.Б. сели в вышеуказанный автомобиль, на котором направились на выезд со стоянки. Ими был остановлен данный автомобиль и задержаны лица, находящиеся в салоне автомобиля, после чего вызвана следственно-оперативная группа. /том 2, л.д. 102-104/

Свидетели П.Б.А., У.А.А., С.Ю.А., Б.В.Г., Ч.Р.К., Б.С.А. и К.Р.И. показали, что состоят в должности оперуполномоченных ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, и дали показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниями свидетеля Б.А.Н., подтвердив порядок и последовательность задержания подсудимых после производства ОРМ. /том 2, л.д. 81-83, 84-86, 87-89, 90-92, 93-95, 96-98, 99-101/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах от здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: билет банка России номиналом 5000 рублей № и билет банка России номиналом 5000 рублей №, автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион. /том 1, л.д. 8-17/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе Г.Р.В. указал на место, где он передал денежные средства в сумме 10 000 рублей. /том 1, л.д. 18-23/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого Г.Р.В. указал на участок, где ФИО1 нанес ему удар в область глаза и совместно с Г.Н.А. и ФИО3 вымогали у него денежные средства. /том 1, л.д. 29-34/

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Г.Р.В. среди трех предъявленных на опознание мужчин, опознал ФИО1, как мужчину, который совместно с Г.Н.А. и ФИО3 под угрозой применения насилия вымогал у него денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он передал ФИО3 на стоянке 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также нанес ему в 

<

адрес> телесное повреждение. /том 1, л.д. 104-106/

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Г.Р.В. среди трех предъявленных на опознание мужчин, опознал Г.Н.А., как мужчину, который совместно с ФИО1 и ФИО3 под угрозой применения насилия вымогал у него денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он передал ФИО3 на стоянке 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. /том 1, л.д. 107-109/

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Г.Р.В. среди трех предъявленных на опознание мужчин, опознал ФИО3, как мужчину, который совместно с ФИО1 и Г.Н.А. под угрозой применения насилия вымогал у него денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он передал ему на стоянке 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. /том 1, л.д. 110-112/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в служебном кабинете № 213 Отдела ВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой у Г.Р.Ф. изъята детализация телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего Г.Р.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. /том 2, л.д. 13-14/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в служебном кабинете № 213 Отдела ВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой у Б.И.О. изъят мобильный телефон «Apple Iphone SE» с imei кодом: №, принадлежащий ФИО1; мобильный телефон «Honor», принадлежащий Г.Н.А.; мобильный телефон «LEAGOO» с imei кодами: №, №, принадлежащий ФИО3 /том 2, л.д. 78-80/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион; детализация телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего Г.Р.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены звонки поступившие с абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же звонки с абонентского номера №, принадлежащего Г.Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-диска №с-18 с видеозаписью проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; билет банка России номиналом 5000 рублей № и билет банка России номиналом 5000 рублей №; светокопия билета банка России номиналом 5000 рублей № и билета банка России номиналом 5000 рублей №; мобильный телефон «Apple Iphone SE» с imei кодом: №, принадлежащий ФИО1, в котором установлена сим-карта с идентификационным номером №; мобильный телефон «Honor», принадлежащий Г.Н.А., в котором установлены сим-карты с идентификационными номерами №; №; мобильный телефон «LEAGOO» с imei кодами: №, №, принадлежащий ФИО3, в котором установлена сим-карта с идентификационным номером №. /том 2, л.д. 113-128/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием Г.Р.В. согласно которому осмотрен CD-диск № 637с-18 с видеозаписью проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ, Г.Р.В. встречается на автомобильной стоянке с ФИО1, Г.Н.А. и ФИО3, в ходе разговора с которыми он передает денежные средства последнему. /том 2, л.д. 185-189/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров №, №, №, с другими абонентскими номерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям. /том 3, л.д. 108-126/

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которому Г.Р.В. на автомобильной стоянке 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО1, Г.Н.А., ФИО3 в ходе разговора между ними, Г.Р.В. передал денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО3 Далее вышеуказанные мужчины на автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион проследовали на выезд со стоянки, где были задержаны сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. /том 1, л.д. 71-73/

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ с участием Г.Р.В. /том 1, л.д. 58/

Постановление о рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты ОРМ проведенного с участием Г.Р.В. /том 1, л.д. 56/

Копией приговора Новороссийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Б.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /том 2, л.д. 21-24/

Вещественными доказательствами:

автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион; 

свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион;

детализация телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего Г.Р.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

билет банка России номиналом 5000 рублей № и билет банка России номиналом 5000 рублей №;

светокопия билета банка России номиналом 5000 рублей № и билета банка России номиналом 5000 рублей №;

CD-R диск, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров №, №, №, с другими абонентскими номерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям;

мобильный телефон «Apple Iphone SE» с imei кодом: №, принадлежащий ФИО1, вставленной в него сим-картой с абонентским номером №;

мобильный телефон «Honor», принадлежащий Г.Н.А.;

мобильный телефон «LEAGOO» с imei кодами: №, №, принадлежащий ФИО3, с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №.

CD-диск № 637с-18 с видеозаписью проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует: потерпевший разговаривает по телефону с лицами которые ждут его на улице, выходит из торгового центра, подходит к подсудимым, здоровается и жалуется на то, что мама устроила скандал из за синяка под глазом, на что Хубий просит вести его по мужски и не поднимать этот вопрос, а маме объяснить ситуацию, после этого лицо №1 спрашивает у потерпевшего, что дальше, на что потерпевший сообщает, что сейчас отдаст то, что обещал, но не знает как быть в следующем месяце, на что Хубий интересуется, «почему? ты что в следующем месяце работать не будешь?» на это потерпевший отвечает, что будет работать, но с мамой скандал из-за денег и он не знает что делать. После этого лицо за кадром интересуется у потерпевшего, что он думает насчет денег в следующем месяце, собирается ли он их отдавать, на это потерпевший сообщает, что собирается, просто не знает как. Далее лицо за кадром спрашивает у потерпевшего сколько денег он принес, на что потерпевший поясняет, 10 как и говорил, и передает деньги, взяв которые лицо за кадром говорит, на следующий месяц думай сам, ты знаешь из-за чего вся эта ситуация, знаешь, за что в глаз получил, и знаешь, что Рыжий из-за тебя сидит, тебя не кто не грузит, хотя могли избить, сломать твою жизнь, но этого не кому не надо, Рыжий попросил тебя не напрягать, просто думай с работай и старайся, с полицейскими не встречайся, после чего предлагают потерпевшему увидеться и попить кофе. Далее все прощаются и потерпевший уходит. 

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании заключении эксперта, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются допустимыми.

Суд, оценивая оглашенные показания потерпевшего Г.Р.В. а так же свидетелей Г.Н.Х., Т.М.Б., Г.О.И., Ч.У.Г., К.П.Е., С.Ю.В., Б.И.О., У.А.А., Ч.Р.К., С.Ю.А., Б.В.Г., П.Б.А., Б.С.А., К.Р.И. и Б.А.Н. как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимыми инкриминируемого им преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и названных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимых к незаконной уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 о том, что удар по лицу потерпевшего нанес он а не ФИО1, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, который показал, что именно ФИО1 ударил его один раз по лицу, а также позицией самого ФИО1, который признал себя виновным в объеме предъявленного ему обвинения, поэтому суд считает, что ФИО5 давая такие показания пытается уменьшить степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, тем самым смягчить назначенное ему наказание.

При этом для квалификации действий подсудимых как совершивших вымогательство группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не имеет значения, кто из подсудимых нанес удар потерпевшему. 

В остальной части показания ФИО3 суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего и представленными суду стороной обвинения доказательствами.

Оценивая показания свидетеля В.И.О. о том, что при нем подсудимые с потерпевшего денежные средства не вымогали, не били и угрозы применения насилия не высказывали, суд признает их недостоверными, поскольку они отвергаются показаниями потерпевшего, который показал, что когда он по просьбе В.И.О. вышел на улицу, к нему подошли подсудимые, вместе с которыми и В.И.О. они поехали в район нового озера, где Хубий нанес ему удар по лицу, в результате чего он упал, а помог ему подняться именно В.И.О., в присутствии которого подсудимые вымогали у него денежные средства и высказывали угрозу применения насилия.

Кроме того, показания В. так же опровергаются показаниями свидетеля Г.О.И., которая показала, что ее сын по просьбе В. вышел на улицу, и спустя примерно час вернулся домой с синяком под глазом.

Признавая показания свидетеля В.И.О. в той части недостоверными, суд полагает, что названный свидетель дает такие показания, не желая подтверждать обвинение, с целью избежать возможных конфликтов с подсудимыми. 

Решая вопрос о наличии между подсудимыми ФИО1 и ФИО3, а так же лицом №1 предварительного сговора на вымогательство имущества Г.Р.В., суд приходит к следующему:

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые и лицо №1, будучи ранее знакомыми, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место следствием не установлены, с целью незаконного завладения имуществом Г.Р.В., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Об умысле подсудимых и лица №1 на предварительный сговор свидетельствуют их согласованные действия, предшествовавшие преступлению, а именно: 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3, а так же лицом №1 ДД.ММ.ГГГГ приехали к дому потерпевшего, которого посадили в машину и вывезли в безлюдное место, где совместно и согласованно, называя одну и туже причину, как повод для вымогательства денежных средств, требовали поочередно от попревшего одну и туже сумму денег, для передаче семье Б., и поочередно высказывали угрозы применения насилия. 

Далее подсудимые и лицо №1 вместе приехали на встречу с потерпевшим для получения требуемой ими суммы, при передачи денежных средств, подсудимые и лицо №1 поочередно разговаривали с попревшим, объясняли ему, что он не правильно себя ведет, и требовали передавать деньги ежемесячно, а после получения денег уехали.

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что сговор на совершение преступления между подсудимыми и лицом №1 состоялся до начала действий, непосредственно направленных на вымогательство денежных средств у Г.Р.В. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, подсудимые, каждый действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – вымогательства денежных средств у Г.Р.В.

Решая вопрос о реальном восприятии высказанной в адрес потерпевшего подсудимыми угрозы применения насилия, суд учитывает место и время совершения преступления, характер предмета, которым угрожали потерпевшему, количество лиц высказываемых угрозы, субъективное восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении осуществить угрозу. 

Как установлено судом, подсудимые и лицо №1 вывезли потерпевшего в безлюдное месте в ночное время суток, где стали требовать от него денежные средства а в случае не выполнения их требований высказали ему угрозы применения насилия разной степени тяжести, а после того как потерпевший попытался оспорить требования подсудимых, ФИО1 применил к нему насилие, нанеся удар рукой по лицу, то есть непосредственно совершил действия свидетельствующие о реальном намерении осуществить высказанные угрозы. После этого до получения денежных средств подсудимые звонили потерпевшему, требовали деньги а в противном случае обещали вновь применить к нему насилие.

С учетом вышеизложенных обстоятельств совершенного преступления суд считает показания потерпевшего о реальном восприятии высказанных в его адрес при вымогательстве угроз применения насилия – достоверными, поскольку обстоятельства совершенного преступления давали потерпевшему достаточные основания опасаться осуществления высказанных угроз.

Суд, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 и ФИО3 полностью доказанной в объеме предъявленного им обвинения, поэтому квалифицирует их действия:

ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

ФИО3, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Оценивая признание вины подсудимыми ФИО1 и ФИО3 суд считает, что подсудимые не оговаривают себя, поскольку их вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В отношении инкриминируемых подсудимым преступлений суд признает ФИО1, ФИО3 вменяемыми, поскольку они понимают происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимые не состоят, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылаются.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а так же характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории тяжких преступлений, при этом, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 женат, имеет троих детей, один из которых является ребенком – инвалидом, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, проживает с престарелыми родителями, и мама нуждается в лечении, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

При этом, суд несмотря на то, что ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется с отрицательной стороны, признает имеющуюся в деле характеристику удовлетворительной, так как из её содержания следует, что жалоб и заявлений в отношении ФИО1 на УПП№2 не поступало, замечен с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, при этом указанно, что со слов соседей характеризуется с отрицательной стороны, однако, в характеристики отсутствуют анкетные данные соседей, на которых ссылается участковым, кроме того, указанно, что он склонен к совершению преступлений, что опровергается требованиям о судимости, согласно которым ФИО1 не судим.

С учетом изложенного суд признает имеющуюся характеристику участкового удовлетворительной, поскольку она не содержит в себе достоверных сведении позволяющих охарактеризовать ФИО1 исключительно с отрицательной стороны.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт, наличие трех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики по месту регистрации и работы, его состояние здоровья, наличие ребенка инвалида, родителей пенсионеров, мамы нуждающейся в лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Так как в действиях подсудимого ФИО1 судом установлено обстоятельство смягчающие наказание предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 и определении его размера, суд так же учитывает наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворенно судом в связи с мотивированными возражениями государственного обвинителя.

Единственным видом наказаний, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его многодетной семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление, с применением дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, с учетом повышенной общественной опасности преступления, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, состава семьи и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

При этом, суд не может согласится с доводами государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, пологая, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поскольку указанные доводы не основаны на исследованных судом материалах уголовного дела, согласно которым, ФИО1 не судим, после совершения преступления признал себя виновным, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением материальный и моральный вред потерпевшему, работает, положительно характеризуется по месту регистрации и работы, женат, имеет троих малолетних детей, один из которых инвалид детства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом изложенного, суд считает, что достаточных оснований полагать, что исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества не возможно, у суда не имеется, и государственным обвинителем суду не представлено, а сама тяжесть совершенного преступления не может быть единственным и достаточным основанием для утверждения о невозможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, поэтому суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправный деяний достаточным будет срок его содержания под стражей до вынесения приговора и нахождение его в период испытательного срока и ограничения свободы под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, который при наличии к тому законных оснований может выйти в суд с представлением об отмене условного осуждения. 

ФИО3 холост, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущего места жительства характеризуется с положительной стороны, так же как и по месту прохождения службы в Рядах Вооруженных силу РФ, проживает с родителями пенсионного возраста, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие родителей пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 и определении его размера, суд так же учитывает наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворенно судом в связи с мотивированными возражениями государственного обвинителя.

Единственным видом наказаний, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО3, невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого, с применением дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, с учетом повышенной общественной опасности преступления, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягких наказаний, не предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО3, совершил преступление относящиеся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от 07 апреля 2016 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединяя не отбытую часть наказания по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от 07 апреля 2016 года.

Учитывая, что ФИО3, осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Установить в отношении ФИО1 сроком на 1 год следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства находящееся по адресу: 

<

адрес>, и не выезжать за пределы г. Карачаевска КЧР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же обязать ФИО1 один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, возложив надзор за отбыванием ФИО1 наказания на данный орган.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по правилам установленным ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По отбытию основанного наказания в виде лишения свободы, установить в отношении ФИО3 сроком на 1 год следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же обязать ФИО3 один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, возложив надзор за отбыванием ФИО3 наказания на данный орган.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время его нахождения под стражей после провозглашения приговора, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам установленным ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № регион; мобильный телефон «Apple Iphone SE» с imei кодом: №, принадлежащий ФИО1, вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности ФИО1

детализация телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего Г.Р.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и CD-диск № 637с-18 с видеозаписью проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия билета банка России номиналом 5000 рублей № и билета банка России номиналом 5000 рублей №; CD-R диск, содержащий информацию о соединениях абонентских номеров №, №, №, с другими абонентскими номерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привязкой к базовым станциям, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

билет банка России номиналом 5000 рублей № и билет банка России номиналом 5000 рублей №, хранящиеся в кассе Отдела МВД России по 

<

адрес> вернуть по принадлежаности в кассу ОМВД России по 

<

адрес>.

мобильный телефон «Honor», принадлежащий Г.Н.А., хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности близкому родственнику Г.Н.А.;

мобильный телефон «LEAGOO» с imei кодами: №, №, принадлежащий ФИО3, со вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности близкому родственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Я.Н. Куцуров