дело (№)

27RS0(№)-62 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 14 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.,

при секретаре судебного заседания Фильчагиной Д.С.

с участием государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ворошковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес), г(адрес), (адрес),

ранее судимого:

(дата) Ленинским районным судом г.(адрес) п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Центрального районного суда г. (адрес) от (дата) отменено условное осуждение, назначенное указанным приговором, и ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. ФИО1 задержан и взят под стражу (дата).

(дата) Центральным районным судом г.(адрес) по ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от (дата) отменено условное осуждение, назначенное указанным приговором, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселения. Срок наказания ФИО1 исчислен с (дата);

осужденного:

(дата) Центральным районным судом г.(адрес) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от (дата) и (дата) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не находившегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в (адрес) в г(адрес), достоверно зная, что в магазине «SPAR», расположенном в (адрес) в г. (адрес), находится ценное имущество, а именно товар, предоставленный к продаже, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, вступил в преступный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо), направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», распределив роли при совершении преступления, согласно которым ФИО1 совместно и согласованно с иным лицом должен проследовать к витринам указанного магазина, где ФИО1 должен сложить в находящийся при нем рюкзак, а иное лицо в имеющийся при нем пакет - товар, расположенный на витринах указанного магазина, потом минуя кассу, не оплачивая товар, совместно покинуть магазин и реализовать похищенное имущество, разделив денежные средства пополам. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада» (дата) в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, совместно и согласованно с иным лицом, проследовали в магазин «SPAR», расположенный в (адрес) в (адрес), где ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с иным лицом, согласно распределённым ранее ролям, умышленно из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в торговом зале указанного магазина, проследовал к витринам с открытой выкладкой товара, предназначенным для демонстрации товара.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1 совместно с иным лицом, находясь в магазине «SPAR», расположенному в (адрес) (адрес), подошли к торговым витринам, расположенным в торговом зале указанного магазина, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с иным лицом, согласно распределённым ранее ролям, умышленно из корыстных побуждений материальной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает взял с витрин и сложил в находившийся при нем рюкзак, а иное лицо в пакет, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ООО «ДВ Невада»:

- масло сливочное 82,5% 180г Переяславка по цене 134 рубля 42 копеек за 1 шт. в количестве 4 штук на сумму 537 рублей 68 копеек;

- сыр «Голландский» 45% Беларусь по цене 481 рубль 44 копейки за 1 кг, весом 0,400 кг на сумму 192 рубля 57 копеек;

- колбаса полукопченая «Краковская» весом 350г, по цене 330 рублей 04 копейки за 1 шт. в количестве 3 штук на сумму 990 рублей 12 копеек; 

- колбаса «Сервелат» вялено копченая, Зернистый срез весом 420 г. по цене 287 рублей за 1 упаковку, на сумму 287 рублей;

- колбаса вареная с мраморной говядиной весом 430 г. «Владимирский Стандарт» по цене 244 рубля 00 копейки за 1 шт. в количестве 3 штук на сумму 732 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 2 739 рублей 37 копеек.

С указанным имуществом, удерживая его при себе ФИО1 совместно с иным лицом проследовал мимо кассы на выход из магазина.

В этот же период времени, на выходе из магазина «SPAR», расположенного по адресу (адрес) г. (адрес), преступные действия ФИО1 и иного лица обнаружены сотрудниками вышеуказанного магазина – Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые потребовали от ФИО1 и иного лица прекратить их преступные действия и вернуть товар, либо оплатить его, после чего с целью пресечь преступные действия ФИО1 и иного лица, Потерпевший №1 перегородила им путь, чтобы те не покинули магазин с имуществом, принадлежащим ООО «ДВ Невада». 

(дата) в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1 совместно с иным лицом, находясь около выхода из помещения магазина «SPAR», расположенного по адресу (адрес) (адрес), понимая, что их преступные действия обнаружены, понятны и очевидны сотрудникам магазина Потерпевший №1 и Свидетель №1, но игнорируя указанный факт, с целью вырваться от Потерпевший №1, которая перегородила выход из магазина, и удержать похищенное имущество, иное лицо нанес последней ладонью руки один удар в лицо, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, отпустив при этом иное лицо, тем самым иное лицо применило насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, тем самым из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, выбежали из магазина с находившимся в руках неоплаченным товаром, тем самым открыто похитили имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада»: 

- масло сливочное 82,5% 180г Переяславка по цене 134 рубля 42 копеек за 1 шт. в количестве 4 штук на сумму 537 рублей 68 копеек;

- сыр «Голландский» 45% Беларусь по цене 481 рубль 44 копейки за 1 кг, весом 0,400 кг на сумму 192 рубля 57 копеек;

- колбаса полукопченая «Краковская» весом 350г, по цене 330 рублей 04 копейки за 1 шт. в количестве 3 штук на сумму 990 рублей 12 копеек; 

- колбаса «Сервелат» вялено копченая, Зернистый срез весом 420 г. по цене 287 рублей 01 копейка за 1 упаковку, на сумму 287 рублей;

- колбаса вареная с мраморной говядиной весом 430 г. «Владимирский Стандарт» по цене 244 рубля 00 копейки за 1 шт. в количестве 3 штук на сумму 732 рубля 00 копеек.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 совместно с иным лицом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму 2 739 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.61-64; л.д.99-101), из которых следует, что в ночь с (дата) на (дата) он гулял по городу (адрес) со своими знакомыми: лицо в отношении которого выделено в отдельное производство). и Свидетель №2 С Свидетель №2 он знаком около двух месяцев, отношения приятельские, конфликтов не было, познакомились в общей компании. С лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) он мало знаком, виделись пару раз, конфликтных ситуаций не было, отношения нейтральные. Примерно в 03 часа 00 минут (дата) они втроем решили зайти в магазин «SPAR», расположенный по адресу: г. (адрес) (адрес), для того, чтобы приобрести продукты питания. По пути к магазину они познакомились с парнем, вступили с ним в диалог. В ходе общения они предложили парню присоединиться к их компании, на что тот согласился. Вчетвером они направились в вышеуказанный магазин. Как звали парня, он сказать не может, полные его установочные данные он не знает. Когда они подходили к магазину к нему обратился (лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) и предложил ему вместе с ним похитить продукты питания, при этом, не заплатив за них, так как у него не было денег он согласился. Они договорились, что по торговому залу он и лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) будут ходить вместе и выбирать понравившийся товар тоже будут вместе, а после складывать его либо в пакет, который находился у лицо в отношении которого выделено в отдельное производство)., либо в рюкзак, который находился у него. Зайдя в магазин, он совместно с лицо в отношении которого выделено в отдельное производство). направились в торговый зал магазина, а Свидетель №2 с незнакомым парнем, с которым они ранее познакомились, остались ожидать их около выхода из магазина. Свидетель №2 и незнакомый парень, не знали об их с лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) А.А.. преступных намерениях, в свои планы они их не посвящали. Находясь в торговом зале, зная и заранее обговорив свои действия до того как зашли в магазин, он и лицо в отношении которого выделено в отдельное производство). сразу направились к витринам с продуктами питания, а именно к колбасным изделиям, где совместно стали выбирать товар, который в последующем начали укладывать в пакет, который находился у лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) и в рюкзак который был у него. После того, как они взяли продукты: несколько палок различной колбасы, сыр, несколько упаковок сливочного масла, то решили, что им этого хватит и решили уйти из магазина, не оплачивая данные продукты, так как денежных средств у них не было. Когда лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) и он вышли с торгового зала, то на выходе стоял охранник и продавец указанного магазина. Они попытались пройти мимо них, но охранник с продавцом схватили их, требовав вернуть похищенный товар, и попытались выхватить пакет у лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) в котором находились похищенные продукты. В этот момент он пробежал мимо них, а после лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) тоже вырвался и начал выбегать на улицу. Уточняет, что лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) охраннику, ни продавщице каких-либо побоев не наносил, а только пытался пробежать мимо них и освободиться от их хваток. Он допускает тот факт, что лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) образом мог ударить продавца пакетом и причинить таким образом физический вред. Находясь в помещении магазина, он знал, что там расположены камеры видеонаблюдения, и за его действиями мог кто-либо наблюдать, но лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) и его это не остановило. Когда он выбежал из помещения магазина, то побежал по (адрес) в (адрес) по направлению дома. После произошедшего в магазине он с лицо в отношении которого выделено в отдельное производство). не виделся и не связывался, куда он дел оставшуюся часть продуктов питания, он не знает. Также он не виделся с Свидетель №2 и парнем, с которым познакомился до происшествия в магазине. Когда он совершал преступление вместе с лицо в отношении которого выделено в отдельное производство)., то понимал, что их действия носят противоправный характер, и данное имущество им не принадлежит. Вину признает, раскаивается в содеянном.

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что показания давал добровольно, какого-либо давления, психологического либо физического, на него не оказывалось.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина в полном объеме доказана и подтверждается исследованными по делу доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего потерпевший 2 данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в организации ООО «ДВ Невада» в должности ведущего специалиста внутреннего контроля и безопасности «Самбери-84». Магазин «Самбери-84», расположенный по адресу: (адрес) г(адрес), (адрес), работает круглосуточно. Магазин самообслуживания, в настоящее время оснащен антикражными воротами. В магазине ведется видеонаблюдение в режиме реального времени. В утреннее время (дата) ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, которая трудоустроена в должности кассира в магазине «Самбери-84», расположенном по адресу: (адрес) г. (адрес) (адрес). и сообщила о совершенном преступлении, а именно о хищении продуктов питания из помещения вышеуказанного магазина. Приехав в данный магазин, она стала сразу просматривать камеры видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина. При просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что (дата) около 03 часов 16 минут в торговый зал зашли двое мужчин. Данных мужчин она узнала, так как они ранее неоднократно совершали кражи в магазинах сети «Самбери», принадлежащих ООО «ДВ Невада». Установочные данные мужчин ей не известны, узнала их только визуально. Мужчина (№) был одет в черную куртку, темно-зеленые брюки, при этом мужчина был с синим пакетом в руках. Мужчина (№) был одет в куртку темно-серого цвета, светло-серые брюки, при этом мужчина был с темным рюкзаком в руках. Данные мужчины направились в отдел мясных деликатесов. Следом за мужчинами направился охранник, но его остановили и стали отвлекать другие двое мужчин, одетые в черные куртки и черные брюки, один из них был в кепке и капюшоне, которые зашли следом за мужчиной (№) и (№). Находясь в отделе, где представлены для продажи мясные деликатесы, мужчина (№) снял рюкзак с плеч, открыл замок «молнию» и начал складывать в него товар, который брал с полок: 

- колбаса вареная с мраморной говядиной 430г Владимирский Стандарт (штрих-код) 4607100238942 по цене 221,82 рубль (по цене закупа, без НДС) в количестве 3 штук на общую сумму 665,46 рублей;

- колбаса Сервелат вялено копченая Зернистый срез 420г Останкино (штрих-код) 4607958075034 по цене 260,91 рублей (по цене закупа, без НДС) в количестве 1 штуки.

В этом момент мужчина (№) складывал товар в синий пакет, который брал с полок: 

- колбаса полукопченая Краковская 350г Рублевский ш/к (штрих-код) 4630003681867 по цене 300,04 рублей (по цене закупа, без НДС) в количестве 3 штук на общую сумму 900,12 рублей; 

- сыр Голландский 45% Беларусь (штрих-код) 2218246 по цене 437,68 рублей за 1 кг (по цене закупа, без НДС) весом 0,400 кг на сумму 175,07 рублей. 

Далее мужчины (№) и (№) направились к витрине с заморозкой, где мужчина (№) положил в пакет мужчине (№) товар, а именно:

- масло сливочное 82,5% 180г Переяславка 4607074393128 (штрих-код) по цене 122,20 рубля (по цене закупа, без НДС) в количестве 4 штук на общую сумму 488,80 рублей.

После чего двое вышеуказанных мужчин направились к выходу из помещения магазина «Самбери-84», расположенного по адресу: (адрес) г. (адрес) (адрес). Указанным мужчинам путь преградила кассир Потерпевший №1, которая увидела, что мужчины прятали товар. К кассиру подошел сотрудник охраны Свидетель №1 и предложил мужчинам выложить неоплаченный товар, после чего попытался остановить мужчин, так как те пытались уйти из магазина. Мужчины (№) и (№) стали драться с кассиром и сотрудником охраны. Задержать мужчин не удалось, и те убежали в неизвестном направлении. Мужчина (№) и (№) покинули магазин с неоплаченным товаром. Желает привлечь указанных мужчин, которые похитили товар, принадлежащий ОО «ДВ Невада» к уголовной ответственности. Таким образом, действиями мужчин ООО «ДВ Невада» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 490,36 рублей (л.д.13-14);

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что предыдущий сотрудник службы безопасности потерпевшая 2 уволилась, вследствие чего интересы ООО «ДВ Невада» представляет он.

В магазинах осуществляется розничная торговля продуктами питания (бакалея, гастрономия), а так же табачной и алкогольной продукцией. Товары в магазине выставлены на открытых прилавках для самообслуживания, на товар в магазине не установлены антикражные средства, также вход-выход в магазине не оборудован антикражными воротами. Помещения торговых залов магазинов оборудованы камерами видео наблюдения. Видеозапись ведется в режиме реального времени и дата соответствует календарной. Ревизии в магазинах проводятся по графику, ежедневно по утрам. По адресу г. (адрес), (адрес) в г. (адрес) расположен один из магазинов сети Часы работы данного магазина – круглосуточно.

Стоимость похищенных (дата) из магазина «SPAR», расположенного в (адрес) в (адрес) продуктов питания с НДС составляет: - масло сливочное 82,5% 180г Переяславка по цене 134 рубля 42 копеек за 1 шт. в количестве 4 штук на сумму 537 рублей 68 копеек; - сыр «Голландский» 45% Беларусь по цене 481 рубль 44 копейки за 1 кг, весом 0,400 кг на сумму 192 рубля 57 копеек; - колбаса полукопченая «Краковская» весом 350г, по цене 330 рублей 04 копейки за 1 шт. в количестве 3 штук на сумму 990 рублей 12 копеек; - колбаса «Сервелат» вялено копченая, Зернистый срез весом 420 г. по цене 287 рублей 00 копейка за 1 упаковку, на сумму 287 рублей 00 копейка; - колбаса вареная с мраморной говядиной весом 430 г. «Владимирский Стандарт» по цене 244 рубля 00 копейки за 1 шт. в количестве 3 штук на сумму 732 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 2 739 рублей 37 копеек (л.д.91-92);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в должности кассира она работает в магазине «Spar» расположенному по адресу: (адрес) г. (адрес) (адрес). (дата) около 03 час. 15 мин. она находилась на своем рабочем месте, также в магазине находился охранник- Свидетель №1, в это же время в магазин зашли двое парней один из них был с пакетом, второй с рюкзаком, после чего они прошли к стеллажам с продукцией расположенных в магазине. По камерам она посмотрела, что мужчины складывают различные продукты питания в пакет и рюкзак, после чего она поняла, что оплачивать данную продукцию они не будут и решила сказать охраннику- Свидетель №1, что бы он проследил за данными двумя парнями, он в это время разговаривал с другими посетителями. В это время она также заметила, что вышеуказанные двое парней выходят из магазина она решила остановить их и потребовала, чтобы они показали содержимое пакета и рюкзака, парни ответили, что у них в пакете и рюкзаке ничего нет и продолжили выходить из магазина, но так как она видела, по камерам, что оба они складывали продукты питания в пакет и рюкзак она решила их остановить и не дать им возможность вынести из магазина продукты, при это она озвучила парням, что они должны вернуть похищенные продукты. Также она крикнула охраннику, чтобы он помог ей остановить парней. Так как парни продолжали выходить, а они с охранником пытались их остановить, хватаясь за парней, тем самым затрудняя их движения, парень с пакетом, начал размахивать руками, что бы вырваться от нее, отмахиваясь от нее руками, он ударил ее правой рукой ей в область лица по щеке и по уху, при этом она почувствовала физическую боль и отпустила парня. Не может сказать нанес он этот удар специально, либо так получилось, что бы вырваться от нее. Следов на лице у неё не осталось в СМЭ она по данному факту не обращалась и обращаться не будет. Охранник в это время пытался удержать этого же парня за ноги, но не смог, после чего два парня, которых они пытались остановить выбежали из магазина. После чего из магазина также вышли двое других парней, которые разговаривали с охранником. Они ни как не участвовали в потасовке и просто ушли, из магазина, практически сразу после двух парней похитивших продукты питания. Утром по данному факту она сообщила руководству магазина (л.д.82-83); 

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности охранника в магазине «Spar». (дата) он заступил на смену в магазин «Spar» расположенный по адресу: (адрес) г. (адрес) (адрес). 

(дата) около 03 час. 15 мин. в магазин зашли двое парней и направились к стеллажам с продукцией. Позже в магазин зашли ещё посетители и завели с ним разговор. Спустя некоторое время кассир Потерпевший №1 заметила, что двое парней которые вошли первыми в магазин, начали уходить, но при этом не оплатив товар, который они сложили в пакет и рюкзак, который был при них. Потерпевший №1, видя это, предупредила его о парнях, которое выносят товар, а также предприняла попытку остановить первых двух парней и посмотреть, что у них находится в рюкзаке и пакете. Двое парней сообщили, что у них ничего в пакете и рюкзаке нет, и продолжили движение к выходу из магазина. Потерпевший №1 же просмотрев предварительно записи с камер видео наблюдения увидела, что данные парни положили к себе в пакет и рюкзак продукты питания, поэтому она продолжила попытки остановить уходящих двух парней из магазина. Один из парней пытавшихся выйти из магазина, размахивал руками, так как Потерпевший №1 перегородила ему выход из магазина, вследствие чего он ударил ее рукой. Он также пытался остановить одного из парней и схватил его за ногу, но тот смог вырваться и убежать. Потерпевший №1 также не смогла удержать парня и он убежал. После того, как двое парней с пакетом и рюкзаком убежали из магазина, из магазина вышли те двое парней, которые просто стояли и смотрели на происходящее, был ли у них умысел на хищение ему не известно (л.д.36-37);

показаниями свидетеля свидетель 2. данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) он гулял по городу со своими знакомыми: ФИО1 и (лицо в отношении которого выделено в отдельное производство). Примерно в 03:00 ч. (дата) они втроем решили зайти в магазин «SPAR», расположенный по адресу (адрес) для того, чтобы приобрести продуктов питания. По пути к магазину они познакомились с парнем, вступили с ним в диалог, и уже вчетвером направились в вышеуказанный магазин. Зайдя в магазин, (лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) совместно с ФИО1 направились в торговый зал магазина, а он с парнем, с которым они ранее познакомились, остались ожидать их около выхода их магазина (как его зовут он не запомнил). Пока (лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) с ФИО1 находились в торговом зале, то он подошел к охраннику и начал с ним беседу, о том, что он хочет устроиться к ним работать. Примерно через пять минут, (лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО1 вышли через турникет с зала и направились к выходу с магазина, но в этот момент охранник кассир подошли к выходу и преградили к ним путь, требуя вернуть похищаемые ими продукты питания и вырывая пакет у (лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) В ходе данной потасовки сначала с магазина выбежал ФИО1, далее выбежал (лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) После этого он вышеуказанным парнем вышел с магазина и направился в сторону дома, а по пути он встретил ФИО1, после они разошлись. В дальнейшем он встретился с (лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) и он ему сказал, что в магазине «SPAR» он совместно с ФИО1 похитил продукты, далее продал их прохожему. Более ему ничего не известно. Уточняет, что ему не было известно о том, что (лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО1 собирались похищать продукты в магазине, об этом они ничего не говорили, он думал, что они будут их покупать (л.д.39-41);

допрошенный в присутствие защитника в ходе судебного разбирательства в качестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные (лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в совершении грабежа совместно с ФИО1 признал в полном объеме. Пояснил, что в ночь с (дата) на (дата) он, и его знакомые - Свидетель №2 и ФИО1 решили зайти в магазин «SPAR», расположенный по адресу: (адрес) (адрес), для того, чтобы приобрести продукты питания. По пути к магазину они познакомились с парнем, которому они предложили присоединиться к их компании, на что тот согласился. Вчетвером они направились в вышеуказанный магазин. Как звали парня, он сказать не может, полные его установочные данные ему не известны. Так как у них не было денежных средств на приобретение продуктов питания, то он предложил ФИО1 продукты питания похитить, на что последний согласился. Они договорились, что по торговому залу он и ФИО1 будут ходить вместе и выбирать понравившийся товар тоже будут вместе, а после складывать его либо в пакет, который находился при нем, либо в рюкзак, который находился у ФИО1 Зайдя в магазин, он совместно с ФИО1 направились в торговый зал магазина, а Свидетель №2 с незнакомым парнем, с которым они ранее познакомились, остались ожидать их около выхода из магазина. Свидетель №2 и незнакомый парень, не знали об их с ФИО1 преступных намерениях, в свои планы они их не посвящали. Находясь в торговом зале, заранее обговорив свои действия, до того, как зашли в магазин, он и ФИО1 сразу направились к витринам с продуктами питания, а именно к колбасным изделиям, где совместно стали выбирать товар, который в последующем начали укладывать в пакет, который находился при нем. После того, как они взяли продукты: несколько палок различной колбасы, сыр, несколько упаковок сливочного масла, то решили, что им этого хватит и решили уйти из магазина, не оплачивая данные продукты, так как денежных средств у них не было. Когда он с ФИО1 вышли из торгового зала, то на выходе стоял охранник и продавец указанного магазина. Они попытались пройти мимо них, но охранник с продавцом схватили его, потребовав вернуть похищенный товар, и попытались выхватить его пакет, в котором находились похищенные продукты. В этот момент ФИО1 пробежал мимо них, а после он тоже вырвался и выбежал на улицу. Он ни охраннику, ни продавщице каких-либо побоев не наносил, а только пытался пробежать мимо них и освободиться от их хваток. Он допускает тот факт, что случайным образом мог ударить продавца и причинить физический вред. Находясь в помещении магазина, он знал, что там расположены камеры видеонаблюдения, и за его действиями мог кто-либо наблюдать, но его и ФИО1 это не остановило. Когда он выбежал из помещения магазина, то побежал по (адрес) в (адрес) по направлению дома. После произошедшего в магазине, он с ФИО1 не виделся и не связывался, куда он дел оставшуюся часть продуктов питания, он не знает. Также не виделся с Свидетель №2 и парнем, с которым познакомился до происшествия в магазине. Вину признает, раскаивается. 

После оглашения (лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил полностью. 

После оглашения показаний представителей потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания указанных лиц, оговора с их стороны нет.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Spar» расположенный по (адрес) г. (адрес) в которого было установлено место преступления изъят СD-R диск (л.д.5-9);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является: бумажный конверт белого цвета с СD-R диском, опечатанный оттиском печати «Для справок Следственное управление г. Комсомольск-на-Амуре», с пояснительной надписью и заверенный подписью следователя, с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Spar» по адресу: (адрес). При вскрытии упаковки, из неё извлекается СD -R диск. 

В ходе осмотра указанный СD-R диск вставляется в дисковод ноутбука. С помощью программного обеспечения ноутбука открывается вкладка с изображением вставленного СD-R диска для просмотра содержащихся файлов. При открытии диска, обнаружен 1 видеофайл. 

При открытии файла с названием «С84 группой лиц 10.05.2024» начинается воспроизведение видеозаписи. При просмотре видеозаписи видно, что запись цветная камера установлена сверху, обзор которой направлен на вход/выход магазина, а также витрины магазина. 

Согласно изображению, на экране видно, что дата и время отображены в реальном времени то есть их можно отследить по записи.

Согласно предоставленной записи в помещение магазина в 03.15 (дата) заходит мужчина (№) одетый в зеленые штаны, темную куртку с синим пакетом в левой руке, следом за ним в это же время заходит мужчина (№) одетый в светлые штаны, синюю куртку, за спиной у мужчины находится рюкзак темного цвета, данный мужчина берет красную продуктовую корзину и вместе с мужчиной (№) проходит в магазин, в ходе просмотра записи, обвиняемый (лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) узнал себя и ФИО1, и пояснил, что на данном видео это он и ФИО1 После чего запись переключается на камеру расположенную во внутренней части магазина камера установлена сверху, помещения магазина, обзор которой направлен на витрины магазина. 

В ходе просмотра записи подозреваемый ФИО1 в присутствие защитника узнал себя и (лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) и пояснил, что на данном видео это он и (лицо в отношении которого выделено в отдельное производство) совершают преступление (л.д.65-68);

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у представителя потерпевшего потерпевшая 2. изъяты справка об ущербе, 5 товарных накладных (л.д.16-17);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены: справка об ущербе от (дата) согласно которой установлено, что в магазине «Spar» по адресу: (адрес) г. (адрес) были похищены: - масло сливочное 82,5% 180г Переяславка по цене 122,20 рубля за 1 шт. в количестве 4 штук на общую сумму 488,80 рублей; - сыр Голландский 45% Беларусь по цене 437,68 рублей за 1 кг весом 0,400 кг на сумму 175,07 рублей; - колбаса полукопченая Краковская 350г Рублевский по цене 300,04 рублей за 1 шт. в количестве 3 штук на общую сумму 900,12 рублей; - колбаса Сервелат вялено копченая Зернистый срез 420г Останкино по цене 260,91 рублей за 1 шт. в количестве 1 штуки; - колбаса вареная с мраморной говядиной 430г Владимирский Стандарт 4607100238942 по цене 221,82 рубль за 1 шт. в количестве 3 штук на общую сумму 665,46 рублей; на общую сумму 2 490,36 рублей; товарные накладные от (дата), от (дата), (дата), (дата) согласно которых в магазин «Spar» по адресу: пр. (адрес) (адрес) был завезен товар, в том числе и масло сливочное 82,5% 180г Переяславка по цене 122,20 рубля за 1 шт., сыр Голландский 45% Беларусь по цене 437,68 рублей за 1 кг., колбаса полукопченая Краковская 350г Рублевский по цене 300,04 рублей за 1 шт., колбаса Сервелат вялено копченая Зернистый срез 420г Останкино по цене 260,91 рублей за 1 шт., колбаса вареная с мраморной говядиной 430г Владимирский Стандарт 4607100238942 по цене 221,82 рубль за 1 шт. Ко всем похищенным позициям размер НДС составляет 10 процентов (л.д.18-19);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшей Потерпевший №1 опознан ФИО1 как лицо совершившее хищение продуктов питания (дата) из магазина по (адрес). (л.д. 84-87).

Изучив и проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания представителей потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. 

Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей, лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, судом не усматривается. На основании изложенного показания указанных лиц, как они приведены в приговоре, принимаются судом.

Признательные показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, также согласуются с исследованными показаниями, письменными доказательствами. Учитывая, что оглашенные показания ФИО1 получены в присутствии защитника, в установленном процессуальным законом порядке, подтверждены им в судебном заседании, а также, учитывая отсутствие сведений об основаниях для самооговора, суд принимает их показания в полном объеме.

Время, сумма, способ хищения объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Оценив приведенные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору » и «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются приведенными выше доказательствами. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, холост, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на диспансерном учете в МЧ (№)» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с (иные данные) на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости. Средняя 2 стадия.

Согласно выводам амбулаторно судебной психиатрической экспертизы (№) от (дата) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. Выявлены (иные данные) вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости, осложненное неоднократным употреблением каннабиноидов. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается нарушениями памяти, мышления, критических и прогностических способностей и не лишает его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (которое выразилось, как в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 судим, в том числе за хищение чужого имущества, совершил корыстное имущественное преступление, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, в 2024 году неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен. 

ФИО1 (дата) и (дата) будучи судимым к условной мере наказания за корыстные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений. В период отбытия условного осуждения зарекомендовал себя отрицательно, в связи с чем по обоим приговорам условные осуждения отменены. Данное обстоятельство характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений и не желающего встать на путь исправления. Ранее принятые к ФИО1 меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе и не предупредили совершения им нового преступления. С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с его реальной изоляции от общества.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание виновного, в виде активного способствования расследованию и раскрытию преступления, а также добровольного возмещения ущерба, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание с учётом требований ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, корыстный мотив, цель совершения деяния - личное обогащение за счет других лиц, суд не усматривает оснований и для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, применение положений ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) и ст.73 УК РФ суд полагает невозможным, поскольку это препятствует целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения им новых преступлений.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а так же наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные наказания. 

Отбывать наказание ФИО1 в силу ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил до осуждения (дата), окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, поскольку ФИО1 назначается наказание в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: CD-R диски, справку об ущербе, товарные накладные – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г. (адрес) от (дата), в том числе время содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с (дата) по (дата) (приговор вступил в законную силу (дата)), а так же отбытое наказание в виде лишения свободы по указанному приговору в период с (дата) по (дата).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диски, справку об ущербе, товарные накладные – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Морозов