50RS0039-01-2019-009418-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6751/2019 г по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета–

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым просила признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что ответчик на протяжении 19.5 лет в квартире не проживает и в нее не вселялся, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что брак с ответчиком зарегистрировала в 1999 году, который был расторгнут в 2001 году. Однако, ответчик в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, его вещей в квартире никогда не было, коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Третье лицо отдел миграционного учета при МВД России «Раменское» – представитель не явился, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной. Согласно ордера от 

<

дата> жилое помещение было предоставлено ФИО3 на семью из четырех человек: он, супруга ФИО4, дочь ФИО5, сын ФИО3 В квартире постоянно зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО2. Согласно свидетельства о расторжении брака брак между ФИО1 (Журавлевой) с ФИО2 был расторгнут 

<

дата> на основании решения Раменского городского суда 

<

адрес>. Ответчик в квартире не проживает и не осуществляет оплату коммунальных услуг. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения вышеуказанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд РФ разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о не проживании ответчика в спорном жилом помещении, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, данное обстоятельство ответчиком в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

При таких установленных судом обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2019 г.