Дело №2-1441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования. 

В обосновании заявленных требований указала, что 

<

дата обезличена> умерла ее дочь Б.А.Т., которая состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 

После смерти дочери ответчик угрожал ей с требованием, чтобы она отказалась от законной доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Б.А.Т. При этом, ответчик утверждал, что он свою долю переписал в пользу дочери ФИО3 Впоследствии выяснилось, что никаких действий по оформлению доли на несовершеннолетнюю ФИО3 ответчик не предпринял. 

Просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить от наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти Б.А.Т. (л.д. 2-4). 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку оказывал на нее давление, требовал, чтобы она отказалась от наследства, открывшегося после смерти Б.А.Т. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от 27 февраля 2019 года (л.д. 16), позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик угрожал истице, понуждал наследника отказаться от наследства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30). 

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании нотариальной доверенности от 04 декабря 2018 года (л.д. 17), в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик оказывал на истца давление с целью ее отказа от наследства. Истица вступила в права наследования. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29). 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из материалов дела 

<

дата обезличена> умерла Б.А.Т., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 33).

ФИО2 является супругом Б.А.Т., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 32), ФИО3 - дочерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.31), ФИО1 - матерью наследодателя, и, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные лица являются наследниками первой очереди после смерти Б.А.Т. 

Из ответа нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО7 следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело №29 за 2018 год после смерти Б.А.Т., умершей 

<

дата обезличена>. С заявлением о принятии наследства после смерти последней обратились ФИО1, ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 

Наследственная масса состоит из объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, автомобиля марки Рено Логан, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

Свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону не выданы (л.д. 26).

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

В обосновании заявленной позиции истица ссылается на то, что ответчик оказывал на нее давление, требовал, чтобы она отказалась от наследства, открывшегося после смерти Б.А.Т. 

06 июля 2018 года ФИО8 обратилась в пункт полиции «Левобережный» с заявлением о происшествии, в котором просила провести профилактическую беседу с ее зятем ФИО2, который устраивает скандалы из-за оформления наследства после смерти дочери (л.д. 38).

Из объяснений ФИО1 следует, что после того, как ФИО2 узнал о ее намерении оформлять наследство после смерти дочери Б.А.Т., ответчик стал возмущаться и говорить ей, чтобы она отказалась от наследства в пользу внучки ФИО3 (л.д. 39-40).

Из объяснений ФИО2 следует, что между ним и его тещей ФИО1 произошел конфликт из-за того, что теща отказалась переоформлять причитающееся ей наследство после смерти дочери в пользу совей внучки. Данный конфликт происходил в словесной форме на повышенных тонах, без рукоприкладства и угроз с чьей-либо стороны (л.д. 41-42).

По сведениям пункта полиции «Левобережный» ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обращение ФИО1, зарегистрированное в КУСП 

<

дата обезличена>, рассмотрено. По результатам проверки, ввиду отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния, материал приобщен к номенклатурному делу (л.д. 43).

Более того, как следует из содержания решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2019 года, частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании долга в порядке наследования после смерти Б.А.Т. (л.д. 18-21).

Таким образом, истица реализовала свое право на вступление в наследство после смерти дочери, впоследствии, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика, как наследника после смерти Б.А.Т., долга. 

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Такие действия могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу приведенных законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве. При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты - приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, а также вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных против нее, как наследника, способствующих призванию к наследованию, либо увеличению причитающейся доли в наследстве. Обстоятельств, позволяющих считать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти своей супруги не установлено.

Истцом не представлено суду доказательств умышленного противоправного поведения ответчика, направленного против наследодателя, либо его наследников - истице по настоящему делу, и способствовавшего к увеличению причитающейся ему доли наследства. 

На основании изложенного, исковые требования о признании ФИО2 недостойным наследником, отстранении его от наследования удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.