Дело № 2-79/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н. с участием адвоката Безрукова Н.В., при секретаре Сысоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по г.Бор РЭО ГИБДД, ФИО3 о признании договора купли продажи автомобиля действительным, признании право собственности на автомобиль, обязать РЭО ГИБДД зарегистрировать автомобиль, признать договор купли продажи недействительным, а регистрацию автомобиля незаконной.

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об истребовании автомобиля РЕНО ДУСТЕР, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и взыскании расходов по оплате госпошлины, требования были изменены, просит суд признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля действительным, признать право собственности на автомобиль и обязать зарегистрировать данный автомобиль.

В ходе судебного заседания требования были изменены и дополнены привлечены ответчики ОМВД России по г.Бор РЭО ГИБДД, ФИО3 и изложены следующим образом: Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки РЕНО-ДУСТЕР, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бежевый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, действительным. Признать право собственности на данный автомобиль и обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области зарегистрировать данный автомобиль на имя истицы. 

Признать договор купли-продажи автомобиля марки РЕНО-ДАСТЕР, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бежевый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, заключенный между ответчиками ФИО2 и ФИО3 недействительным, а регистрацию спорного автомобиля на ответчицу ФИО3 незаконной.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля РЕНО ДУСТЕР, но до настоящего времени не может зарегистрировать в РЭО ГИБДД переход права на автомобиль.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ не совершал сделку купли продажи автомобиля с ФИО1, напротив ДД.ММ.ГГГГ он совершил сделку купли продажи автомобиля РЕНО ДУСТЕР с ФИО3 и автомобиль был поставлен на учет на имя ФИО3 в РЭО ГИБДД ОМВД г.Бор.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ней и с ФИО2 совершена сделка купли продажи автомобиля РЕНО ДУСТЕР и автомобиль был поставлен на учет на ее имя в РЭО ГИБДД ОМВД г.Бор.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ФИО1 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля РЕНО-ДУСТЕР, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бежевый, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, проданного за 

<

данные изъяты>№

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД ОМВД 

<

адрес>, копии паспорта транспортного средства собственником спорного автомобиля является ФИО3, которая заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи с ФИО4, автомобиль поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела №).

По данному иску по ходатайству ФИО4 определением Борского городского суда 

<

адрес> была назначена почерковедческая экспертиза в экспертное учреждение ООО «Лига-Эксперт НН». 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Кем выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., им самим или другим лицом?.

Кем выполнен рукописный текст в п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО2, им самим или другим лицом?.

Кем выполнена подпись от имени ФИО2 им самим или другим лицом в № № от ДД.ММ.ГГГГ. в разделе особые отметки подпись прежнего собственника.

Согласно заключению эксперта ООО «Лига – Эксперт НН» от ДД.ММ.ГГГГ.

1. Решить вопрос: «Кем выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, им самим, или другим лицом?», не представляется возможным ввиду несопоставимости исследуемой подписи и образцов по транскрипции.

При заполнении документов подпись и скорописная расшифровка выполняются одномоментно и являются удостоверительным знаком лица, от имени которого они значатся, поэтому для установления лица, выполнившего, подпись от имени ФИО2 со скорописной расшифровкой в Договоре купли продажи автомобиля «RENAULT DUSTER», г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») (л.д. 42 (прозрачная папка типа «файл»)) целесообразно исследовать расшифровку подписи: «ФИО2». Вопрос в отношении расшифровки подписи от имени ФИО2: «ФИО2» не поставлен судом.

Скорописная запись: «Я ФИО2 (

<

данные изъяты>.) деньги в сумме 

<

данные изъяты>», выполненная в п. 3 Договора купли продажи автомобиля «RENAULT DUSTER», г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») (№ (прозрачная папка типа «файл»)), выполнена не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО2 (без расшифровки), выполненная в Паспорте транспортного средства (ПТС) серии № № на автомашину «RENAULT DUSTER», выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 (прозрачная папка типа «файл»)), выполнена не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а другим лицом с подражанием его подписи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (часть 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта второго ст. 166 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ФИО2 являясь собственником спорного автомобиля, каких-либо действий по продаже его ФИО1 не совершал, денежные средства от нее не получал, договор купли-продажи не подписывал.

Поскольку истец ФИО1 утверждает, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ действительный, то в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ней лежит процессуальная обязанность по доказыванию этого обстоятельства, однако таких доказательств истцом суду представлено не было.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. ФИО1 представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжская экспертная компания» согласно выводов которого: 

Рукописная запись: «ФИО2» изображение которой расположено в графе «Продавец» «Деньги получил, транспортное средство передал» на копии Договора купли продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1), выполнена ФИО2, образцы почерка (в виде копий) которого представлены для сравнения.

Каких-либо других доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что подпись на договоре купли-продажи ФИО2 в материалы дела не представлено.

Судом при разрешении спора принято за основу заключение эксперта ООО «Лига-Эксперт НН», оснований не доверять ему не имеется, заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, подготовлено специалистом, имеющим специальное образование, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте эксперта и непосредственном исследовании спорного товара.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, и достоверность полученных выводов, суд считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не принимая заключение специалиста ООО «Приволжская экспертная компания», представленное истцом, суд считает, что исследование проведено на основании соответствующего заявления истца, то есть лица, заинтересованного в исходе дела. Специалист экспертного учреждения не может быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку данное действие является прерогативой суда.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут факт заключения и подписания ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160 - 162, 454, 456, 209 - 223 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания (действительным) состоявшимся договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка купли-продажи спорного автомобиля, истцом суду не представлено.

Условия указанной сделки не соответствуют требованиям закона, поскольку истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательства получения ответчиком денежных средств, в счет уплаты за спорный автомобиль, что подтверждается выводами эксперта (№) ООО «Лига-Эксперт НН», что в данном случае признается существенным нарушением условий договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку ФИО1 стороной по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 не являлась, договор содержит все существенные условия, стороны по договору ФИО2 и ФИО1 данный договор не оспаривают, стороны по делу подтверждали то обстоятельство, что договор исполнен, кроме того данный автомобиль стоит на регистрационном учете в РЭО ГИБДД по сделке по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (№), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли продажи заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Кроме того, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства оспаривал свою подпись в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности в установленном законом порядке оформлен не был на основании представленного истцом договора.

Учитывая, что у ФИО1 не возникло право на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, титула собственника она не приобрела, в связи с этим оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на транспортное средство за истцом не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля, истец и его представитель не представили. 

В соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать и снять с регистрационного учета транспортное средство.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что только собственник приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. 

Отсутствие регистрации транспортного средства за новым собственником после заключения договора купли-продажи свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи. 

Исходя из выше изложенного, суд считает, не подлежащими удовлетворению требования истца обязать РЭО ГИДД поставить автомобиль на регистрационный учет и признать регистрацию автомобиля на имя ФИО3 незаконной, поскольку только собственник данного автомобиля может производить данные действия.

Кроме того, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства оспаривал свою подпись в данном договоре, переход права собственности в установленном законом порядке оформлен не был на основании представленного договора купли продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО2.

Учитывая, что у ФИО1 не возникло право на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, титула собственника она не приобрела, в связи с этим оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на транспортное средство за истцом не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля, истец ФИО1 и его представитель не представили. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по г.Бор РЭО ГИБДД, ФИО3 о признании договора купли продажи автомобиля РЕНО-ДАСТЕР, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бежевый, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признании право собственности на автомобиль, обязать РЭО ГИБДД зарегистрировать автомобиль, признать договор купли продажи заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, а регистрацию автомобиля незаконной отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н. Кандалина