копия

Дело № 2-1229/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 24 ноября 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Советник» о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просив взыскать в её пользу с ответчика 

<

данные изъяты> – в счёт возврата денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юруслуг, 

<

данные изъяты> – в счёт компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты>. – в счёт неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денег, 

<

данные изъяты> – в счёт штрафа за несоблюдение в добровольном порядке её требования о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы, а также 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оплате юруслуг по составлению иска, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору и оставление без внимания требования о его расторжении и возврате денежных средств, уплаченных при заключении договора.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, изещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, отзыва на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения истицы и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данной стороны – в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Советник» (Исполнитель) и ФИО1, (Заказчик) заключён договор об оказании юридических услуг, согласно п.1.2 которого Исполнитель взял на себя обязательства оказать Заказчику услуги по правовому анализу ситуации, представлению её интересов в суде первой инстанции по земельному вопросу, подготовкой и подачей искового заявления, проекта ходатайства об истребовании сведений, ходатайства о вызове 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Пунктом 3.1 договора определено, что Заказчик уплачивает исполнителю за оказываемые услуги 

<

данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. Транспортные расходы Исполнителя определяются в размере 

<

данные изъяты>

Оказание услуг по Договору составляет: 30% правовой анализ ситцации; 40% подготовка документов; 10% подготовка представителя к выезду (судебному заседанию); 20% представление интересов (выезд представителя) от суммы по Договору согласно п.3.1 (п.3.2 Договора).

Договор вступает в силе со дня его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору (п.4.1 Договора). 

Услуги, указанные в п.1.2 Договора Исполнителем оказываются в срок до вынесения решения суда (п.4.1.1 Договора).

Факт надлежащего исполнения Услуг по Договору подтверждается подписание акта об оказании юридических Услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора (п.4.4 Договора).

Факт исполнения истицей обязательств, указанных в п.3.1 Договора подтверждается платёжным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., корешком квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. и корешком квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., выданными ООО «Советник».

Определением судьи Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к Администрации Можайского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставлено без движения для устранения имевшихся в нём недостатков, с установлением срока их устранения – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением судьи Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к Администрации Можайского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, в связи невыполнение в установленный срок указаний судьи об устранении недостатков искового заявления. 

Определением судьи Можайского городского суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Администрации Можайского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставлено без движения для устранения имевшихся в нём недостатков, с установлением срока их устранения – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением судьи Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Администрации Можайского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, в связи невыполнение в установленный срок указаний судьи об устранении недостатков искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда.

Письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «Советник» отказало ФИО1 в удовлетворении её претензии, сославшись на надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1 ст.407 ГК РФ).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2 ст.407 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

По правилам ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГКРФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст.782 ГК РФ определено: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 2 этой же нориы ГК РФ предусмотрено: исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Соответственно, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Уклонение исполнителя (поверенного) или его товарища от возврата заказчику (доверителю) оплаченной им цены договора в случае отказа от исполнения договора, по которому никакие услуги оказаны не были, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя (поверенного) и его товарища неосновательного обогащения, так как согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителй», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в ом числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей»).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей»).

Положениями ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п.1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п.3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона (п.2)

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (ч.3)

На основании п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.2 ст.31 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами был заключён указанный выше Договор на оказание юридических услуг. Обязательства по оплате предусмотренных данным Договором услуг истцом были исполнены надлежащим образом, а ответчик своих обязательств по Договору не исполнил. При этом, в результате ненадлежащего оформления документов исковое заявление ФИО1 ладе не было принято к производству суда, в связи с имевшимися в нём недостатками, что даёт право заявителю иска отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств в полном объёме.

Ответчик, не направивший в суд своего представителя, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, в установленный Законом о защите прав потребителей срок ответчиком возвращены не были, несмотря на направлявшуюся в его адрес письменную претензию об этом, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Поскольку требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств было получено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 69 дней.

За указанный период просрочки расчет неустойки следует производить следующим образом: 152000 х 69 х 3%. = 314640 рублей.

Учитывая указанное выше, а также положения п.п.4 и 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 152000.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением её прав потребителя, с учетом всех обстоятельств, установленных по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности, справедливости и соразмерности, суд признаёт требования заявителя иска о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> завышенными, и полагает определить эту компенсацию в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сответствии с которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла данного Закона следует, что при решении вопроса о взыскании штрафа достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах суд, не находя оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 50000 руб. – в счёт штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Делая вывод о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании договора о возмездном оказании услуг, заключённого между истцом и ООО ЮК «Центр юридических услуг» ДД.ММ.ГГГГ, указанным обществом заявителю иска были оказаны услуги по составлению искового заявления.

Указанные услуги оплачены истицей в размере 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание указанное выше, учитывая сложность судебного процесса, принципы разумности и справедливости, а также объём оказанных ФИО1 юридических услуг, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации названных расходов частично, на сумму 

<

данные изъяты>

Также суд, принимая во внимание положения ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Можайского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> по требованиям материального характера, и 

<

данные изъяты>. – по требованиям не материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 103, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Советник» (

<

адрес>) 

<

данные изъяты> – в счёт возврата денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – в счёт компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> – в счёт неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денег, 

<

данные изъяты>. – в счёт штрафа за несоблюдение в добровольном порядке её требования о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы, а также 

<

данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оплате юруслуг по составлению иска, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Советник» в бюджет Можайского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> по требованиям материального характера, и 

<

данные изъяты>. – по требованиям не материального характера, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания с ООО «Советник» 

<

данные изъяты> – в счёт неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денег, 

<

данные изъяты>. – в счёт компенсации морального вреда, и 

<

данные изъяты> - в счёт возмещения расходов по оплате юруслуг, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна __________________ (Миронов)