РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 10 января 2024 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В., 

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно образуемого земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании проекта межевания земельного участка согласованным и утвержденным, 

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области с выше указанным исковым заявлением обратилась администрация Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что администрация Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 33 431 126 кв.м., сельскохозяйственного производства, расположенного в границах 

<

адрес> кадастровый №. В администрацию Тевризского городского поселения поступило обращение ООО «ТТТ» о формировании земельного участка на кадастровом плане территории № из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 000 000,00 кв.м. Кадастровым инженером ФИО17 подготовлен проект межевания земельного участка. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в газете Тевризского района «Правда Севера» от 15.09.2023 № 36 (9525). 

В установленный законом срок с момента публикации в адрес кадастрового инженера 17.10.2023 поступили возражения на проект межевания от участников долевой собственности: ФИО1, которая указала, что предполагаемый участок она планирует оформить для заготовки сена и выпаса скота; ФИО2, в которых она указала, что предполагаемый участок она использует для сенокошения и выпаса скота; ФИО4, в которых он указал, что предполагаемый участок он использует для сенокошения и выпаса скота; ФИО3, в которых он указал, что предполагаемый участок он планирует оформить. 

Истец считает возражения ответчиков необоснованными, поскольку они не содержат конкретных причин несогласия на проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером. Истец полагает, что действующее законодательство устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. Формальное указание о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованными, поскольку они не отвечают требования Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка. 

В связи с этим, истец просил суд признать необоснованными возражения ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 относительно образуемого земельного участка общей площадью 1 000 000,00 кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым № в соответствии с проектом межевания земельного участка, а также признать согласованным и утвержденным проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО17

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что администрация Тевризского городского поселения желает выделить земельный участок для предоставления его в аренду ООО «ТТТ» для осуществления последним сельскохозяйственного туризма, размещения на земельном участке экофермы и объектов отдыха. Полагал возражения ответчиков необоснованными, поскольку они не содержат возражений относительно границ и местоположения земельного участка. Указал, что ответчики используют земельный участок не по назначению. Также отметил, что сособственники земельных долей на протяжении месяца с момента публикации извещения возражений не заявляли, возражения поступили только после приезда ФИО3 с рабочей вахты, возражения поступили на день позже срока. Просил исковое заявление удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании относительно исковых требований возражали, просили суд в удовлетворении иска отказать. Пояснили суду, что являются сособственниками земельных долей в составе спорного земельного участка, используют свои доли для сельскохозяйственных нужд, а именно для заготовки сена для скота, выпасают на данном участке скот. Также ответчики пояснили, что заявив возражения кадастровому инженеру, они тем самым не согласны с размером, границами и местоположением выделяемого земельного участка, поскольку данным земельным участком они также пользуются. Ответчик ФИО3 в судебных прениях пояснил, что возражения были подготовлены 16.10.2023, однако в тот день было отключение электроэнергии в р.п. Тевриз, по телефону кадастровый инженер ФИО17 сказала ему, что в этой связи она 16.10.2023 отсутствует на работе, примет возражения 17.10.2023. Также ответчик ФИО3 суду пояснил, что ранее в 2016 году заявлял возражения относительно выделения земельного участка, спор по «острову» длится уже продолжительное время, администрация Тевризского городского поселения препятствует жителям д. Кускуны в оформлении земельного участка для ведения сельскохозяйственной деятельности, но позволяет предпринимателю ФИО8 осуществлять на данном земельном участке деятельность по лесозаготовке. На спорном участке земли проходят охотугодья, имеется полоса водоохраной зоны, в связи с чем, размещение объектов туризма на данном участке земли не допустимо. 

Третьи лица ФИО20, ФИО16, ФИО26 в судебном заседании пояснили, что они также являются собственниками земельных долей в составе спорного земельного участка, возражают относительно исковых требований. Третье лицо ФИО26 пояснил суду, что он также пользуется земельным участком для сенокоса. 

Третьи лица: Управление Росреестра по Омской области, индивидуальный предприниматель ФИО17, ООО «ТТТ», ФИО18, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО39., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, будучи надлежаще извещенными, в судебном заседании участия не принимали. 

От представителя третьего лица ООО «ТТТ» генерального директора ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что у него имеется разработанный проект по туризму, который согласован с Администрацией Тевризского муниципального района Омской области, были определены места по созданию туризма, подобраны земельные участки. В связи с недостижением договоренности по стоимости земельного участка, жителями д. Кускуны создаются препятствия для создания объектов туризма. ООО «ТТТ» планирует на земельном участке разместить модульные домики для туристов, банный комплекс, экоферму для разведения племенных ярок. Презентация проекта по туризму представлена Правительству Омской области (т. 1, л.д. 148-148). 

Суд, изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав стороны, третьих лиц, а также свидетеля, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения, под которыми понимаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 77 ЗК РФ). 

Из ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Из ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ следует, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Как следует из положений ЗК РФ, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению распорядиться своей долей с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

Из абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. 

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 2, ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

На основании ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (ч. 10-14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Из смысла выше приведенных норм Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ следует, что заявление возражений относительно раздела земельного участка является правом других участников общей долевой собственности. 

В ходе судебного заседания установлено, что в кадастровом квартале № расположен земельный участок с кадастровым №, площадью 33 431 126 кв.м., с местоположением: 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 34). 

Согласно выписке из ЕГРН, на спорный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности без выдела в натуре – ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО10, ФИО18, Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области, ФИО19, ФИО20, ФИО40., ФИО21, ФИО22, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО26, ФИО27, ФИО41., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 (т. 1, л.д. 77-92). 

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Тевризского городского поселения поступило обращение ООО «ТТТ» с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 55:28:150102 из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 000 000,00 кв.м. (т. 1, л.д. 11). 

06.09.2023 Администрация Тевризского городского поселения заключила с ИП ФИО17 договор подряда № на выполнение кадастровых работ (т. 2, л.д. 36-37). 

Кадастровым инженером ФИО17 подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым № с целью выдела земельного участка в счет земельных долей (т. 2, л.д. 38-60). 

15.09.2023 кадастровым инженером ФИО17 в газете «Правда Севера» опубликовано извещение о возможности ознакомиться с проектом межевания земельного участка и проектом межевого плана, выразить свои обоснованные возражения, передать предложения по доработке проекта межевания и межевого плана заинтересованными лицами в течении 30 дней с момента опубликования извещения (т. 1, л.д. 13-14). 

Учитывая, что газета вышла в публикацию 15.09.2023, последним днём подачи заинтересованными лицами возражений является 16.10.2023.

17.10.2023 кадастровому инженеру поступили возражения от сособственников земельных долей в составе земельного участка с кадастровым №. 

Так, с возражениями к кадастровому инженеру обратились: ФИО1, которая указала, что хочет оформить земельный участок для заготовки сена и выпаса скота (т. 1, л.д. 93); ФИО2, которая указала, что на участке косит сено и пасет скот, пользуется данной землей, имеет право собственности на земельный участок (т. 1, л.д. 103); ФИО13, который в возражениях указал, что на земельном участке косит сено и пасет кот (т. 1, л.д. 114); ФИО14, который указал, что собирается оформить земельный участок (т. 1, л.д. 121). 

Таким образом, суд установил, что собственники земельных долей в составе спорного земельного участка выразили кадастровому инженеру возражения относительно представленного проекта межевания на образуемый земельный участок. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО7 полагал, что ответчики пропустили срок для предъявления возражений. 

17.10.2023 жители д. Кускуны, в том числе ответчики, обратились к прокурору Тевризского района Омской области с коллективной жалобой по факту формирования земельного участка (т. 2, л.д. 107-108).

Коллективное обращение рассмотрено должностными лицами прокуратуры Тевризского района Омской области. Из ответа прокуратуры следует, что имело место быть отключение электроэнергии, в связи с чем, возражения кадастровым инженером ФИО17 были приняты позже (т. 2, л.д. 109-110).

Данное обстоятельство ответчики подтвердили в ходе судебного разбирательства, пояснив, что 16.10.2023 позвонили кадастровому инженеру ФИО17 с целью принесения возражений, на что последняя пояснила, что не работает в этот день в связи с отключением электроэнергии, готова принять возражения 17.10.2023. Представителем истца ФИО7 данное обстоятельство не оспорено. 

Из ч. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Таким образом, ответчики вправе были принести возражения не только кадастровому инженеру, но и в орган регистрации прав, то есть в органы Росреестра. В связи с чем, доводы представителя истца относительно пропуска ответчиками срока для принесения возражений суд отклоняет. 

Основанием для обращения с исковым заявлением в суд послужило несогласие истца с заявленными возражениями, полагавшего данные возражения необоснованными, поскольку, по мнению истца, возражения могут быть поданы только по поводу местоположения и границ земельного участка. 

В судебном заседании ответчиком ФИО3 суду представлено возражение от 28.06.2016 на имя кадастрового инженера ФИО15 относительно согласования местоположения границ формируемого земельного участка, так как местоположение выделяемого земельного участка совпадает с земельным участком, где находится его сенокос. 

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о выделе земельных долей на протяжении длительного времени. 

Суд не соглашается с доводами истца относительно необоснованности заявленных ответчиками возражений в силу следующего. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО13 и ФИО3, заявляя кадастровому инженеру возражения, указали, что пользуются земельным участком для сельскохозяйственных нужд, в частности используют для сенокошения и выпаса скота. Данное обстоятельство ответчики подтвердили в судебном заседании, представителем истца ФИО7 не оспаривались, поскольку в судебном заседании он подтвердил, что собственники земельных долей используют земельный участок для указанных нужд. Таким образом, возражения ответчиков уже свидетельствуют о их несогласии с местоположением и размерами образуемого земельного участка в силу того, что данный земельный участок находится в пользовании ответчиков. Отсутствие в письменных возражениях прямых доводов ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка не может расцениваться как отсутствие возражений относительно данных обстоятельств. 

Доводы представителя истца ФИО7 об использовании ответчиками земельного участка не по назначению были проверены судом путем направления запроса в Управление сельского хозяйства Администрации Тевризского муниципального района Омской области (т. 2, л.д. 185).

Согласно информации Управления сельского хозяйства Администрации Тевризского муниципального района Омской области от 28.12.2023 № 234, земельный участок с кадастровым № использовался колхозом 40 лет Октября (после переименования – АО «Колос») для сенокошения (т. 3, л.д. 11-12). 

В этой связи, доводы истца о ненадлежащем пользовании земельным участком ответчиками суд находит несостоятельными. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №1, который суду пояснил, что он является охотинспектором Тевризского района Омской области. Из показаний свидетеля следует, что спорный земельный участок расположен вблизи д. Кускуны Тевризского района, рядом с озером Тайматук. Земельный участок полностью отнесен к охотничьим угодьям, на его территории проходит водоохранная зона. Фактов использования земельного участка не по назначению со стороны жителей д. Кускуны им не зафиксировано. 

В судебном заседании для подтверждения необоснованнойсти возражений представителем истца суду представлены справки об отсутствии скота у ответчиков ФИО3 и ФИО2

Доводы представителя истца ФИО7 об отсутствии у ответчиков ФИО3 и ФИО2 скота, в связи с чем, у них отсутствует необходимость использования земельного участка, суд не принимает, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора. 

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для признания возражений ответчиков необоснованными и, как следствие, признания проекта межевания земельного участка согласованным и утвержденным. 

Кроме того, исковое заявление не подлежит удовлетворению также в силу следующего. 

Согласно ч. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Данная норма права не предусматривает такого способа защиты права как заявление требований о признании возражений необоснованными, а равно, как и ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ. 

В этой связи, доводы истца о несогласии с возражениями ответчиков могут быть учтены при рассмотрении спора о размере и местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Данные требования суду в рамках настоящего спора суду не заявлены. 

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Администрации Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области подлежит отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Тевризского городского поселения Тевризского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) о признании необоснованными возражений относительно образуемого земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании проекта межевания земельного участка согласованным и утвержденным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Полещук

Решение в окончательной 

форме изготовлено 11.01.2024