Дело № 2-2179/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 105 962 руб., неустойки в размере 105 962 рублей, судебных расходов, а именно, расходов на экспертизу в размере 27 000 рублей, расходов на представителя в сумме 20 000 рублей, расходов на отправление телеграммы в сумме 330 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. 

В обоснование иска истица ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, предметом которого являются отношения между сторонами, связанные с работами по организации изготовления, доставки и установке оконных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес>. Наименование: Окно 4 шт., из профиля ПВХ КВЕ ФИО4 58 (Белый), с фурнитурой WinkHaus ActivPilot, москитной сеткой.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, предметом которого являются отношения между сторонами, связанные с работами по организации изготовления, доставки и установке оконных конструкций из ПВХ по адресу: 

<

адрес>. Наименование: Дверь 1 шт., из профиля ПВХ ТПТ-65 (тарпроф теплый), с двусторонней ручкой.

Согласно п.3 договоров определена стоимость изделий в размере 27979 (Двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек (по договору подряда № от 10.10.2015г.) и 46497 (Сорок шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 76 копеек ( по договору подряда № от 12.10.2015г.).

Согласно приложению № к договору № и приложению № к договору № стоимость услуг ответчика оплачена в полном объеме.

Согласно пункта 1.2 ответчик принимал на себя обязательства по замеру, составлению эскизов, доставке, установке окна и двери, установке отливов и подоконников, установке пластиковых откосов, обработку места примыкания изделий однокомпонентной монтажной пеной, регулировку зазоров открывающихся створок идверных полотен.

На выполненные работы и на изделия по каждому договору ответчиком согласно гарантийного талона был установлен гарантийный срок на установку продолжительностью 3 года, на сопутствующие работы 1 год.

В ходе эксплуатации окон, осенью - зимой 2015г., на окнах начал появляться конденсат с внутренней стороны. Окна плотно не примыкают к рамам, так как установлен не специальный замок, который держит окна по всему периметру, а обычный, который не может удержать створку.

Зимой 2015г. обнаружено, что при температуре -15 градусов дверь покрылась ледяным покровом и перестала закрываться, начал осыпаться уплотнитель.

Ответчик с истцом на связь не выходит.

Она неоднократно в устной форме обращалась к исполнителю с требованием устранить указанные недостатки, но до настоящего времени указанные недостатки в окнах не устранены. 02.12.2016г. она обращалась к ответчику с претензией по договору на выполнение работ, в которой потребовала возместить в добровольном порядке стоимость восстановительного ремонта оконных блоков и дверного блока, расходы на проведение экспертизы в течение 10 дней со дня получения досудебной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ООО «Профлидер» по исследованию проведенных монтажных и строительных работ в доме по адресу: 

<

адрес>Б. Был заключен договор №. Заключением эксперта подтверждено наличие в изделиях недостатков и стоимость их устранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с согласия истца и его представителя находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»:

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими ФИО3 или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой ФИО3.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»:

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими ФИО3 или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №на изготовление изделий из ПВХ профиля КВЕ ФИО4 58 (белый) в количестве 4шт. (окна), их доставку потребителю и установку изделия площадью 1,5 кв.м. с предварительным демонтажом (изделие №). Стоимость заказа составила 27 979 руб. 89 коп., предоплата по договору – 7000 руб., остаток – 20 979,89 руб. в рассрочку согласно приложению №. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление изделия из ПВХ профиля ГПТ-65 тарпроф (теплый) в количестве 1шт. (дверь), его доставку потребителю и установку. Стоимость заказа составила 46 497 руб. 76 коп., предоплата по договору – 5000 руб., остаток – 41 497,76 руб. в рассрочку согласно приложению №. 

Судом установлено, что обязательства исполнителя по изготовлению, доставке изделий из ПВХ-профиля, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по установке изделия № (окна) с предварительным демонтажом и установке двери были выполнены в октябре-ноябре 2015 года. 

Акты приема выполненных работ между сторонами не составлялись.

Обязательства потребителя по оплате заказа также были исполнены.

В соответствии с гарантийными талонами установленный исполнителем гарантийный срок на монтажные работы, уплотнители, составляет 1 год.

В связи с некачественным изготовлением и установкой изделий истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Профлидер». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профлидер» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № с целью дачи заключения специалиста о наличии (отсутствии) дефектов оконных блоков (дверного блока) и дефектов их установки, а также о стоимости устранения выявленных дефектов при их наличии.

Стоимость услуг по договору составила 27 000 рублей и была полностью оплачена заказчиком.

Как установлено в судебном заседании, объектом исследования специалиста являлись 4 изделия из ПВХ профиля, изготовленные ответчиком (три окна площадью 2,11 кв.м., 2,11 кв.м. и 1,5 кв.м. и дверь), два из которых (окно площадью 1,5 кв.м. и дверь) были им также установлены. Оконный блок площадью 0,5 кв.м. предметом исследования специалиста не являлся. 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование оконные блоки и дверной блок имеют дефекты:

Объект № (окно площадью 1,5 кв.м.):

- отклонение по горизонтали влево 3 мм (фото 3);

- механическое повреждение профиля в нижней части притвора (фото 4); 

- открытие, закрытие происходит с заеданием; 

- стеклопакет установлен с уклоном влево (фото 5);

- деформация уплотнителя в нижних углах створки с фасадной стороны (фото 6);

дистанционные рамки имеют деформацию в горизонтальной плоскости (фото 7);

наплывы на стекле черного цвета различных форм и размеров по всему периметру с внутренней стороны в месте сопряжения стекла и дистанционной рамки (фото 8);

штапики подобраны с нарушением геометрии створки, от 2-х до 3-х мм (фото 9,10);

створка в левой части имеет отклонение от прямолинейности 4 мм на 1 метр (фото 11, 12).

Объект № (окно площадью 2,11 кв.м.):

- Наплывы на стекле черного цвета различных форм и размеров по всему периметру с внутренней стороны в месте сопряжения стекла и дистанционной рамки (фото 15);

деформация уплотнителя в нижних углах створки с фасадной стороны (фото 16);

- штапики подобраны с нарушением геометрии створки, выпирание по контуру 3мм (фото 17,18);

- уклон стеклопакета по вертикали влево на 10 мм по высоте всего изделия (фото 19, 20).

Объект № (окно площадью 2,11 кв.м.):

- деформация уплотнителя в левом нижнем углу открывающейся створки с фасадной стороны (фото 23);

- стеклопакет на отрывающейся створке установлен с уклоном влево (фото 24);

- на уплотнителе с внутренней стороны левого нижнего угла открывающейся створки имеется сквозная щель (фото 25, 26);

- наплывы на стекле черного цвета различных форм и размеров по всему периметру с внутренней стороны в месте сопряжения стекла и дистанционной рамки (фото 27);

- штапики подобраны с нарушением геометрии створки, выпирание по контуру 3мм (фото28);

- дистанционные рамки имеют деформацию по всему периметру (фото 29, 30); 

Объект № (дверь):

- деформация уплотнителя по всему периметру (фото 33, 34); 

- наплывы на стекле черного цвета различных форм и размеров по всему периметру с внутренней стороны в месте сопряжения стекла и дистанционной рамки (фото 35, 36);

- монтажный шов однослойный (средний слой) (фото 37, 38);

- имеются пустоты в заполнении монтажного шва (фото 39-42); 

- притвор не плотный (фото 43);

- нижняя петля левой створки имеет проволочное уплотнительное кольцо (фото 44);

- открывание и закрывание двери с заеданием;

- кривизна левой створки двери в верхнем правом углу по горизонтали - 9 мм, по вертикали - 7 мм (сквозное продувание (фото 45, 46);

- кривизна нижнего профиля дверного блока 3 мм на 1 погонный метр (фото 47);

- Отклонение по вертикали 3 мм на 1 погонный метр вправо (фото 48);

- Зазор между профилями дверок 4 мм и 2 мм (фото 49, 50);

- Разные угловые соединения профилей (фото 51, 52).

Для устранения дефектов конструктивных элементов, выявленных в ходе осмотра, согласно заключению специалиста, необходимо провести работы, указанные в сметном расчете, согласно которому после проведения работ должны быть восстановлены все качественные и количественные характеристики объекта. По результатам проведенного исследования установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов объекта по адресу: 

<

адрес>Б, составляет: 105962 (Сто пять тысяч девятьсот шестьдесят два ) рубля 00 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы в ответчика в пользу истца. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаруженными недостатками истица обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении 105 962 руб. и расходов на составление заключения специалиста. 

Ответ на претензию ФИО1 не получила, денежные средства уплачены ей не были. 

Судом установлено, что претензия не была получена ответчиком, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока хранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что просрочку выполенения требования потребителя необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске) составит 38 146,32 руб., исходя из следующего расчета:

105 962 руб. х 3% х 12 дней = 38 146,32 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен недостаток в приобретенных у ответчика изделиях, влияющий на дальнейшую эксплуатацию, данный недостаток при заключении договора сторонами оговорен не был, по требованию потребителя сумма, необходимая для устранения недостатков и восстановления нарушенного права, ответчиком истцу выплачена не была, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о компенсации морального вреда его причинителем. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, принимая во внимание длительность просрочки и факт неисполнения обязательства до настоящего времени, степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда, а именно, в размере 3000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 73 554 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета:

(105 962 руб. + 38146 руб. 32 коп. + 3000 руб.) : 2 = 73 554 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 были понесены следующие расходы:

- расходы на представителя в размере 20 000 рублей;

- расходы на составление заключения специалиста в сумме 27 000 рублей;

- расходы на отправление телеграммы ответчику с вызовом на осмотр в сумме 330 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований (на 68 %), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление заключения специалиста в сумме 18 360 руб., расходов на отправление телеграммы на осмотр специалиста в сумме 224 руб. 40 коп.

Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание степень сложности дела, продолжительность, количество судебных заседаний по гражданскому делу, характер и объем оказанных юридических услуг. Также судом учитываются принципы разумности и справедливости, На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя с учетом частичного удовлетворения исковых требований 3400 рублей, исходя из разумного и обоснованного размера данных расходов в 5000 рублей.

Таким общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 984,40 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1 в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в доход бюджета госпошлины в размере 3917 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105 962 рублей, неустойку в размере 38 146 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 21 984 рублей 40 копеек, штраф в размере 73 554 рублей 16 копеек, а всего 242 646 рублей 56 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 67 815 рублей 68 копеек, судебных расходов в сумме 10 345 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 3917 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.В. Солодовникова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО.