Дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Ленина, 84 А, с.Глядянское 24 января 2019г. 

Притобольный район

Судья Притобольного районного суда Курганской области Евсеева С.В., 

рассмотрев жалобу защитника Сидоренко А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Курганской области ФИО1 от 10 октября 2018г. которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> Республики Удмуртия, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: б

<

адрес> 

<

адрес>, административному наказанию не подвергнутый, будучи начальником МО МВД России «Притобольный», 

привлечен к административной ответственности по чч. 1.4, 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания с применением чч. 2,3 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 тыс. руб., 

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Курганской области /далее по тесту административный орган/, в период исполнения ФИО2 служебных обязанностей в должности начальника МО МВД России «Притобольный» 20 февраля 2018г. в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд /далее по тексту ЕИС/ было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещения административного здания ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» с начальной ценой контракта в размере 625 050, 72 руб., при этом:

- не был соблюден установленный 10-дневный срок после внесения изменений в план-график закупок МО МВД России «Притобольный» на 2018г. с размещением 16 февраля 2018г. в ЕИС его последней версии, в которую включены сведения о закупке по капитальному ремонту здания с указанием начальной цены контракта в размере 625 050, 72 руб., т.е. допущено нарушение положений ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» /далее по тексту Закона о контрактной системе/;

- датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников была указана дата 1 марта 2018г., а датой проведения аукциона в электронной форме - дата 6 марта 2018г. вместо 5 марта 2018г., т.е. допущено нарушение требований п. 3 ч. 5 ст. 63 и ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе, 

в связи с чем должностное лицо заказчика, применительно к нормам Закона о контрактной системе, будучи начальником МО МВД России «Притобольный», Старцев признан виновным в совершении двух административных правонарушений, его действия квалифицированы: 

- по ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ, как размещение в ЕИС извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки;

- по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, как размещение должностным лицом заказчика в ЕИС информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, 

и назначено более строгое административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом совершения должностным лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи. 

Защитник Сидоренко обжаловала данное постановление с изложением просьбы о его отмене как необоснованного и незаконного и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 составов административных правонарушений, поскольку в обжалуемом постановлении указано на доказанность вины ФИО2 в виде неосторожности, тогда как субъективная сторона правонарушений, предусмотренных чч. 1.4, 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ, характеризуется виной в виде умысла. 

Утверждала, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела проигнорированы общие правила назначения административного наказания и возможность квалификации деяния как малозначительного со ссылкой на отсутствие доказательств тому, что в данном конкретном случае нарушения требований законодательства повлекли тяжелые последствия и существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

В жалобе также указано, что при рассмотрении дела не установлено, что Старцев уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей либо пренебрежительно относился к их исполнению, что осталось без оценки административного органа, равно как отсутствие систематического характера выявленных правонарушений. 

Представитель административного органа, ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени, месте и дате рассмотрения жалобы, просила рассмотреть её в свое отсутствие, оставить без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Старцев, извещенный о времени, месте и дате рассмотрения жалобы надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, указал, что в услугах защитника не нуждается, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа судья не установил.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за размещение должностным лицом заказчика в ЕИС информации, подлежащей размещению с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 данной статьи с наложением административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей. 

Размещение в ЕИС извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки влечет привлечение к административной ответственности должностных лиц по ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ с наложением на должностных лиц административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в чч. 2, 3 ст. 2 указанного закона.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации /далее по тексту ОВД/ от 30 января 2012г. в отношении ФИО2 с дополнительным соглашением от 7 декабря 2017г. и приказом начальника УМВД России по Курганской области от 8 декабря 2017г. Старцев назначен на должность начальника МО МВД России «Притобольный» с 11 декабря 2017г.

Согласно Положению о МО МВД России «Притобольный», утвержденному приказом начальника УМВД России по Курганской области от 6 сентября 2017г. /далее по тексту Положение/ и должностной инструкции начальника МО МВД России «Притобольный» ФИО2, утвержденной начальником УМВД России по Курганской области от 15 января 2018г. /далее по тексту Инструкция/ на ФИО2 возложены обязанности, связанные с осуществлением общего руководства данным территориальным органом МВД России на основе единоначалия и персональная ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач и за ненадлежащее выполнение полномочий, возложенных на МО МВД России «Притобольный» и реализацию предоставленных ему прав; ему предоставлено право первой подписи финансовых документов, а также право заключения договоров, соглашений, и контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации /пп. 13, 27 Положения, пп. 10.1, 20, 40.5 Инструкции/. 

Указанное выше извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещения административного здания ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный», размещенное 20 февраля 2018г. в ЕИС подписано электронной цифровой подписью начальника МО МВД России «Притобольный» ФИО2. 

Таким образом, на момент совершения административных правонарушений Старцев являлся субъектом административных правонарушений, предусмотренных чч. 1.4, 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт нарушения требований ч. 14 ст. 21, п. 3 ч. 5 ст. 63 и ч. 3 ст. 68 Закона о контрактной системе не оспорен привлекаемым к административной ответственности лицом и его защитником, и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 1.4, 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ, актом проверки деятельности МО МВД России «Притобольный» от 2 июля 2018г. в рамках ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения нужд ОВД и казенных учреждений УМВД России по Курганской области на 2018г., скриншотом версий 0 и 1 плана-графика, размещенного в ЕИС 16 февраля 2018г. в 05:44 и 09:34 соответственно и планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018г. МО МВД России «Притобольный»; скриншотом закупки, из которой следует, размещение 20 февраля 2018г. в ЕИС документа «Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 20 февраля 2018г.» и сведениями в данном документе, согласно которым в качестве закупки указан капитальный ремонт здания, датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников указана дата 1 марта 2018г., а датой проведения аукциона в электронной форме дата 6 марта 2018г.; скриншотом электронной подписи ФИО2 в данном документе, приказами врио начальника МО МВД России «Притобольный» от 27 июля 2016г. и начальника УМВД России по Курганской области от 13 марта 2013г., контрактом о прохождении службы в ОВД от 11 января 2012г. с дополнениями от 13 марта и 12 апреля 2013г. в отношении ФИО3, согласно которым ответственность за формирование плана закупок в электронном бюджете возложена на начальника тыла МО МВД России «Притобльный» ФИО3, его объяснениями, в которых он подтвердил несоблюдение им требований норм Закона о контрактной системе при размещении в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещения административного здания ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный», а также дополнительно представленным свидетельством о государственной регистрации МО МВД России «Притобольный» в качестве юридического лица от 17 октября 2011г. 

Указанные доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод должностного лица административного органа о наличии состава административных правонарушений, предусмотренных чч. 1.4, 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ, в деянии ФИО2 в период исполнения им служебных обязанностей в должности начальника МО МВД России «Притобольный» является правильным, и правомерность привлечения его к административной ответственности за совершение указанных правонарушений сомнений не вызывает.

Справедливость наказания с учетом требований ст. 4.1, чч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку административное наказание должностному лицу назначено в соответствии с санкцией ч. 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ, которой не предусмотрено варьирование размера административного штрафа. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Обстоятельства, сведения о которых изложены в жалобе, получили мотивированную оценку должностного лица административного органа, не согласиться с которой нет причин. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9. КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Курганской области ФИО1 от 10 октября 2018г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 1.4, 1.5 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Сидоренко А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Курганский областной суд.

Судья С.В. Евсеева