копия

Дело 12-335/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Можайск Московской области 22 ноября 2018 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последней на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Можайского городского округа Московской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП Московской области), - 

у с т а н о в и л :

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.16 КоАП Московской области, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., за нарушение п.«в» ч.11 ст.56 Закона Московской области № 191/2014-ФЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в самовольном размещении стула и ведра, с помощью которых осуществляла торговлю продуктами питания на привокзальной площади 

<

адрес>, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административной комиссии администрации Можайского городского округа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой отрицала факт установки ею стула для торговли овощами в указанные выше день, время и месте. Кроме того, указала, что при составления протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая факт торговли выращенными ею овощами и ягодами из ведра и пластиковых стаканов, размещённых на пластиковых ящиках на привокзальной площади в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указала, что не была осведомлена о необходимости получения разрешения на это. Кроме того, она полагала, что назначенное ей наказание является излишне строгим, поскольку она не работающая пенсионерка, как и её супруг, проживающий вместе с ней, в связи с чем, является малообеспеченным лицом.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в суд не явилось, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, заслушав явившегося участника процесса и проверив материалы дела, считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Диспозицией ч.1 ст.16.6 КоАП Московской области предусмотрена ответственность за самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг. –

За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. «в» ч.11 ст.56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области» запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно разместила на привокзальной площади 

<

адрес> пластиковые ящики и ведро, с помощью которых осуществляла торговлю овощами и ягодами, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административной комиссии администрации Можайского городского округа ФИО3

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении и фототаблицей к нему.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.16 КоАП РФ.

За данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа для граждан в размере от 3000 руб. до 5000 руб., в связи с чем, позиция лица, привлечённого к административной ответственности о строгости назначенного ей наказания не основана на законе, поскольку ей назначено минимальное наказание за совершённое деяние, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП Московской области.

Вопреки доводам ФИО1, при производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности и сроки давности, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л :

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Можайского городского округа Московской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.16 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП Московской области, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)