55RS0003-01-2020-004981-79

Дело № 2-3372/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н. при секретаре судебного заседания Данченко И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик управляя автомобилем ВАЗ 21061 р/з ... двигаясь по улице 

<

адрес>, на пересечении с улицей 

<

адрес> в городе Омске, при повороте на право, создал помеху автомобилю Opel Corsa р/з ..., под управлением истца, который двигался по улице 

<

адрес>, при возникновении опасности истец применила экстренное торможение, в результате чего ее автомобиль занесло и произошел наезд на препятствие (столб), в результате чего истец получила телесные повреждения, а ее автомобилю были причинены механические повреждения. Вина ответчика подтверждается составленным в отношении него постановлением ... по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ. В связи с тем, что у виновника ДТП гражданская ответственность не была застрахована, она не получил выплату от страховой компании.В настоящее время Центром автоэкспертизы и оценки проведено исследование по определению ущерба причинённого транспортному средству истца дорожно-транспортным происшествием и согласно акту экспертного исследования № ... от ДД.ММ.ГГГГ он составляет 117 500 рублей. За проведение исследования истец заплатила 4 000 рублей. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 550 рублей. Таким образом, истцом понесены судебные расходы на сумму 7 550 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествиемв размере 117 500 рублей, а также судебные расходы в размере 7 550 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по аналогичным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Между противоправным поведением одного лица и наступившими негативными последствиями для истца должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ по улице 6

<

адрес>, на пересечении с улицей 

<

адрес>, в городе Омске по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21061 р/з ..., под управлением ответчика и автомобилем OpelCorsa р/з ..., под управлением истца.

Автомобиль Opel Corsa р/з ... принадлежит на праве собственности ФИО1, данный факт в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Согласно данным полученным из УМВД России по Омской области владельцем транспортного средства ВАЗ 21061 р/... является ФИО4. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ВАЗ 21061 р/з ... управлял ФИО2

Вина в нарушении правил дорожного движения и факт совершения ДТП водителем ФИО2, подтверждаются материалами дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Opel Corsa р/з ..., принадлежащему истцу были причинены механические повреждения, что свидетельствует о причинной связи между действиями ФИО2 и наступившими в результате этого последствиями (причинением материального ущерба).

Как установлено судом, на момент ДТП у гр. ФИО2 гражданская ответственность не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

В соответствии с п. 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 статьей 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с актом экспертного исследования ИП ФИО5 «Центр автоэкспертизы и оценки» размер ущерба, причиненного автомобилю Opel Corsa р/з ..., в результате происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 117 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного ущерба, доказательств того, что сумма ущерба, причиненного истцу, меньше заявленной, либо добровольного возмещения ущерба.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 117 500 рублей.

Кроме того, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, за оказанные экспертные услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4 000 рублей.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены: квитанция на оплату услуг № ... серия ВВ от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 оплатила в ИП ФИО5 «Автоэкспертиза и оценка» за составление акта экспертного исследования автомобиля Opel Corsa р/з ...4 000 рублей.

В связи с чем, суд полагает возможным в данной части заявленное требование удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца расходы, по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3 550 рублей, при данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 550 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 117 500 рублей, расходы за составление акта экспертного исследования в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 550 рублей, всего 125 050 (сто двадцать пять тысяч пятьдесят) рублей.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н.Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 октября 2020 года