П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Хвостовой Л.Е., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшего и гражданского истца В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого 24.03.2011 года Перовским районным судом г.Москвы пост.161 ч.1 УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ,30 ч.3, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ст. 69 ч.3 УКРФ к 6 годам лишения свободы, 15.12.2016 года освобожденного по отбытию наказания, (находится под стражей по настоящему делу с 23.12.2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1 находился в арендуемой ... по ..., принадлежащей В. Достоверно зная, что одна из комнат квартиры закрыта на замок и доступ в нее ФИО1 воспрещен, предполагая, что В. хранит внутри свое имущество, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свои преступные намерения, зная, что В. отсутствует, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 20 декабря 2017 года около в 22 часов 00 минут подошел к комнате, закрытой на замок, в которой находилось имущество В.. После чего имеющимся у него гвоздем вскрыл навесной замок комнаты, расположенной в ..., открыл входную дверь комнаты и прошел внутрь, тем самым незаконно проник внутрь комнаты, являющейся жилищем В. Действуя в продолжении своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать ему, ФИО1, находясь внутри указанной комнаты и осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, обследовав помещение комнаты, тайно похитил оттуда принадлежащее В. имущество:

1) самовар жаровый из латуни желтого цвета, объемом 7 литров с клеймом автора «Бр.Ш-ны», стоимостью 20000 рублей;

2) самовар жаровый («рюмка») из никелированной латуни с покрытием белого цвета, объемом 7 литров, c клеймом автора стоимостью 15000 рублей;

3) самовар жаровый «Банка» из никелированной латуни с покрытием белого цвета, объемом 7 литров, стоимостью 14310 рублей; 

4) самовар «Петух» электрический из латуни белого цвета объемом 3 литра, стоимостью 10000 рублей; 

5) самовар «Паук» жаровый из латуни желтого цвета объемом 2,5 литров, стоимостью 53000 рублей; 

6) труба к жаровому самовару, стоимостью 600 рублей; 

7) металлические подстаканники в количестве 7 штук, стоимостью 1500 рублей каждый, а всего на сумму 10500рублей; 

8) гармонь марки «Волжанка» стоимостью 7000 рублей; 

9) чехол к гармони черного цвета, стоимостью 3000 рублей; 

10)сувенирные монеты (жетоны) в капсулах в количестве 108 штук, с изображением видов городов, выдающихся деятелей, стоимостью 200 рублей каждый, а всего на сумму 21600 рублей; 

11) сувенирные монеты (жетоны) металлические (гадальные) в количестве 27 штук, стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 4050 рублей;

12) подборка монет СССР и РФ, стоимостью 1000 рублей;

13) подборка советских значков с патриоческой и спортивной Тульской тематикой, стоимостью 1500 рублей; 

14) вымпел со значками стоимостью 3000 рублей; 

15) бюст Ленина, стоимостью 1500 рублей; 

16) 1 брелок, на котором была надпись «1 счастливый рубль», стоимостью 100 рублей; 

17) 1 брелок в виде пряника, с надписью «Тульский» стоимостью 50 рублей;

18) фарфоровая ложка, стоимостью 150 рублей; 

19) самовар жаровый цилиндрической формы объемом 7 литров стоимостью 10000 рублей; 

20) магниты пластмассовые в количестве 23 штук стоимостью 50 рублей за штуку, а всего на сумму 1150 рублей; 

21) магниты из материала полистоун с тульской тематикой в количестве 48 штук стоимостью 50 рублей за штуку, а всего на сумму 2400 рублей; 

22) магниты металлические с изображением самоваров в количестве 8 штук стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 800 рублей; 

23) магниты деревянные резные в количестве 6 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 600 рублей;

24) магниты металлический с изображением клуба «Арсенал» в количестве 7 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 700 рублей;

25) магниты в форме пряника из материала полистоун в количестве 8 штук, стоимостью 50 рублей за штуку, а всего на сумму 400 рублей; 

26) магниты керамические в виде самоваров в количестве 40 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 4000 рублей; 

27) 8 керамических кружек с изображением клубу «Арсенал», стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на сумму 1600 рублей; 

28) 2 набора стопок по 6 штук в каждом, стоимостью 300 рублей за набор, а всего на сумму 600 рублей; 

29) коллекция значков с тематикой плаванье в количестве 190 штук, стоимость одного значка 26,5 рублей, а всего на сумму 5035 рублей; 

30) 12 керамических магнитов виде тарелок, стоимость 100 рублей штуку, а всего на сумму 1200 рублей;

31) 1 тарелка сувенирная керамическая «Сектор», стоимостью 250 рублей; 

32) 4 сувенирные книги «Тульские самовары» стоимостью 300 рублей за штуку, а всего на сумму 1200 рублей; 

33) 2 деревянные ложки стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 200 рублей; 

34) деревянные кубики с именами в количестве 10 штук стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 1000 рублей; 

35) трещотки деревянные в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 200 рублей; 

36) книги подарочные в количестве 6 штук, а именно: «Большая энциклопедия о маленьких собачках» стоимостью 500 рублей, книга «Все столицы мира» стоимостью 500 рублей; «Книга народной медицины» стоимостью 1000 рублей; «История государства» стоимостью 800 рублей; «Геральдика России» стоимостью 1000 рублей, «Пиратология» стоимостью 1000 рублей; 

37)гармонь «Волжанка» коричневого цвета, стоимостью в 5000 рублей; 

38) сувенирные пивные кружки объемом 0,5л в количестве 4 штук изображением Тулы стоимостью 250 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 208 495 рублей. 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В. причинен значительный ущерб на общую сумму 208495 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, не отрицал, что именно он похитил указанное в обвинительном заключении имущество потерпевшего и при обстоятельствах, указанных в нем, но не согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что в жилище потерпевшего он не проникал, проживал в арендованной у потерпевшего квартире на законных основаниях, комната, из которой он похитил принадлежащее потерпевшему имущество, жилым помещением не является, а служит помещением для хранения вещей, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По предъявленному обвинению показал, что он арендовал у потерпевшего В. двухкомнатную квартиру по адресу: .... Одна комната в квартире была закрыта на навесной замок. В. ему не разрешал заходить в эту комнату, говорил, что хранит там свое имущество. Однако 20.12.23017 года примерно в 22 часа он решил открыть данный замок и посмотреть, что находится в той комнате. Он гвоздем открыл замок, который снял и повесил на одну петлю. Зайдя в комнату, он увидел, что в комнате находится много коробок, книг, самоваров и другого имущества. Он похитил именно те предметы, которые указаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Он согласен с указанным в этих документах количеством и стоимостью похищенных им вещей, больше он ничего из комнаты не похищал. От дальнейших показаний в суде отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

На следствии при допросе в качестве подозреваемого ..., данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что ... гогда он снял комнату у В. по адресу: .... В. в квартире показал ему туалет, ванную комнату, кухню, а также комнату, которую сдавал в аренду, в которой находились предметы мебели. Про вторую комнату он сказал, что она закрыта на замок и чтобы к ней он не подходил. Ключи от замка от комнаты, которая была закрыта на замок, В. ему не давал. Он сказал, что в данной комнате находятся его вещи. Ими был составлен договор найма жилого помещения. Он передал В. 10000 рублей, а тот передал ему ключи от квартиры. ... он захотел расторгнуть договор, но В. по телефону ему сообщил, что деньги не вернет. Тогда он сказал ему, что хочет сделать ремонт в квартире и будет в ней жить. В этот день ему стало интересно, почему закрыта вторая комната на замок, и у него возник умысел на взлом замка с последующим открыванием двери комнаты с целью посмотреть, что в ней находится. Он гвоздем открыл замок, снял его и повесил на одну петлю. В комнате увидел много коробок, книги, самовары, в количестве 7-8 штук, один из которых был электрическим, 2 гармошки, в коробочках были монеты, значки и другое имущество. Он решил некоторое имущество продать и вытащил его в коридор. ... он позвонил своему знакомому М., попросил его помочь отвезти похищенные вещи в пункт приема на ..., но он ему не сообщал о том, что вещи краденные.Тот согласился.

Примерно в13 часов 20 минут к нему приехал М., увидел, что в коробках находятся вещи, а также некоторые самовары были без коробок, одна гармошка была в чехле, а вторая без чехла. М. спросил у него не краденные ли это вещи, на что он ответил, что нет, что вещи его. М. приехал на машине, за рулем находился незнакомый мужчина. Все коробки, а также предметы без коробок они погрузили в багажник и в салон. Приехали в «Дом быта». Он пошел к человеку, которому должен был сдать вещи. Тот велел принести вещи. Они с М. перенесли вещи в помещение скупки. Он осмотрел предметы, сказал, что не будет брать одну гармошку, которая была не в чехле, один самовар, мешок с магнитами, трещетками, тарелками с Тульской символикой. А все остальное забрал и дал ему 21000 рублей. Все то имущество, которое мужчина не взял, и перетащил снова в машину. М. он дал около 4000 рублей за оказанную помощью. Затем его с вещами привезли в квартиру. Он непроданные вещи принес в квартиру, поставил около кровати. Гармошку перенес на кухню и поставил на пол. Деньги потратил. ... В. пришел в квартиру, увидел, что некоторые вещи, которые раньше были в закрытой комнате, находятся в комнате, в которой стояла кровать. В. спросил откуда эти вещи. Он признаваться не стал и В. вызвал сотрудников полиции. ... написал явку с повинной (том 2 л.д. 2-7)

На следствии при допросе в качестве обвиняемого ..., показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 признавал свою вину частично, не согласился с предъявленной ему суммой ущерба, по существу давал аналогичные показания показаниям в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления (том 2 л.д. 2-7), утверждая, что похитил у потерпевшего самовары, гармошку, монеты, мешок с магнитами, трещетки, тарелки с Тульской символикой.(том 2 л.д. 13-17)

На следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ..., данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что он снимал одну комнату в двухкомнатной квартире у В. по адресу: .... Комната была закрыта на нависной замок. Он решил открыть замок и посмотреть, что находится в комнате. На замке отсутствовала защитная пленка от замочной скважины. Он гвоздем открыл замок. Зашел в комнату. В комнате находилось много коробок, книги, самовары 

в количестве 7-8 штук, один из которых был электрический, гармошки в количестве 2 штук, одна которая находилась в чехле. Он также увидел коробку, в которой находились сувенирные жетоны (монеты), значки. В эту коробку он также сложил бюст Ленина. Также он снял со стены с левой стороны от входа в комнату вымпел, на котором были значки, но в каком количестве, он не помнит. Также в данную коробку он сложил 7 подстаканников, одну фарфоровую сувенирную ложку, которая также лежала в комнате в одной из коробок. В коробке, куда он это складывал, находились два брелка, пакетик на линейной застежке, в котором находились рубли СССР и РФ, но он их не считал и какого они были номинала, не помнит. Данную коробку он вынес в свою комнату. Затем он вынес 6 самоваров разной формы и размером, один был похож на «Петух». Также он увидел одну трубу к жаровому самовару, решил ее взять, чтобы один самовар был в комплекте. Он еще просмотрел несколько коробок, в одной из которой находились кружки, магниты, трещетки, деревянные ложки, магниты разной формы, керамические кружки с символикой «Арсенал», пивные кружки сувенирные, деревянные кубики, одна сувенирная тарелка, возможно что-то еще из мелких вещей, но точно он не помнит. Также в первой коробке был набор стопок. Данную коробку он также вынес из комнаты. Он взял книги в количестве 5-6 штук, которые были похожи на подарочные, среди которых находилась «Пиратология», в основном они были энциклопедическими. Он их просто хотел почитать. ... он позвонил М. и попросил того помочь ему отвезти вещи на ... «Дом Быта», где располагался «Нумизмат». Он знал, что «Нумизмат» принимает монеты и он решил туда отвезти предметы на тот случай, что их могут тоже у него купить. 

М. помог ему перенести из комнаты в машину коробку первую, в которую он также из второй коробки переложил трещетки, магниты, тарелку с Тульской символикой, кружки он брать не стал, чтобы их не побить, возможно что-то осталось в комнате еще. Часть погрузили в багажник, часть в салон. Он сразу с М. договорился, что расплатится с водителем автомобиля. Приехав в «Дом Быта» М. ему помог перенести в «Нумизмат» коробку с предметами и самовары. Ранее он говорил, что они еще переносили гармошки, но вспомнил, что гармошки из машины не доставали, а просто скупщику он сказал, что есть еще гармошки, на что тот ответил, что они того не интересуют. Скупщик у него купил практически все, кроме магнитов, трещоток, тарелки, гармошек и одного самовара. Все это он привез обратно домой. М. он передал деньги в сумме 4000 рублей. Затем его привезли к его дому, он расплатился с водителем. М. ему не помогал переносить вещи, а сразу ушел. Он перенес вещи, но одну гармошку в чехле он оставил на улице и про нее забыл. Зайдя домой, трещотки, магниты, тарелку положил в коробку с кружками в комнате, около кровати поставил самовар, гармошку поставил на кухне. Больше он ничего из комнаты, которая была закрыта на замок, не похищал. (том 2 л.д. 55-58) 

На следствии при допросе в качестве обвиняемого ... ФИО1 виновным себя признал полностью, с суммой ущерба согласен. Подтвердил свои ранее данные показания, указал, что похитил именно те предметы, которые указаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дальнейших показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (том 2 л.д. 69-71)

После оглашения всех показаний, которые подсудимый давал на следствии, ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения им преступления, согласен с количеством и стоимостью похищенного им имущества, указанного в обвинительном заключении, признает причинение ущерба потерпевшему в размере 208495 рублей, не согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть незаконного проникновения в жилище потерпевшего не было, он находился в арендованной им квартире.

Суд признает достоверными все показания ФИО1 на следствии в части того, что он арендовал лишь одну комнату в двухкомнатной квартире, принадлежащей В., поскольку он неоднократно был допрошен на следствии (том 2 л.д. 2-7, л.д. 13-17, л.д. 55-58, л.д. 69-71), и данное обстоятельство не отрицал, давал одинаковые показания в этой части. Его показания подтверждены показаниями потерпевшего В., который как на следствии, так и в судебном заседании утверждал, что сдал ФИО1 в аренду лишь 1 комнату в двухкомнатной квартире, а вторую комнату закрыл на навесной замок и запретил ФИО1 входить в его комнату, указав, что в ней он хранит принадлежащее ему имущество, суд признает достоверными показания потерпевшего В. в этой части, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого на следствии.

Показания в судебном заседании подсудимого ФИО1 относительно того, что он арендовал всю двухкомнатную квартиру потерпевшего, следовательно, никакого проникновения в жилище он не совершал – суд находит недостоверными, не соответствующими действительности, и суд считает, что ФИО1, давая такие показания, избрал определенный способ защиты с целью смягчения своей ответственности.

Вина подсудимого подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Так, потерпевший В.показал, что в его собственности имеется квартира, расположенная по адресу: .... Квартира по ... двухкомнатная, расположенная на первом этаже. Данная квартира приобреталась для сына, но тот в ней проживать не стал. Он решил сдать одну комнату в аренду, а вторую закрыть на навесной замок, так как в данной комнате находились ценные для него вещи: самовары, книги, сувениры. С этой целью он в конце ... года обратился в агентство, которое занимается сдачей в аренду жилья от собственника, и пожелал, чтобы ему нашли клиента. Оставил свой номер телефона. 

... он сдал комнату в своей квартире ФИО1 Когда он показывал ему квартиру, то сразу ему сказал, что сдает только одну комнату, там была мебель, а про вторую комнату он сказал, что она закрыта на навесной замок, чтобы тот к ней даже не подходил, так как в ней находятся его вещи. Ключи от замка от этой комнаты были только у него. После осмотра комнаты ФИО1 сказал, что того все устраивает и был составлен договор найма жилого помещения от ..., который они подписали. Также ФИО1 сделал предоплату 3000 рублей. Он тому передал второй комплект ключей от входной двери квартиры. 

На следующий день ... ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что комната его не устраивает и он хочет расторгнуть договор найма, что ему не понравились обои в квартире. Он сказал, что договор они расторгнут, но предоплату он не возвратит. ФИО1 сказал, что нашел более хороший вариант квартиры и хочет переехать, что им необходимо встретиться для решения вопроса о расторжении договора. Они договорились встретиться с ФИО1 после 18 часов в .... 

Примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 снова ему позвонил и сказал, что передумал расторгать договор, но переклеит старые обои. Он предложил ему встретиться ... примерно в 19 часов в квартире. Тот согласился.

... примерно в 18 часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что у него не получается с ним встретиться и они перенесли встречу на .... Примерно в 15 часов 30 минут ... ему позвонил ФИО1 и перенес встречу на .... Ему показалось это странным, и он решил съездить в квартиру и посмотреть, там ли находится ФИО1, а также проверить целы ли его вещи. 

... примерно в 18 часов 30 минут он приехал к ... и увидел, что в его комнате на кухне горит свет. Он не стал заходить в квартиру, а решил позвонить ФИО1 и поинтересоваться, дома тот или нет. ФИО1 ему ответил, что его дома нет, тогда он спросил, почему горит свет в квартире, на что ФИО1 ответил, что забыл выключить, а также что отошел в магазин. Он тому сказал, что подождет его около дома, на что ФИО1 ответил, что может не приехать. Через несколько минут к подъезду подошли двое ранее незнакомых ему мужчин, один из которых подошел к окну кухни и стал стучать. На данный стук он увидел, что шторку на окне отодвинул ФИО1 М-ны зашли в подъезд и он за ними. ФИО1 увидел его, но сначала нее хотел его впускать в квартиру, но он все-таки зашел в квартиру и увидел, что замок на комнате висит не на той стороне, как он его вешал. В комнате, которую ФИО1 арендовал, около спинки кровати, на полустоял самовар жаровый 7-ми литровый, коробка с сувенирной продукцией: магнитами, трещетками, тарелками с Тульской символикой. На коробках лежали подарочные книги, где-то 5 штук. До этого данные предметы находились в закрытой комнате. 

Он спросил у ФИО1 откуда эти вещи, на что тот ответил, что не знает. Он вызвал полицию. М-ны, услышав, что он будет вызывать полицию ушли из квартиры. ФИО1 тоже хотел уйти, но он его остановил и не выпустил из квартиры. ФИО1 сказал, что не брал эти вещи.

Он стал осматривать замок комнаты и увидел, что цилиндровый механизм отсутствовал, а также увидел, что на одной из коробок, которые находились в комнате, арендованной ФИО1, лежал гвоздь и отвертка. Он предположил, что ФИО1 взломал замок и проник в комнату. После этого они стали ждать полицию. Также он прошел на кухню и увидел, что на полу на кухне в пакете стояла гармошка. Также в прихожей на полу стояла коробка с сувенирными кружками. До приезда сотрудников полиции он в комнату не заходил и замок не трогал. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. 

ФИО1 у него из комнаты было похищено имущество, указанное в обвинительном заключении, а именно:

1) самовар жаровый из латуни желтого цвета, объемом 7 литров с клеймом автора «Бр.Ш-ны», стоимостью 20000 рублей;

2) самовар жаровый («рюмка») из никелированной латуни с покрытием белого цвета, объемом 7 литров, c клеймом автора стоимостью 15000 рублей;

3) самовар жаровый «Банка» из никелированной латуни с покрытием белого цвета, объемом 7 литров, стоимостью 14310 рублей; 

4) самовар «Петух» электрический из латуни белого цвета объемом 3 литра, стоимостью 10000 рублей; 

5) самовар «Паук» жаровый из латуни желтого цвета объемом 2,5 литров, стоимостью 53000 рублей; 

6) труба к жаровому самовару, стоимостью 600 рублей; 

7) металлические подстаканники в количестве 7 штук, стоимостью 1500 рублей каждый, а всего на сумму 10500рублей; 

8) гармонь марки «Волжанка» стоимостью 7000 рублей; 

9) чехол к гармони черного цвета, стоимостью 3000 рублей; 

10)сувенирные монеты (жетоны) в капсулах в количестве 108 штук, с изображением видов городов, выдающихся деятелей, стоимостью 200 рублей каждый, а всего на сумму 21600 рублей; 

11) сувенирные монеты (жетоны) металлические (гадальные) в количестве 27 штук, стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 4050 рублей;

12) подборка монет СССР и РФ, стоимостью 1000 рублей;

13) подборка советских значков с патриоческой и спортивной Тульской тематикой, стоимостью 1500 рублей; 

14) вымпел со значками стоимостью 3000 рублей; 

15) бюст Ленина, стоимостью 1500 рублей; 

16) 1 брелок, на котором была надпись «1 счастливый рубль», стоимостью 100 рублей; 

17) 1 брелок в виде пряника, с надписью «Тульский» стоимостью 50 рублей;

18) фарфоровая ложка, стоимостью 150 рублей; 

19) самовар жаровый цилиндрической формы объемом 7 литров стоимостью 10000 рублей; 

20) магниты пластмассовые в количестве 23 штук стоимостью 50 рублей за штуку, а всего на сумму 1150 рублей; 

21) магниты из материала полистоун с тульской тематикой в количестве 48 штук стоимостью 50 рублей за штуку, а всего на сумму 2400 рублей; 

22) магниты металлические с изображением самоваров в количестве 8 штук стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 800 рублей; 

23) магниты деревянные резные в количестве 6 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 600 рублей;

24) магниты металлический с изображением клуба «Арсенал» в количестве 7 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 700 рублей;

25) магниты в форме пряника из материала полистоун в количестве 8 штук, стоимостью 50 рублей за штуку, а всего на сумму 400 рублей; 

26) магниты керамические в виде самоваров в количестве 40 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 4000 рублей; 

27) 8 керамических кружек с изображением клубу «Арсенал», стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на сумму 1600 рублей; 

28) 2 набора стопок по 6 штук в каждом, стоимостью 300 рублей за набор, а всего на сумму 600 рублей; 

29) коллекция значков с тематикой плаванье в количестве 190 штук, стоимость одного значка 26,5 рублей, а всего на сумму 5035 рублей; 

30) 12 керамических магнитов виде тарелок, стоимость 100 рублей штуку, а всего на сумму 1200 рублей;

31) 1 тарелка сувенирная керамическая «Сектор», стоимостью 250 рублей; 

32) 4 сувенирные книги «Тульские самовары» стоимостью 300 рублей за штуку, а всего на сумму 1200 рублей; 

33) 2 деревянные ложки стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 200 рублей; 

34) деревянные кубики с именами в количестве 10 штук стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 1000 рублей; 

35) трещотки деревянные в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, а всего на сумму 200 рублей; 

36) книги подарочные в количестве 6 штук, а именно: «Большая энциклопедия о маленьких собачках» стоимостью 500 рублей, книга «Все столицы мира» стоимостью 500 рублей; «Книга народной медицины» стоимостью 1000 рублей; «История государства» стоимостью 800 рублей; «Геральдика России» стоимостью 1000 рублей, «Пиратология» стоимостью 1000 рублей; 

37)гармонь «Волжанка» коричневого цвета, стоимостью в 5000 рублей; 

38) сувенирные пивные кружки объемом 0,5л в количестве 4 штук изображением Тулы стоимостью 250 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 208 495 рублей. Он согласен со стоимостью данного имущества.

Но кроме этого имущества, из его комнаты ФИО1 с другими лицами похитил и другое его имущество, а всего на общую сумму 419245 рублей. Причиненный ему ущерб для него является значительным, так как заработная плата его составляет 6000 рублей, и пенсия 8000 рублей.

На следствии потерпевший В. давал аналогичные показания по обстоятельствам совершения ФИО1 хищения принадлежащего ему имущества, но при каждом новом допросе увеличивал количество похищенного имущества и соответственно причиненный ему преступлением ущерб. 

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение о совершении хищения имущества потерпевшего В. (36 пунктов) на общую сумму 208495 рублей, указанного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. По факту хищения у потерпевшего иного имущества материалы выделены в отдельное производство, проводится расследование, поэтому доводы потерпевшего В. о том, что ему действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 419245 рублей и именно за совершение кражи в указанном размере он подлежит уголовной ответственности – являются необоснованными и не основанными на законе, так как суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного подсудимому обвинения – хищения имущества на общую сумму 208495 рублей (36 пунктов).

Суд признает достоверными показания потерпевшего В. о том, при каких обстоятельствах у него было похищено имущество из комнаты его квартиры, указанное в обвинительном заключении, поскольку он свои показания его показания в этой части подтвердил на очной ставке с подсудимым (том 1 л.д. 77-83), его показания в этой части согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, который подтвердил обстоятельства дела и полностью признал количество и стоимость похищенного им у потерпевшего имущества на общую сумму 208495 рублей, указанного в обвинительном заключении, его показания также подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части, поскольку он ранее подсудимого не знал, никаких причин для его оговора не имеет.

Утверждение подсудимого, что он передал потерпевшему после заключения договора на аренду жилья, 10000 рублей, а не 3000 рублей, как утверждает потерпевший В., что по его мнению также свидетельствует о том, что он арендовал всю двухкомнатную квартиру потерпевшего и мог пользоваться любой из двух комнат квартиры – не подтверждает тот факт, что ФИО1 на самом деле арендовал всю двухкомнатную квартиру потерпевшего и что потерпевший В. разрешил ему пользоваться двумя комнатами в квартире. 

Суд признает достоверными показания потерпевшего В. о том, что он сдал в аренду ФИО1 только 1 комнату в принадлежащей ему двухкомнатной ..., где находилась мебель, а вторую комнату, где он хранил свое имущество, он не сдавал, поскольку в этой комнате не было предметов мебели, он закрыл комнату на навесной замок, предупредил ФИО1, чтобы он в эту комнату не заходил, ключи у ФИО1 от двери в эту комнату отсутствовали, поскольку потерпевший как на следствии, так и в судебном заседании в этой части давал одинаковые, последовательные показания.

Данные обстоятельства подтверждал и подсудимый ФИО1 на следствии в своих показаниях от ... (том 1 л.д. 2-7), от ... (том 1 л.д. 13-17), от ... (том 1 л.д. 55-58), на очной ставке с потерпевшим (том 1 л.д. 80), утверждая, что потерпевший ему сдал лишь 1 комнату в квартире по адресу: ..., и во вторую комнату, закрытую на замок, он заходить ему запретил, сообщив, что в ней находится его имущество, а также в собственноручно написанной им явки с повинной от ... (том 1 л.д. 185-186) он указал, что хозяин квартиры предоставил ему только одну комнату, а вторая комната была под замком закрыта и тот сказал, что туда он его не пускает, так как у него там находятся личные вещи. 

Имеющаяся в материалах дела копия договора найма жилого помещения (том 1 л.д. 55) показания ни подсудимого ФИО1, ни потерпевшего В. не подтверждает в части того, какой объект недвижимости был сдан потерпевшим в аренду, поскольку данный документ надлежащим образом заполнен не был, в нем не указана дата заключения договора, не заполнен п. 6.1, в котором необходимо указать, какой конкретно объект недвижимости сдается в аренду, по какому адресу и т.п.

Свидетель М. показал, что ФИО1 он знает с ... года, они вместе с ним отбывали наказание в местах лишения свободы. После освобождения они стали поддерживать отношения, периодически встречались. Ему было известно, что ФИО1 проживает в ... на съемных квартирах. ... примерно в 12 часов ему позвонил ФИО1 и попросил помочь отвезти вещи на пункт приема. Он согласился. ФИО1 назвал адрес, куда надо приехать: .... ФИО1 попросил найти машину, сказал, что оплатит ее. Он нашел такси. Он с водителем договорился о том, что тот его отвезет на ..., после чего довезет на ... и обсудили стоимость поездки, которая составила 500 рублей, а также договорились, что деньги он тому передаст на ..., на что водитель согласился. Когда он приехал к ФИО1 в квартиру, то увидел, что в коридоре стоят коробки, самовары, две гармошки, одна из которых находилась в чехле. В одной из коробок он увидел значки, монеты, что еще находилось в коробках он не видел, но их было много, коробки были средних размеров. Он поинтересовался у ФИО1, не краденные ли это вещи, на что ФИО1 ответил, что это вещи его и ему их нужно сдать в пункт приема, так как ему нужны были деньги. Они стали переносить коробки, самовары, гармошки в машину. В машине ФИО1 назвал адрес: ... «Дом Быта», куда нужно было ехать. Приехав на место, ФИО1 сказал, что сходит в магазин, куда нужно все сдать и спросит можно ли приносить вещи, а он остался в машине. Через несколько минут ФИО1 пришел обратно и сказал, что нужно перенести вещи в магазин «Нумизмат». Он помог перенести предметы ФИО1 на первый этаж, где располагался данный магазин, где увидел незнакомого мужчину, как он понял, тот должен был осмотреть привезенные ими предметы, но помнит, что приносили одну гармошку в чехле размером примерно 40х30см, которая была не очень тяжелой, вторую брать не стали. Мужчина стал осматривать предметы, и осмотрев сказал, ценности данные предметы не представляют, так как жетоны китайская подделка и дорого они не стоят, про самовары сказал, что находятся в плохом состоянии, имеются царапины и за них много денег дать не может, а около 3000 рублей. Про гармошку сказал, что она того не интересует, так как не занимается музыкальными инструментами. Он постояв какое-то время, ушел обратно в машину. Через какое-то время вернулся ФИО1, при этом принес гармошку, самовар и коробку, но что было в этой коробке он у того не уточнял. Возможно в ней находились не купленные скупщиком предметы. ФИО1 попросил его обратно отвезти домой, на что водитель согласился. ФИО1 ему также передал денежные средства в сумме 4000 рублей за оказанную им помощь. Больше они не ходили никуда ни по Центральному рынку ..., ни в другие места и не предлагали приобрести не купленные у ФИО1 предметы, а сразу поехали обратно домой к ФИО1 Приехав на ... ФИО1 расплатился с водителем, но сколько тому передал денег он не видел. Он вышел из машины, спросил у ФИО1 нужна ли еще тому помощь, на что ФИО1 ответил «нет» и он ушел домой. О том, что предметы, которые они отвозили на ... были краденными, ему стало известно от сотрудников полиции. Когда он спрашивал у ФИО1 про эти вещи, то у него сомнения не вызвало, что вещи принадлежат ему, так как он очень убедительно об этом говорил. 

Свидетель С. показал, что является представителем общества коллекционеров «Нумизмат», которое расположено по адресу: .... Он арендует помещение у ООО «

<

...>». Помещение находится на первом этаже в «Дом быта». Он занимается содействием коллекционерам в формировании и пополнении коллекций, распространением сведений и помощи в атрибутировании, подлинности предметов, а также покупкой, обменов данных предметов. Когда к нему обращается клиент с просьбой определить стоимость предмета либо его покупки, он смотрит на предметы и предлагает либо обмен на другие предметы коллекционирования, либо называет стоимость. Если он решает приобрести какой-либо предмет, то стоимость обсуждается в устной формеи при покупке предмета никакие договора не составляются, а также не ведется документация о сведениях лица, приносившего предметы. В основном у него находятся предметы коллекционирования, не являющиеся антикварными. ... примерно в 14 часов к нему обратился незнакомый ему ранее мужчина и предложил у того приобрести предметы, на что он сказал, что нужно их посмотреть. Через несколько минут к нему в помещение данный мужчина занес коробку, несколько самоваров, также тому помогал заносить еще один мужчина незнакомый ему, который сразу ушел. Он стал смотреть предлагаемые ему предметы, а именно: самовар жаровый «Паук» из латуни желтого цвета на 3-х ножках около 2-2,5 литра и мужчина назвал за него цену 5000 рублей; самовар жаровый конической формы (рюмка) был предложен за 2500 рублей; самовар жаровый из латуни желтого цвета объемом около 7 литров с клеймом за сумму 2500 рублей; самовар электрический «Петух» из латуни белого цвета объемом около 3 литров на подставке в виде лап петуха, флажком крана в виде гребешка красного цвета за сумму 2500 рублей; самовар жаровый из латуни с покрытием белого цвета цилиндрической формы объемом около 7 литров за сумму 2500 рублей, труба к самовару «Паук», какую называл стоимость, не помнит, в коробке были следующие предметы: бюст Ленина, 7 подстаканников, 2 из которых светлые, 5 темного цвета с изображением растительного арнамента, 2 из подстаканников сканевого исполнения, один с изображением космоса, ложка керамическая с рисунком в коробке; житоны, находящиеся в капсулах с изображением городов, выдающихся деятелей в виде монет в количестве 135 штук, брелок с изображением «1 счастливый рубль»; брелок «Тульский»; монеты СССР и РФ номиналом от 1 рубля до 50 рублей в количестве 76 штук, значки с вымпелом в количестве 120 штук, коробка со значками в количестве 13 штук. За все это он передал деньги в сумме 21000 рублей. Также предлагал много книг, но какие, он не знает и две гармошки, но он тому сказал, что это он брать не будет, также он тому вернул один самовар, который не понравился и мешок, в котором находились трещетки, магниты, тарелка. Больше он того не видел. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенные им вещи у данного мужчины оказались похищенными. А также он спрашивал у мужчины, откуда эти вещи, на что мужчина ответил, что хозяин вещей умер. Данные предметы дорого не стоят, так как не являются антиквариатом. 

Он имеет стаж 17 лет работы с предметами антиквариата и коллекционирования: монеты, знаки, значки, награды, а также предметами быта: самовары, подстаканниками, а также работа с сувенирной продукцией. ... он был приглашен к следователю для участия в проведении осмотра предметов, которые были у него изъяты в ходе выемки .... Также в осмотре участвовали представители общественности. В ходе осмотра он давал пояснения по каждому предмету. Так самовар классической формы не относится к редким формам, в обычном состоянии, признаков антикварной редкости не имеет. Типовое тиражное исполнение.Цена данного самовара варьируется от 10000 до 15000 рублей. Самовар формы «Рюмка», из хромированной латуни серого цвета, не имеет антикварных признаков, является типовым в исполнении, не имеет отличительных декоративных украшений отличительных от типовых. Цена данного самовара варьируется от 10000 до 15000 рублей. Самовар жаровый формы «Паук» является реставрированным и дополнен современными элементами для сбора, а именно: верхние части, центральная часть. Старыми остались возможно только ручки и кран.При внутреннем осмотре самовара было установлено, что самовар был распаян и по новому собран, и облужен.При осмотре было установлено, что данный самовар собран из частей и некоторые элементы являются новыми, в связи с чем он не может являться антикварным. Стоимость данного самовара самая высокая может быть 15000 рублей, но это цена судя по его состоянию. Стоимость самовара классической формы «Банка» около 15000 рублей. Стоимость самовара электрический «Петух Фигурный», объемом 2,5 литра около 5000 рублей. Труба для самовара на рынке может стоить от 500 до 1500 рублей, в зависимости от материала. Все осмотренные им самовары имеют дефекты в виде царапин, потертостей, замятен. Данные признаки влияют на их стоимость. Осмотренные им подстаканники стоят от 350 рублей до 1000 рублей. Максимальная стоимость бюста Ленина составляет до 500 рублей. Фарфоровая ложка может стоить до 200 рублей из-за производства «Китай». Брелки в виде пряника с надписью «Тульский» и брелок «1 счастливый рубль» могут стоить по 100 рублей каждый. Подборка советских значков с военной, патриотической, спортивной, Тульской тематикой, которая была мною осмотрена стоит до 1000 рублей. Вымпел вместе с прикрепленными к нему значками стоит до 2000 рублей. Коробка со значками в количестве 13 штук со знаками зодиака может стоить до 300 рублей. Сувенирные жетоны в том количестве, в котором они изъяты могут стоить до 30000 рублей, так как один жетон может стоит 100-200 рублей. Цена зависит от исполнения, популярности, но большой ценности они не представляют, так как исполнены в качестве сувениров не из драгоценных металлов. Закупочная цена данных жетонов может составлять до 100 рублей, это зависит от близкости к производителю. Подборка монет СССР и РФ может стоить до 5000 рублей, но это в лучшем случае, так как цена каждой монеты колеблется от 10 до 100 рублей. Всем вышеперечисленным он также торговал будучи предпринимателем и стоимость предметов он знает из опыта продаж. 

Суд признает достоверными показания свидетелей М., С., поскольку их показания одинаковые, последовательные, существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого ФИО1 ю Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено.

Свидетельством о государственной регистрации права ... серия ... от ... видно, что В. является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: ....

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что была осмотрена ..., а также комната ..., входная дверь в которую закрыта на навесной замок. На момент осмотра замок находится в положении «заперто». На момент осмотра имеются внутренние повреждения личинки замка. Потерпевший В. открыл навесной замок своим ключом. Входная дверь в комнату ... на момент осмотра повреждений не имеет. В комнате ... находятся личные вещи. На внешней поверхности двери комнаты ... были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. (том 1 л.д. 19-28) 

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что была осмотрена ..., в ходе которого в квартире были обнаружены и осмотрены следующие предметы: самовар, магниты пластмассовые в количестве 23 штук с тульской тематикой; магниты из материала полистоун с тульской тематикой в количестве 48 штук; магниты металлические с изображением самоваров в количестве 8 штук; магниты деревянные резные в количестве 6 штук; магниты металлические с изображением клубу «арсенал» в количестве 7 штук; магниты в форме пряника в количестве 8 штук; магниты керамические виде самоваров в количестве 40 штук; 8 керамических кружек с изображением клубу «Арсенал»; 2 набора стопок по 6 штук в каждом; коллекция значков с тематикой плаванье в количестве 190 штук; 12 керамических магнитов виде тарелок; 1 тарелка сувенирная керамическая; 4 сувенирные книги «Тульские самовары»; 2 деревянные ложки; деревянные именные кубики в количестве 10 штук; трещотки деревянные в количестве 2 штук; книги в количестве 6 штук, а именно: «Большая энциклопедия о маленьких собачках», «Все столицы мира», «Книга народной медицины», «История государства», «Геральдика России», «Пиратология», гармонь темно-коричневого цвета с красными мехами, сувенирные пивные кружки объемом 0,5л в количестве 4 штук, с изображением Тулы. Участвующий в ходе осмотра потерпевший В. пояснил, что именно данные товары и предметы он обнаружил в коробке, когда пришел в квартиру ..., которые ранее находились в закрытой комнате. (том 1 л.д. 111-115) 

Из протокола выемки от ... усматривается, что у свидетеля С. было изъяты следующие предметы: два самовара жаровых цилиндрической формы; самовар «Петух», самовар «Паук», самовар формы «рюмка», семь подстаканников, жетоны в количестве 135 штук, брелок с изображением «1 счастливый рубль», брелок «Тульский», монеты СССР и РФ от 1 до 50 рублей в количестве 76 штук, значки с вымпелом 123 штуки, коробка со значками 13 штук, труба от жарового самовара, фарфоровая ложка, бюст Ленина. Участвующий в ходе выемки С. пояснил, что именно эти вещи он ... приобрел у ФИО1 (том 1 л.д. 88-89)

Протоколом выемки от ... подтверждено, что у потерпевшего В. были изъяты товарные чеки на похищенное имущество: товарный чек от ..., в котором указаны книги «Все столицы мира», «История государства», «Геральдика России», товарный чек от ..., в котором указана книга «Энциклопедия народной медицины», товарный чек от ..., в котором указаны магнит. Тарелки, тарелка «Сектор», товарный чек от ..., в котором указаны магниты металличесакие, магнит керамический «Самовар», набор из 6 стопок, кружка керамическая, товарный чек от ..., в котором указаны монеты сувенирные, монеты гадальные, товарный чек от ..., в котором указаны магниты металлические, керамические, товарный чек от ..., в котором указаны книги «Тульское оружие», «Русский самовар», товарный чек от ..., в котором указаны книги «Пиратология», «Большая энциклопедия о маленьких собачках», товарный чек от ..., в котором указан подстаканник «Космос», товарный чек от ..., в котором указана кружка 0,5 литра, ложка деревянная, товарный чек от ..., в кот ором указаны кубик деревянный, трещетки. Участвующий в ходе выемки В. пояснил, что данные чеки подтверждают факт приобретения похищенного у него имущества. (том 1 л.д. 92) Указанные чеки были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами. (том 1 л.д. 120-127)

Из заключения эксперта ... от ... видно, что на наружной поверхности навесного замка следов воздействия посторонним предметом не обнаружено. Ответить на вопрос «Вскрывался ли замок посторонним предметов?» - не представилось возможным.

Из исследовательской части заключения эксперта видно, что эксперт Е. указал, что видимых следов воздействия посторонним предметом не обнаружено. Однако отсутствие видимых признаков, характеризующих применение посторонних предметов, не является основанием для вывода о том, что замок посторонним предметом (например, отмычкой, подобранным или специально изготовленным ключом) не отпирался, так как признаки такого отпирания не всегда удается отличить от признаков, образуемых штатным ключом для данного замка, они могут накладываться друг на друга и взаимоуничтожаться. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что он действительно гвоздем открыл навесной замок, висевший на двери комнаты. У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимого и суд признает их достоверными. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении ... от ..., и суд признает их достоверными, поскольку экспертизу проводил главный эксперт ЭКЦ УМВД России по ..., имеющий высшее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности «Трасологическая экспертиза», который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сообщил о методах проведенного исследования, он ни подсудимого, ни потерпевшего не знает, не заинтересован в исходе дела.

Суд считает, что выводы, изложенные в заключении, о том, что на наружной поверхности навесного замка следов воздействия посторонним предметом не обнаружено и что не представилось возможным установить, вскрывался ли замок посторонним предметом, - не подтверждает того, что ... подсудимый ФИО1 в комнату ..., которая была закрыта на навесной замок и где находилось имущество потерпевшего, незаконно не проникал с целью совершения кражи, и откуда впоследствии он похитил имущество потерпевшего, поскольку сам подсудимый не отрицал на следствии и подтвердил в судебном заседании, что навесной замок висел на двери комнаты, в которую ему потерпевший запретил заходить, а он гвоздем смог его открыть, после чего проник вовнутрь и похитил имущество потерпевшего, указанное в обвинительном заключении. Потерпевший В. также подтвердил, что комната ... была им закрыта на навесной замок, ключ от замка был только у него и подсудимому ФИО1 он не разрешал заходить в комнату ..., ключа от этой комнаты ФИО1 он не давал.

Из заключения эксперта ... от ... видно, что стоимость самовара классической формы «Банк», с учетом износа в ценах, действующих на ..., составляет 14310 рублей. Стоимость самовара «Петух фигурный» модель С8-3\1, с учетом износа в ценах, действующих на ..., составляет 5487 рублей. Среднерыночная стоимость представленной на экспертизу трубы для самовара в ценах, действующих на ..., составляет 600 рублей. (том 1 л.д. 156-164)

Суд признает достоверным заключение эксперта ... от ..., поскольку оно получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, не заинтересованным в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своей совокупности заключение соответствует обстоятельствам совершенного преступления, не вызывает сомнения у суда.

Из явки с повинной от ... видно, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно краже имущества из комнаты ....18 по .... (том 1 л.д. 185-186) 

Как подсудимый ФИО1, так и потерпевший В. полностью выразили согласие в судебном заседании со стоимостью похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что комната, в которой потерпевший хранил свое имущество, не может считаться жилой, а является помещением или хранилищем, в связи с чем также его действия не должны квалифицироваться как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а должны быть квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - являются необоснованными, поскольку не основаны на законе.

В силу ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ «под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях», «под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопрорводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей».

При таких данных суд не может признать жилое помещение (комнату) в квартире, исходя из смысла указанной нормы закона, помещением для хранения ценностей, как считает подсудимый ФИО1, так как это возможно только в производственных или иных служебных целях, а также хранилищем, поскольку комната не является обособленным помещением в двухкомнатной квартире.

Потерпевший В. в своей собственной квартире, в одной из комнат хранил свое имущество, и это не было связано ни с производственными или служебными целями. В. закрыл двверь комнаты на замок, предупредил ФИО1, что запрещает ему входить в эту комнату, так как в ней его имущество. Однако ФИО1 самовольно, без разрешения собственника квартиры, с помощью гвоздя вскрыл навесной замок входной двери в комнату, незаконно проник в эту комнату, похитил из нее часть принадлежащего потерпевшему имущества, суд считает, что квалифицирующий признак кражи – «незаконное проникновение в жилище» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Кроме того суд считает, что с целью извлечения материальной выгоды у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, из комнаты в арендованной им квартиры, еще до того, как он проник в комнату потерпевшего, поскольку он достоверно знал от самого потерпевшего, что в данной комнате тот хранит свое имущество. 

Суд, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеперечисленных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Данных, свидетельствующих о их недопустимости, суд не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ст.61 УК РФ суд признает: явка с повинной (том 1 л.д. 185-186), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 рассказал сотрудникам полиции о том, куда продал часть похищенного им имущества (в скупку), где оно и было изъято сотрудниками полиции и впоследствии возвращено потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы (том 2 л.д. 76-78), судимость не снята и не погашена, и вновь совершил тяжкое преступление.

Из характеристики, выданной ст.УУП МОМВД России «...» С. видно, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, так как дом для проживания не пригоден, в связи с тем, что не подведены коммуникации. Ранее привлекался к уголовной ответственности. На основании решения Центрального районного суда ... от ... ФИО1 установлен административный надзор (том 2 л.д. 91-93), с 20.02.2017 года ФИО1 объявлен в оперативный розыск, как поднадзорное лицо, не прибывшее для постановки на профилактический учет.(том 2 л.д. 81)

Из сообщения Врио военного комиссара ..., ... и ...ов ... К. от ... видно, что ФИО1 на воинском учете не состоит и ранее не состоял. В учетно-алфавитной книге призывников ... года рождения не значится. (том 2 л.д. 83)

Подсудимый ФИО1 семьи не имеет, иждивенцев не имеет.

Подсудимый ФИО1 на учетах в ГУЗ «... ЦРБ» в психкабинете, в наркологическом диспансере не состоит. (том 2 л.д. 79,80), считает себя психически здоровым человеком. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно происходящего, у суда также не возникло сомнений относительно его психического состояния здоровья, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственностим. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УКРФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, который не имеет постоянного места жительства (по месту регистрации проживать не имеет возможности из-за непригодности дома), а также не имеет дохода, учитывая его поведение после совершения преступления (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Потерпевший и гражданский истец В. заявил иск к ФИО1, просил взыскать с него в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, поскольку ему не была возвращена похищенная подсудимым гармонь марки «Волжанка» стоимостью 7000 рублей и чехол к гармони черного цвета стоимостью 3000 рублей, подтвердил, что остальное похищенное у него имущество, указанное в обвинительном заключении, он получил.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшего В., показал, что данную гармонь скупщик не купил и он привез ее к подъезду, но забыл унести в квартиру.

Суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего и гражданского истца В., и взыскать с ФИО1 в пользу В. имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10000 рублей, поскольку вина подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 в хищении гармони марки «Волжанка» и чехла к гармони черного цвета полностью доказана исследованными судом доказательствами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в условиях опасного рецидива, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 был задержан 23.12.2017 года (том 2 л.д. 1), 25.12.2017 года Привокзальным районными судом ... ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (том 2 л.д. 23-26)

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.05.2018 года, засчитав время содержания его под стражей до постановления приговора в период с 23.12.2017 года по 06.05.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 000 рублей.

Вещественное доказательство: навесной замок после вступления приговора суда в законную силу возвратить потерпевшему В.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в Привокзальный районный суд города Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий