П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2019 г. г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием государственного обвинителя Кирюшкиной О.Д.,

защитника адвоката Вальтер Т.А., 

обвиняемого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО1 25 июля 2019 года в ночное время, в период с 00:14 до 00:30, находясь в помещении кинозала № 1 кинотеатра ООО «Люмен-Фильм НН», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на одном из сидений восьмого ряда оставленное ранее Потерпевший №1 портмоне с находящимися внутри документами, банковскими картами на имя последнего, которые он забрал и отнес к себе в квартиру по месту жительства, расположенную по адресу: 

<

адрес> целью дальнейшего возвращения указанного имущества собственнику, затем, в период времени с 00:30 до 13:30, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь по тому же адресу обнаружил внутри портмоне денежные средства в сумме 16 650 рублей, осознавая, что собственник указанных денежных средств, а также иные лица за его преступными действиями не наблюдают и не могут ему воспрепятствовать, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа руками достал из вышеуказанного портмоне, и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 16 650 рублей принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинен имущественный ущерб последнему, который с учетом его имущественного положения, является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, его защитник заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что признает вину в содеянном, раскаивается в своих действиях, загладил вину перед потерпевшим принеся ему извинения, возместил причинённый ущерб. Пояснил, что понимает, что прекращение уголовного дела будет произведено по нереабилитирующим обстоятельствам и согласен с этим.

Защитник Вальтер Т.А. поддержала ходатайство, пояснив при этом, что преступление, в совершении которого обвиняется её подзащитный, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, помирился в потерпевшим, принёс свои извинения, возместил ущерб; таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации, то есть в связи с примирением с потерпевшим. 

Потерпевший в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив при этом, что ущерб ему возмещен, обвиняемый перед ним извинился, что подтвердил в заявлении, адресованном суду. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в наличии имеются все установленные законом основания для прекращения дела. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему. 

На основании ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что соблюдены все условия для удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела. 

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принёс свои извинения, возместил ущерб, раскаялся в содеянном. 

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность обвиняемого, характеризующегося положительно, принимая во внимание поведение обвиняемого после совершения преступления и достигнутое примирение, а также то, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением при наличии согласия обвиняемого на прекращение дела по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти дней.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.В.Ткачева