Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика ФИО2:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб.,

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 623,29 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87 152,40 руб., 

- возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 294 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - истец) и ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., ответчик обязался возвратить полученные деленные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами в соответствующий период сторонами в договоре не оговорена. 

Факт передачи истцом денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа, выданной ответчиком истцу и подписной им собственноручно.

В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исполнил свои обязательства, оплатив в счет погашения займа 30 000 руб. Иных оплат в счет погашения долга ответчиком не производилось. 

На неоднократные требования истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не отвечает, на связь не выходит. 

В связи с изложенным, истец предъявляет к ФИО2 перечисленные выше требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. До настоящего времени денежные средства в размере 220 000 руб. ответчиком не возвращены. В подтверждение своих доводов представила суду подлинник расписки ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, врученной ему ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд в известность не поставил. 

Судом в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлены:

- копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее срока предоставления займа (п.п. 1.1.,1.2, 2.1 Договора). По условиям п.п. 2.3, 3.1, 3.2 договора займа займодавец обязан предоставить заемщику денежные средства в день подписания настоящего договора займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Передача денег заемщик оформляется распиской в получении денег. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи денных средств займодавцу;

- расписка в получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой усматривается, что ФИО2, паспорт серия 

<

данные изъяты>, получил от ФИО1, паспорт серия 

<

данные изъяты> денежную сумме в размере 250 000 руб. в качестве займа в соответствии с условиями договора займа, заключенного между ФИО2 и займодавцем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Полученную в займы денежную сумму ФИО2 обязался возвратить в срок, установленный договором займа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 250 000 руб. передала, ФИО1, денежные средства в сумме 250 000 руб. принял ФИО2

Расписка истцом суду предоставлена в подлиннике, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 30 000 руб., иные записи о возврате долга на расписке отсутствуют.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает подтвержденным факт получения ответчиком в долг от ФИО1 денежной суммы в размере 250 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок сумма долга полностью не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 230 000 руб. (250 000 руб. – 30 000 руб.) подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, суд руководствуется следующим.

Как следует из заключенного между сторонами договора займа, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 руб., который он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако процентная ставка за пользование денежными средствами в соответствующий период сторонами не оговорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку в заключенном договоре займа отсутствует условие о размере процентов на сумму займа, размер процентов за пользование займом подлежит определению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В период действия договора займа (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер ключевой ставки, установленной Банком России составлял 7,5 %.

Истцом размер процентов за пользование займом по состоянии. На ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме 4 623,29 руб. 

Суд, проверив представленный расчет (4 623,29 руб. (250 000 руб. (сумма займа)х7,5/100х90 дней (срок займа)/365), признает его выполненным арифметически верно. Расчет процентов стороной ответчика не оспорен. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 623,29 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 предусмотрено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их обоснованными, поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором займа срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил, в связи с чем, истец в силу ст. 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование данной денежной суммой, начиная ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) включительно, с учетом поступления денежных средств в указанный период, составляет 87 152,40 руб. 

Размер ключевой ставки, установленной Банком России составлял: с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, ДД.ММ.ГГГГ – 12%, с ДД.ММ.ГГГГ – 13%, с ДД.ММ.ГГГГ – 15 %, ДД.ММ.ГГГГ – 15%, с 01.0.2024 - 16%, с ДД.ММ.ГГГГ – 18%, с ДД.ММ.ГГГГ – 19%, с ДД.ММ.ГГГГ – 21%, с ДД.ММ.ГГГГ - 21%, с ДД.ММ.ГГГГ – 20%, с ДД.ММ.ГГГГ – 18%.

Данный расчет судом проверен и признается выполненным верно. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию процентов, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в размере 10 294 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>):

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб.,

- проценты за пользование займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 623,29 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87 152,40 руб., 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 10 294 руб., 

а всего 322 069,69 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2025.

Судья Е.В. Петрова