Дело № 2а-1111/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 06 июля 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя 

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика 

Ишибайского МОСП УФССП РБ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан, Ишимбайскому межрайонному ОСП УФССП РБ, судебному приставу Ишимбайского МОСП УФССП РБ ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республики Башкортостан, Ишимбайскому межрайонному ОСП УФССП РБ, судебному приставу Ишимбайского МОСП УФССП РБ ФИО3 о признании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, что на основании исполнительного листа №, выданного Ишимбайским городским судом РБ в отношении ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598 возбуждено исполнительное производство №. Письмо из Ишимбайского МОСП УФССП РФ по РБ с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требование исполнить в 7-дневный срок решение суда поступило в почтовое отделение №450059 г. Уфы 06.06.2018 г. Таким образом, со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" истекает 14.06.2018 г. Но поскольку в тот же день 06.06.2018 г. получено требование с установлением срока исполнения исполнительного документа в течение 7 дневного срока, срок окончания добровольного требования истекает 18.06.2018 г.

Однако, 08.06.20118 г. начальником отдела Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с ПАО "Сбербанк России" исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа. 

В связи с чем, просил признать постановление № Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ от 08.06.2018 г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора незаконным, а случае признания обжалуемого постановления законным, снизить исполнительский сбор на одну четверть от размера согласно п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республики Башкортостан, судебный пристав ФИО3 не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 121,128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на основании решения Ишимбайского городского суда РБ от 16.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Ишимбайского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Российской Федерации к ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598, ООО "Нефтегазсервис" о признании незаконными действий ответчиков по факту самовольного строительства линейного объекта для электроснабжения нежилого помещения, обязании произвести снос самовольно возведенного линейного объекта для электроснабжения нежилого помещения, взыскателю Ишимбайскому межрайонному прокурору в интересах неопределенного круга лиц выдан исполнительный лист об обязании ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598 демонтировать объект для электроснабжения (ВЛИ-0,4кВ) нежилого помещения 

<

данные изъяты> жилого многоквартирного дома, расположенный по адресу 

<

адрес>, освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние за счет собственных средств в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 17.01.2018 г.

23.03.2018 судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2018г.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ " Об исполнительном производстве"

лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч.3, ч.4 вышеуказанной статьи извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу 

<

адрес>., откуда почтовое отправление возвращено отправителю без указания причин.

При этом согласно исполнительному документу № адрес должника указан 

<

адрес>.

Должник иного адреса в силу ч.4 ст. 24 ФЗ " Об исполнительном производстве" судебному приставу -исполнителю для извещения не сообщал.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2018 г. должнику своевременно направлена не была. 

06.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес должника ПАО "Сбербанк России" вынесено предупреждение о злостном неисполнении решения Ишимбайского городского суда от 16.10.2017 г., при этом сведений о направлении вынесенного предупреждения материалы исполнительного производства в нарушение требований ст. 24 ФЗ " Об исполнительном производстве" не содержат.

31.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес должника вынесено требование об исполнении решения Ишимбайского городского суда от 16.10.2017 г. в 7-дневный срок со дня получения настоящего требования.

При этом, сведений о направлении данного требования в адрес должника и сведений о получении требования должником, что необходимо для контроля соблюдения установленных сроков исполнения судебного акта, материалы исполнительного производства не содержат.

Установлено, что копия требования от 31.05.2018 г. и копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2018 г. должником получены 06.06.2018 г. по адресу 

<

адрес>, что подтверждается штемпелем на конверте.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств обратного представителем административного ответчика, участвующего в судебном заседании, суду не представлено

Таким образом, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекает 11.06.2018 г., а с учетом срока, установленного в требовании, 13.06.2018 г.

Согласно ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ).

Как следует из данных норм, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительных производств. Сведений о датах получения ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598 постановлений о возбуждении исполнительного производства в материалах дела и исполнительном производстве не имеется.

Между тем, 08.06.2018 года начальником отдела Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 в отношении должника по исполнительному производству, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку должником в срок до 09.06.2018 г. исполнительный документ не исполнен.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем не выполнены.

Как усматривается из материалов дела и указано выше постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения 5 дней получено должником 06.06.2018 г.. Таким образом, срок для добровольного исполнения судебного решения оканчивался 11.06.2018 г. Однако обжалуемое постановление судебного пристава вынесено 08.06.2018 г.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предполагает взыскание исполнительского сбора только в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения. 

А потому оснований для применения к должнику ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598 санкции за неисполнение решения суда в виде взыскания исполнительских сборов у судебного пристава не имелось.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава объективной необходимости вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вследствие чего обжалуемое постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора необходимо признать незаконным.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

организации и физические лица - при подаче в суд:

административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами;

С учетом требований действующего законодательства уплаченная административным истцом госпошлина за подачу административного искового заявления подлежит возврату на основании и в порядке, предусмотренном ст. ст. 333.36, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования ПАО " Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598 удовлетворить.

Признать постановление № Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ от 08.06.2018 года о взыскании с должника ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598 исполнительского сбора в размере 50 000 руб. незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбюайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 11.07.2018 года.

Судья Яскина Т.А.