Дело № 2-2886/2025

УИД 18RS0003-01-2025-001880-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к БЕЭ, ПАЭ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Первоначально ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ПГВ, ПАЭ о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на 21.02.2025 г. включительно в размере 117 664,94 руб., в том числе основной долг – 99 995,28 руб., проценты – 17 669,66 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 530 руб.

Требования мотивированы тем, что в ПАО Сбербанк обратился ПЭВ с заявлением на выдачу кредитной карты. Держателю карты Банком была выдана кредитная карта 

<

номер> с лимитом в сумме 10 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,4 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что 

<

дата> должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: ПГВ, ПАЭ.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПГВ на надлежащего БЕЭ.

Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПГВ, АО «ТБанк», ООО "ПКО "Феникс".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> в ПАО Сбербанк обратился ПЭВ с заявлением на выдачу кредитной карты.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

В соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания Карты. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания Карты подписаны, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта 

<

номер> с лимитом в сумме 10 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,4 % годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

<

дата> ПЭВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер> от 

<

дата>.

По состоянию на 21.02.2025 г. задолженность ПЭВ перед Банком составляет 117 664,94 руб., в том числе: основной долг 99 995,28 руб., проценты 17 669,66 руб.

Суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, который ответчиками не оспорен, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В связи со смертью ПЭВ нотариусом РЭЮ заведено наследственное дело 

<

номер>.

В материалах наследственного дела имеются заявления о принятии наследства от ПАЭ (сын умершего) и от БЕЭ (сын умершего). От ПГВ (мать умершего) поступило заявление о том, что ей известно об открытии наследства после смерти ПЭВ, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерена, фактически в управление наследственным имущество не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство БЕЭ и ПАЭ

13.02.2025 г. БЕЭ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доли.

Наследственное имущество состоит из автомобиля 

<

данные изъяты> (стоимость которого на основании отчета №551-Н-24 на дату смерти заемщика составляла 400 000 руб.).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая вышеназванные положения закона, суд признает принявших наследство после смерти заемщика БЕЭ (получившего свидетельство о праве на наследство по закону) и ПАЭ (подавшего нотариусу заявление о принятии наследства) надлежащими ответчиками по указанному делу.

Доля в наследственном имуществе каждого из наследников составила 1/2, что составляет 200 000 руб. (400 000 / 2).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества в размере 200 000 руб. (в общем размере 400 000 руб.) превышает предъявленную ко взысканию сумму задолженности 117 664,94 руб.?????

Сведений о взыскании задолженности в пользу привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - кредиторов умершего заемщика АО «ТБанк» и ООО "ПКО "Феникс", в материалы дела не представлено.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества менее задолженности по кредитному договору, заявленной истцом по настоящему спору.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию с БЕЭ, ПАЭ задолженность умершего ПЭВ в заявленном истцом размере 117 664,94 руб., в том числе основной долг – 99 995,28 руб., проценты - 17 669,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, так как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, таким образом, взыскание государственной пошлины с ответчиков, производится в долях.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с БЕЭ и ПАЭ в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к БЕЭ (паспорт 

<

номер>), ПАЭ (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (по 200 000 руб.) с БЕЭ и ПАЭ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 

<

номер> по состоянию на 21.02.2025 г. включительно в размере 117 664,94 руб., в том числе основной долг – 99 995,28 руб., проценты - 17 669,66 руб.

Взыскать в равных долях с БЕЭ и ПАЭ в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2 265 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 08 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Салов