Копия.

Дело №2-209/2019 г.

26RS№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 13 июня 2019 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омаров Х.С.,

при секретаре Щербатюк С.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Замитино» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Замитино» о взыскании неустойки в размере 387725 рублей, морального вреда в сумме 200000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном (досудебном) порядке, указывая в иске на следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от 

<

дата> № №)», зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрационного округа 50, дата регистрации 

<

дата>, номер регистрационной записи № в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, у д. Сабурово, с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1.3 Договора, ответчик был обязан передать истцу жилое помещение - квартиру, состоящую из двух комнат, условный №, расположенную на 3 этаже секции 3 жилого дома по адресу 

<

адрес>, у д. Сабурово, жилой комплекс «Замитино», корпус № в соответствии с характеристиками изложенными в Приложениях №1,2,3, 4 к Договору. В соответствии с п. 5.1. Договора, ответчик обязался передать истцу квартиру в срок не позднее 

<

дата>.

Однако квартира была передана по акту только 

<

дата>. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком в установленный договором срок на полную сумму стоимости квартиры в сумме 4169088 рублей, что следует из справки выданной ответчиком.

Для урегулирования вопроса взыскания неустойки в досудебном порядке истец направила ответчику претензию с расчетом неустойки по фактическому адресу ответчика в соответствии с актуальным адресом, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ. Копия отчета об отслеживании заказного письма с описью вложения с сайта ФГУП «Почта России». Сумма неустойки рассчитана истцом в соответствии с действующими нормативными актами. В установленный в п. 11.1. договора срок, она не получила ответа на притензию, какие-либо денежные средства на ее счет не поступали.

Кроме того, своими действиями, которые привели к нарушению срока передачи ей квартиры, ответчик причинил ей моральный вред.

Приобретая квартиру, истец рассчитывала на исполнение договорных обязательств со стороны ответчика, к указанному сроку она запланировала рождение своего ребенка, спланировала бюджет и скопила необходимые денежные средства для приведения строящейся квартиры в жилое состояние (ремонт), так как квартира передавалась без ремонта в соответствии с условиями договора. Все указанное время, пока она ожидала постройки дома, рассчитывала на добросовестное поведение ответчика и потому занималась подбором материалов для ремонта по стоимости и качеству, планировала расстановку мебели. Заключая договор и полагаясь на добросовестность ответчика она исходила из того, что смогу завершить ремонт после сдачи квартиры и переехать в нее для исключения в последующем расходов, которые она несла на наем жилья. Учитывая, что она не имела собственного постоянного дохода после выхода в декретный отпуск это обстоятельство имело ключевое значение для нее. В соответствии с заключенным между ней и супругом брачным договором, доходы и имущество каждого из супругов разделены и находятся в личной собственности, режим совместной собственности не предусмотрен. Соответственно поступающие денежные средства от заработной платы и иных доходов находятся в личной собственности супругов, как и имущество.

Однако, 

<

дата>, квартира не была готова, и не была передана ей по акту приема передачи. Указанный факт, с учетом вышеизложенных обстоятельств причинял ей значительный дискомфорт и эмоциональные переживания, так как она понимала, что дальнейшее содержание арендованной квартиры заставит ее начать производить траты из денежных средств, которые были запланированы на ремонт будущей квартиры и переезд.

Учитывая общий информационный фон в СМИ о «дольщиках» оставшихся без своих денег и квартир, а также понимая грядущие финансовые проблемы она беспокоилась о возможности в будущем обеспечить себя жильем. На фоне эмоциональных переживаний 

<

дата>, у нее преждевременно родился ребенок, которого она была вынуждена отвезти в арендованную квартиру. Действовавшим на тот момент договором аренды она была ограничена в возможности свободно производить неотделимые улучшения, адаптировать его для проживания с новорожденным ребенком. Любое изменение необходимо было согласовывать с собственником, что на практике сложно реализуемо, учитывая необходимость круглосуточной заботы о новорожденном.

Отсутствие собственного жилья в городе проживания значительно усугубляло ее комфорт, учитывая последовавшую за рождением госпитализацию ее ребенка 

<

дата> с диагнозом «пилоростеноз», который потребовал проведения полостной операции, а также сопутствующих проблем со здоровьем ребенка. Помимо затрат на аренду жилья в отсутствии дохода, в то время как она могла располагать собственной квартирой, появилась необходимость нести дополнительные затраты в связи с госпитализацией ребенка, доставкой в больницу необходимых расходных материалов и средств для ребенка, собственной сменной одежды и прочих необходимых бытовых принадлежностей. С 

<

дата> по 

<

дата> ребенок находился в ГБУЗ «ДГКБ им, ФИО3 ДЗМ». Все это она переживала в состоянии абсолютной неизвестности о перспективах возможности завершения строительства моей квартиры.

<

дата> истец получила письмо от ответчика с сообщением о готовности объекта и необходимости приступить к приемке (и предварительно записаться на приемку по телефону или email) в течение пяти дней с даты получения письма. 

<

дата> она позвонила по телефону и продублировала договоренность на электронную почту застройщика. Ближайшее время приемки было назначено ответчиком на 

<

дата>, но в этот день она не смогла прийти на приемку и направила запрос на перенос срока на ближайшие выходные. Ответа она не получила, а позже ей поступил односторонний акт приема-передачи от 

<

дата>, указанный выше.

В результате описанного опыта участия в долевом строительстве она не только находилась в состоянии тревоги относительно того будет ли закончено строительство, но и из-за необходимости нести затраты на аренду жилья лишилась фактической возможности провести ремонт, завести домашнее животное, обустроить быт необходимым ей образом.

Более того, затраты, которые она несла на аренду квартиры в конечном счете исключили возможность провести ремонт в квартире из-за нехватки денежных средств и в начале 2019 года она была вынуждена продать свою квартиру так в нее и не заселившись. В связи с тем, что рыночная стоимость жилья упала за период с 2016 года, она была вынуждена продать квартиру по стоимости ниже, чем она заплатила за нее при строительстве.

Упущенные возможности того времени она уже не сможет возвратить, потому вынуждена обратиться с просьбой к суду за защитой своих прав с просьбой удовлетворить ее требовании о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в счет компенсации причиненного морального вреда.

<

дата> ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку во внесудебном порядке. Ответчик уклонился от урегулирования спора в досудебном порядке, что явилось причиной обращения в суд. В связи с указанным, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит уплате штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, представив отзыв на возражения ответчика, в котором просит доводы ответчика отклонить, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Представитель ответчика ООО «Замитино» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания суду не направлял. Ранее суду были представлены письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения заявленных требований – снизить неустойку, в части взыскания штрафа, отказать. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, возражение на иск, отзыв истца на возражения ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор № (ЗАМ) об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, у д. Сабурово, с кадастровым номером № 

По договору застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно условиям договора, истец оплатил денежные средства в размере 4169088 рублей, что подтверждается справкой выданной ответчиком.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве, ответчик должен передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 

<

дата>.

Однако объект строительства – квартира, состоящая из 2 комнат, имеющая условный №, расположенная на 3 этаже, секции 3 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, у д. Сабурово, жилой комплекс «Замитино» – передан истцу ответчиком по одностороннему передаточному акту лишь 

<

дата>.

Согласно п. 13.2 договора, в случае нарушения по вине застройщика предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, оплаченной участником долевого строительства, за каждый полный день просрочки.

<

дата> истец направил в адрес ответчика требование о выплате неустойки, полученная им 

<

дата>, однако данное требование осталось без удовлетворения. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1); К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9).

В соответствии со ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

Статьей 8 закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.3). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участнику долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п.4). Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п.5). Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (п.6).

Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктами 45 и 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Оценивая представленные доказательства, применительно к вышеприведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку судебным разбирательством достоверно установлено, что ответчик в срок, определенный договором, объект недвижимости истцу не передал. 

При этом суд соглашается с заявленным истцом периодом начисления неустойки с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела. Соглашается суд и с произведенным истцом расчетом неустойки, которая составляет 387725,18 рублей.

Доводы представленные ответчиком о наличии обстоятельств повлекших за собой ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, суд находит неубедительными и не влекущими освобождение от предусмотренной законом ответственности.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел, по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с дата по дата в размере 200000 рублей.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведенных материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 20000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд соглашается с требованием истца о взыскании с него штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6400 рублей в бюджет Апанасенковского муниципального района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Замитино» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Замитино» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф – 100000 рублей, а всего взыскать 320000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Замитино» о взыскании неустойки в размере 187725 рублей 18 копеек, морального вреда в размере 180000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Замитино» государственную пошлину в размере 6400 рублей в доход бюджета Апанасенковского муниципального района Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров