74RS0001-01-2023-002785-41

Дело № 1-613/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июля 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Катунькине Д.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района г. Челябинск Волкова К.В.., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мамонтова В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего водителем на Челябинском заводе железобетонных шпал - филиал АО «БЭТ», не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1, 01 апреля 2023 до 18 часов 54 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у 

<

адрес>, нашел банковскую карту ООО «ОзонБанк» («ООО Еком Банк»), выданную для управления расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, где в ходе визуального осмотра банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, установил, что может расплатиться данной банковской картой путем прикладывания ее к платежному терминалу, без введения цифрового кода, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ООО «Озон Банк» (ООО «Еком Банк»), ФИО1, из корыстных побуждений осуществил оплату товарно-материальных ценностей 01 апреля 2023 года, путем прикладывания банковской карты ООО «Озон Банк» («ООО Еком Банк»), выданной для управления расчетным счетом №, к платежному терминалу:

- в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> 16 часов 54 минуты (время МСК) на сумму 68 рублей 99 копеек, а также в 16 часов 57 минут (время МСК) на сумму 359 рублей 97 копеек;

- в магазине «ИП Габдрашитова», расположенном по адресу: 

<

адрес> 17 часов 11 минут (время МСК) на сумму 650 рублей 00 копеек;

- в магазине «Уралмясторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> 17 часов 18 минут (время МСК) на сумму 934 рублей 50 копеек, в 17 часов 25 минут (время МСК) на сумму 746 рублей 50 копеек;

- в магазине «Хмелев», расположенном по адресу: 

<

адрес> 17 часов 33 минут (время МСК) на сумму 177 рублей 00 копеек, в 17 часов 36 минут (время МСК) на сумму 750 рублей 00 копеек, в 17 часов 40 минут (время МСК) на сумму 750 рублей 00 копеек;

- в аптеке «Живика», расположенной по адресу: 

<

адрес> 17 часов 43 минут (время МСК) на сумму 235 рублей 00 копеек, тем самым совершив тайное хищение денежных средств в сумме 4 671 рублей 96 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 671 рублей 96 копеек. 

Подсудимый ФИО1 свою виновность признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 65-68, л.д. 82-86) следует, что 01 апреля 2023 около 18 часов 00 минут, более точное время не помнит, он пошел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, перед тем как зайти в магазин, на фундаменте здания, а именно 

<

адрес> он увидел банковскую карту синего цвета «ОЗОН», карта была не именная, на ней был изображен знак бесконтактной оплаты. Рядом с картой никого не было, тогда он решил ее взять и попробовать ей расплатиться в магазине «Красное/Белое». Взяв карту, он зашел в указанный магазин, где приобрел алкоголь, а именно пиво, подошел к кассе и попробовал ей оплатить, у него получилось это сделать, на какую именно сумму он приобрел алкоголь, он не помнит. Затем он вышел из магазина и направился в магазин «Уральская фабрика мяса», расположенный рядом. В «Уральской фабрике мяса» он решил взять маринованное мясо для шашлыка, в данном магазине он совершил два раза оплаты, вышеуказанной банковской картой, обе операции были до 1000 рублей. Далее он вышел из магазина и решил зайти в аптеку «Живика», расположенную в 

<

адрес>, в аптеке он купил презервативы на сумму вроде бы 235 рублей, в аптеке он расплатился чужой банковской картой. Затем он зашел в магазин «Хмелёв», в котором он купил 2 электронные сигареты по 750 рублей каждая, а также пачку сигарет за 177 рублей, оплата была произведена тремя операциями, так как он не знал какая сумма имелась на карте, также он осознавал, что если сумма превысит 1000 рублей, то нужно будет вводить код, которого у него не было. Также он заходил в «пивнушку», где приобрел разливное пиво, на какую именно сумму, он не помнит. Совершив указанные покупки, он выбросил найденную им банковскую карту. В тот момент, когда он совершал покупки, он понимал, что денежные средства ему не принадлежат и тем самым он их незаконно тратит, тем самым совершая преступление. В ходе допроса следователем ему продемонстрированы записи с камер видеонаблюдения, на которых он узнал себя, а именно на видео видно, как он совершает покупки в магазине «Красное/Белое», в магазине «Уральская фабрика мяса», «Хмелёв».

В ходе проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Мамонтова В.Е.показал места, где он совершал оплаты товаров чужой банковской картой, а именно магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «ИП Габдрашитова», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в магазин «Уральская фабрика мяса», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Хмелёв», расположенный по адресу: 

<

адрес>, аптека «Живика», расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.69-73).

Приведенные показания ФИО1 давал в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. При даче показаний ФИО1 не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО1, ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

У суда нет оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного следствия и в суде. 

Оценив показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку считает их достоверными, соответствующими всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и признает допустимыми.

Несмотря на признательные показания подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 9-13, 35-39), из которых следует, что у нее в собственности имелась дебетовая банковская карта ООО «Озон Банк» («ООО Еком Банк»), которую она открывала в 2022 году, данную карту забирала через пункт выдачи по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 01 апреля 2023 года около 18 часов 08 минут она вышла из магазина «Красное белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совершила последнюю операцию при помощи своей банковской карты, в которой имеется функция бесконтактной оплаты. Придя домой примерно около 20 часов 15 минут того же дня, она стала искать свою карту но не обнаружила. Затем она зашла в онлайн банк, в приложении она обнаружила 9 несанкционированных операций по карте, а именно: 18:54 магазин «Красное белое» 68 рублей 99 копеек; 18:57 магазин «Красное белое» 359 рублей 97 копеек; 19:11 ИП ФИО2 650 рублей 00 копеек; 19:18 магазин «Уральская фабрика мяса» 934 рублей 50 копеек; 19:25 магазин «Уральская фабрика мяса» 746 рублей 50 копеек; 19:33 магазин «Хмелев» 177 рублей 00 копеек; 19:36 магазин «Хмелев» 750 рублей 00 копеек;19:40 магазин «Хмелев» 750 рублей 00 копеек; 19:43 аптека «Живика» 235 рублей 00 копеек. С ее карты было списано 4671 рублей 96 копеек, ущерб не значительный. Ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, в том числе и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 55-57), из которых следует, что в должности оперуполномоченного работает с 2021 года. Работая в рамках уголовного дела, возбужденного по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты «Озон» (Еком банк), принадлежащих Потерпевший №1, им было проведено ОРМ «Наведение справок» с целью установления лица, совершившего данное преступление. В ходе данного ОРМ была установлена торговая точка оплаты указанной картой, а именно: магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, после просмотра видео с камеры видеонаблюдения было установлено лицо, совершившее данное преступление, в последующем данное фото было загружено в базу «Биометрия», был установлен адрес: 

<

адрес> Был произведен поквартирный обход, в ходе которого был установлен ФИО1, после чего, указанный гражданин был доставлен в отдел полиции Советский УМВД России по г.Челябинску, для дальнейшего разбирательства. В ходе ОРМ были получены видеозаписи на СD-R диск, который в последующем им был передан следователю по постановлению о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 3 апреля 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01 апреля 2023 в период с 18 часов 54 минуты по 19 часов 43 минуты тайно похитило со счета банковской карты ООО «Озон Банк» («ООО Еком Банк») денежные средства в сумме 4 671 рублей 96 копеек, причинив ей материальный ущерб (л.д.6).

Протоколом осмотра документов от 4 мая 2023 года, в ходе которого осмотрены скриншоты операций по банковской карте, а именно по 9 операциям: 01 апреля 2023 в 18:54 на сумму 68 рублей 99 копеек магазин «Красное и Белое», 01 апреля 2023 в 18:57 на сумму 359 рублей 97 копеек магазин «Красное и Белое», 01 апреля 2023 в 19:11 на сумму 650 рублей магазин «ИП ФИО2», 01 апреля 2023 в 19:18 на сумму 934 рубля 50 копеек магазин «Уралмясторг», 01 апреля 2023 в 19:25 на сумму 746 рублей 50 копеек магазин «Уралмясторг», 01 апреля 2023 в 19:33 на сумму 177 рублей магазин «Хмелев», 01 апреля 2023 в 19:36 на сумму 750 рублей магазин «Хмелев», 01 апреля 2023 в 19:40 на сумму 750 рублей магазин «Хмелев», 01 апреля 2023 в 19:43 на сумму 235 рублей аптека «Живика». Также осмотрена выписка банковской карты ООО «Озон Банк» №. Выписка предоставлена на 1 листе формата А 4. В графе владелец в выписке указано «Потерпевший №1», период выписки «01 апреля 2023 – 01 апреля 2023». Со слов участвующей в ходе осмотра документов потерпевшей, в выписке указаны операции, которые совершены иным лицом, а именно: 01 апреля 2023 в 16:54 на сумму 68 рублей 99 копеек магазин «Красное и Белое», 01 апреля 2023 в 16:57 на сумму 359 рублей 97 копеек магазин «Красное и Белое», 01 апреля 2023 в 17:11 на сумму 650 рублей магазин «ИП ФИО2», 01 апреля 2023 в 17:18 на сумму 934 рубля 50 копеек магазин «Уралмясторг», 01 апреля 2023 в 17:25 на сумму 746 рублей 50 копеек магазин «Уралмясторг», 01 апреля 2023 в 17:33 на сумму 177 рублей магазин «Хмелев», 01 апреля 2023 в 17:36 на сумму 750 рублей магазин «Хмелев», 01 апреля 2023 в 17:40 на сумму 750 рублей магазин «Хмелев», 01 апреля 2023 в 17:43 на сумму 235 рублей аптека «Живика», время указано московское. Также в ходе осмотра осмотрены скриншоты с реквизитами счета. На указанных скриншотах указан номер счета банковской карты - 40№, владелец и получатель Потерпевший №1, Банк-получатель «ООО Еком Банк» (л.д.31-33, 15-27).

Протоколом осмотра предметов от 11 мая 2023 года, в ходе осмотрен CD–R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. На видеозаписях ФИО1 01 апреля 2023 оплачивает на кассе магазина «Красное и Белое» товар банковской картой, в этот же день он оплачивает товар банковской картой в магазине «Уральская фабрика мяса» (л.д. 51-52).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетеля являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого ФИО1 Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей, свидетеля полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра документов и предметов.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 01 апреля 2023 года с прямым умыслом и корыстной целью, помимо воли собственника, завладел денежными средствами, принадлежавшими ФИО7, для удовлетворения своих личных материальных потребностей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4671 рублей 96 копеек.

Умысел на безвозмездное завладение имуществом потерпевшей у ФИО1 возник до момента изъятия денежных средств, принадлежавших потерпевшей. 

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Данные обстоятельства объективно установлены сведениями АО «Озон Банк».

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем оплаты в магазине бесконтактных способом товаров (покупок) с использованием банковской карты. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым. Соответственно, ФИО1 неправомерно завладел безналичными денежными средствами в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе».

Суд полагает необходимым исключить из обвинения признак хищения – «а равно в отношении электронных денежных средств», по следующим основаниям.

Так, понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Совершение указанных действий органом предварительного следствия ФИО1 не вменялось. Банковская карта со встроенной в неё функцией бесконтактной оплаты выступали лишь в качестве инструментов управления ФИО1 денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей. 

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, простившей подсудимого и просившей о прекращении уголовного дела, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании заявления (л.д. 44) с сообщением обстоятельств преступления, даче последовательных и стабильных признательных показаний по делу (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, заявления (л.д. 44) в виде явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд не находит. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 29 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем ФИО1 сообщил о совершенном преступлении после его доставления в отдел полиции, при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к совершенному хищению имущества.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

При этом, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которые не посягали на жизнь и здоровье, не повлекли последствий в результате преступных действий подсудимого, степени реализации преступных намерений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, критически относящегося к содеянному, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 тайного хищения имущества потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию тяжести по совершенному ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку полагает, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, кроме того, негативно скажется на условиях жизни семьи подсудимого. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом отсутствия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничении свободы и штрафа.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме и принес извинения, потерпевшая примирилась с ним, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на менее тяжкую. 

Признать преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу: выписку по счету, скриншоты операций, скриншоты с реквизитами карты, CD-Rдиск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, кассовые чеки в количестве 4 штук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких