П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Чебаркуль 18 сентября 2018 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Шарифуллиной Я.Н., с участием потерпевшего Потерпевший №1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Березина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л :

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по участку 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес>, нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с попутным автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1

В результате произошедшего ДТП водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил показания, данные инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. Дополнительно пояснил, что Потерпевший №1 управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> резко затормозила, он поздно увидел стоп-сигналы, резко затормозил, но столкновения избежать не удалось.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала показания, данные инспектору ДПС, настаивала на строгом наказании, указав на то, что ФИО1 до настоящего времени не принес ей своих извинений.

Виновность ФИО1 нашла подтверждение и в следующих доказательствах: рапортах сотрудников полиции (л.д.12,14,18,20); справке по ДТП со схемой (л.д.13,15); объяснениями ФИО1, данными инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области (л.д.17), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле 

<

данные изъяты> по автодороге 

<

адрес>, ехал по правой полосе, увидел на обочине патрульный автомобиль с мигалками, стал притормаживать, включил левый указатель поворота и перестроился на левую полосу, скорость его автомобиля была 

<

данные изъяты>, заметил на обочине автомобиль после ДТП, повернув голову, увидел едущий впереди автомобиль, резко затормозил, но столкновения избежать не удалось, из-за небольшой дистанции; объяснениями водителя Потерпевший №1, данными инспектору ДПС, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время движения по автодороге 

<

адрес> она увидела патрульный автомобиль, на обочине автомобиль после ДТП, она снизила скорость, включила левый указатель поворота, перестроилась на левую полосу движения, скорость автомобиля была 

<

данные изъяты>, проехав патрульный автомобиль, доехав до середины автомобиля после ДТП, она почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, после ДТП автомобили получили механические повреждения, а она получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26) у Потерпевший №1 имел место: 

<

данные изъяты> и по этому признаку квалифицирующееся как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также 

<

данные изъяты> и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из того, что п.1.5 ПДД РФ констатирует факт необходимости водителям действовать без создания опасности для движения и не причинять вреда, причинно-следственной связи между нарушением данных пунктов Правил и наступившими последствиями нет, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на нарушение им п.1.5 ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: признание вины. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, женат; обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется; в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает: признание вины.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, а также попытки ФИО1 загладить причиненный вред, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, положительные характеристики с места жительства и места работы, привлечение к административной ответственности впервые, проживание на значительном расстоянии от места работы, тяжесть, полученных потерпевшей повреждений, судья считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, не усматривая оснований для назначения штрафа в меньшем размере или лишения права управления транспортными средствами, поскольку достижение целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в данном случае, возможно, не назначая ФИО1, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод ФИО1 о виновности потерпевшей Потерпевший №1 в дорожно-транспортном происшествии не подлежит выяснению в рамках административного дела, возбужденного в отношении ФИО1, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) 

ИНН 

<

***> КПП 745 301 001 ОКТМО 75758000

БИК 047 501 001 номер счета 401 018 104 000 000 108 01 

ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск 

КБК 188 116 30020 01 6000140 код УИН 18810474180410002655

Административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: