Дело №2-594/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 марта 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 154797 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4295 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, что между АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и собственником автомобиля ВАЗ № г/н № ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ №, г/н №, под управлением ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на стоящие автомобили №, г/н №, собственник ФИО2 и Шевроле Лачетти, г/н №, собственник ФИО3 Автомобилям №, г/н № и Шевроле Лачетти, г/н № причинены технические повреждения. 

АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» признало случай страховым и выплатило собственнику автомобиля Шевроле Лачетти, г/н № сумму страхового возмещения в размере 107598 руб., собственнику автомобиля ВАЗ21099, г/н № сумму страхового возмещения в размере 47199 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился при надлежащем извещении, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются телефонограммы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ №, г/н №, под управлением ФИО1, нарушившего п.2.7 ПДД РФ, совершившего наезд на стоящие автомобили ВАЗ №, г/н №, собственник ФИО2 и Шевроле Лачетти, г/н №, собственник ФИО3 Автомобилям №, г/н № и Шевроле Лачетти, г/н № причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по дорожно-транспортному происшествию: справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Водитель ФИО1 в нарушение указанного пункта Правил управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается справкой о ДТП, актом о страховом случае.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Шевроле Лачетти, г/н № в размере 107598 руб., собственнику автомобиля ВАЗ21099, г/н № в размере 47199 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.14 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в силу заключенного договора обязательного страхования истец произвел страховую выплату собственникам поврежденных автомобилей, а ответчик ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения, то к истцу в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения убытков от лица, причинившего вред.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4295 руб. 94 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму убытков в размере 154797 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4295 руб. 94 коп., всего.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий К.А. Каплина