Дело № 2-35/2024 (№ 2-3098/2023)

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-002951-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при помощнике судьи Корековой Д.С.,

с участием представителя ответчика, представителя истца по встречным требованиям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» об обязании снять не обоснованно начисленную задолженность за газ и пени, обязании произвести перерасчет за газ и пени.

по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку газа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь») с требованиями об обязании снять с ФИО1 необоснованно начисленную задолженность за газ и пени, произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика с учетом оплаты по квитанциям.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, с момента фактического подключения к газораспределительной сети, находится в договорных отношениях с ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» (лицевой счет абонента №). ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» является поставщиком природного газа населению на территории Адрес и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила №), имеет право взимать платежи за поставленный природный газ.

В электронных квитанциях за услуги газоснабжения, значится сумма задолженности, явно превышающая объем потребленного истцом газа, в квитанции за апрель 2023 года указана сумма задолженности 166 738, 76 руб. В январе 2023 года истцом от ответчика была получена претензия № от Дата, в которой была указана сумма задолженности за потребленный газ в размере 156 694, 93 руб.

Истец, не согласившись с суммой задолженности, потребовал от ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» предоставить достоверную информацию о сумме начисленной задолженности, со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» подробный расчет суммы начисленной задолженности представлен не был.

В марте 2023 года истцом было получено письмо № от Дата, с требованиями оплатить сумму задолженности, применить, в случае не оплаты, санкции об отключении домовладения истца от газораспределительной сети, а также о том, что используемый истцом прибор учета газа «СГМН-1 G-6» с заводским номером ... неисправен, что влечет за собой перерасчет платы на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 на основании Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

Истец, не согласившись с требованиями и доводами ответчика о неисправности используемого прибор учета газа направил в адрес ответчика свои возражения. Со стороны ответчика ответ на возражения истца предоставлен не был.

Истец, как потребитель газа, нормы закона не нарушил, учет потребленного газа производится исправным счетчиком, оплата газа производится за фактически принятое количество газа (ст. 544 ГК РФ) своевременно и в полном объеме.

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 804 589 рублей 59 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 246 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что в жилом помещении по адресу: Адрес, осуществляется поставка природного газа на основании договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от Дата, заключенного с абонентом ФИО1 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата, жилое помещение по адресу поставки газа находится в собственности ФИО1

Абонент по адресу поставки газа использует природный газ на цели отопления жилых помещений. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). К тому же, согласно пп. «к» п. 21 Правил № 549, Абонент обязан обеспечивать надлежащее состояние внутридомового газового оборудования, к которому согласно п. 3 Правил № 549 относится прибор учета газа, и на абонента возлагается обязанность незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа (пп. "б" п. 21 Правил № 549).

Согласно ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, Правилам № 549 установлено два вида расчета объема потребленного газа:

1) по показаниям прибора учета газа (при соблюдении всех обязательных условий п. 25 Правил № 549);

2) в остальных случаях в соответствии с нормативами потребления газа (п. 32 Правил № 549).

В жилом помещении абонента с Дата был установлен прибор учета газа СГМН-1 G-6 (Минск), заводской №, год выпуска 1998.

Согласно п. 55 Правил № поставщик газа имеет право проводить проверки газового оборудования 1 раз в полугодие. Абонент согласно пп. «и» п. 21 Правил № обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Дата поставщиком газа был произведен выезд к абоненту на проверку по адресу: Адрес, при осмотре прибора учета газа сотрудниками специализированной организации было выявлено несанкционированное вмешательство в прибор учета газа марки СГМН-1 G-6 (Минск), заводской №, год выпуска 1998, а именно отверстия на выходном патрубке (проколы внутри счетчика), данные отверстия не предусмотрены изготовителем данного счетчика газа, что свидетельствует о незаконном вмешательстве в работу прибора учета.

Внесение изменений в конструкцию прибора учета газа в виде сквозных отверстий в выходном пластмассовом патрубке заводом-изготовителем не предусмотрено. Нарушение герметичности патрубка позволяет использовать часть поставляемого газа, минуя счетный механизм. Данное несанкционированное вмешательство приводит к искажению показателей точности измерений (погрешности) в сторону увеличения. То есть, возрастает погрешность измерений потребленного объема газа вследствие того, что уменьшается значение посчитанного счетчиком объема газа за счет неучтенного объема газа, прошедшего в обход измерительного механизма.

Из положений пунктов 35, 81 (11), 81 (13) Правил № 354 в их взаимосвязи следует, что механические повреждения счетчика являются несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, влекущим перерасчет платы с применением повышающего коэффициента 10. ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» произведен расчет за период с 26.07.2022 по 25.10.2022 в соответствии с нормативом потребления газа с применением повышающего коэффициента 10.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, по месту его регистрации и по известным суду адресам, получены истцом 04.01.2024 и 29.12.2023. Таким образом, истец надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 202, 203).

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на уважительность причины не явки в судебное заседание его заболевание. Медицинских документов подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание не предоставил. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку истец в судебном заседании участия ее принимал, ходатайств с просьбой о переносе судебного заседания и не возможности рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с предоставлением доказательств уважительности своей не явки и не явки представителя не предоставил, суд полагал что ходатайство представителя об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению и проводит к затягиванию рассмотрения дела. 

Представитель ответчика, истца по встречному иску в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил встречные требования удовлетворить.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как предусмотрено п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» закреплено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Как разъяснено в письме Минрегиона России от 28 мая 2012 г. № 12793-АП/14, из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (далее - Правила № 549), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) следует, что отношения между абонентом (гражданином, пользующимся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном жилом доме, жилым домом, домовладением и потребляющим коммунальные услуги) и поставщиком газа регулируются Правилами № 549, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами № 354.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами № 549.

В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил № 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подп. "а" п. 82 Правил № 549).

Как установлено п. 24 Правил № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Правилами № 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила № 354.

Согласно абзацу первому п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(1) данных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном данными Правилами.

В соответствии с п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных п. 80(1) данных Правил.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, является собственником 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11). Данный дом подключен к газораспределительной сети, по которой осуществляется подача газа, как коммунальной услуги поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», что подтверждается сведениями о наличии лицевого счета истца №, а также представленными квитанциями о наличии расчетов и задолженности по оплате потребленного газа (л.д. 30-38).

В своем встречном исковом заявлении ответчик указал, что в жилое помещение по адресу: Адрес поставка природного газа осуществляется на основании договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от Дата заключенного с абонентом ФИО1, что также подтверждается представленным договором (л.д. 105-106). Однако данный договор представлен не в полном объеме. 

Суд полагает, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения по поставке коммунальной услуги – природного газа, на основании положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В жилом помещении ФИО1 с Дата был установлен прибор учета газа СГМН-1 G-6 (Минск), заводской №, год выпуска 1998. Данный прибор был поверен Дата, о чем представлено свидетельство о поверке серии В-11 №. Данное свидетельство действительно до Дата (л.д. 42, 43).

В соответствии с паспортом счетчика газа СГМН-1, он является диафрагменным, предназначен для измерения израсходованного количества природного газа по ГОСТ 5542-2014 или паров сжиженного углеводородного газа. В соответствии с п. 4.1. договора счетчик состоит из двух камер, внутренние полости которых разделены газонепроницаемыми мембранами. Мембраны перемещаются за счет разницы давления газа на входе и выходе счетчика и приводит во вращение отсчетное устройство, находящееся на лицевой панели счетчика (л.д. 39-41).

Согласно представленных квитанций по лицевому счету № принадлежащего абоненту ФИО1 по подаче газа по адресу: Адрес, с сентября 2022 года истцу произведено начисление по оплате за потребление газа по среднемесячному объему: за сентябрь 2022 – 25 404,03 руб., за октябрь 2022 – 26 762, 10 руб., за ноябрь 2022 – 1 776,74 руб., при этом задолженность указана сумма в размере 165 211,03 руб. в дальнейшем начисления производились по счетчику (л.д. 29 - 38).

Дата истцу ФИО1 ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» направлена претензия об оплате задолженности за газ, при этом указано, что на Дата задолженность истца составляет 156 694,93 руб. с требованием погашения задолженности в пятидневный срок со дня получения настоящей претензии (л.д. 18).

В ответ на указанную претензию истец направил Дата в адрес ответчика свое возражения относительно начисленной ему суммы задолженности (л.д. 21).

Ответчик в ответ на заявление истца направил истцу письмо в котором указал, что в нарушение действующего законодательства РФ, прибор учета газа СГМН-1 (Минск), - заводской №, установленный по адресу Адрес неисправен. В ходе проверки счетчика были выявлены механические повреждения счетчика – отверстия. В соответствии в пэ. 81 (11) Правил № – при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа, составляется акт о выявлении несанкционированном вмешательстве в прибор учета газа, установленным настоящими правилами. Показания данного счетчика не могут быть приняты к учету, так как они находится в неисправном состоянии (л.д. 22-23).

Истец с данным ответом на заявление не согласился и направил ответчику свои возражения, в которых указал, что с наличием обнаруженного отверстия в патрубке счетчика не согласен, поскольку считает, что данный факт ничем не подтвержден, фотофиксация не представлена, экспертиза прибора учета газа не проводилась. Со стороны собственника не предпринималось попыток вмешательства в работу прибора учета. Акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа был составлен сотрудниками не имеющими специальных познаний, без предъявления полномочий. Акт является не легитимным, составлен в отсутствие собственника жилого помещения, ввиду чего был лишен давать свои пояснения и возражения относительно составления акта. ФИО6 которая присутствовала при составлении акта не является собственником жилого помещения по адресу: Адрес и не является уполномоченным лицом (представителем) собственника в соответствии с надлежащим образом оформленной доверенностью. Потребитель не нарушал пломб на приборе учета и в месте его подключения (крепления), не демонтировал прибор учета. Данные факты ничем не зафиксированы и ничем не подтверждены. Согласно протокола поверки прибор является исправным. Клеймо о поверке также находится в неизменном состоянии. В связи изложенным применение повышающего коэффициента «10» не применим. В ходе составления акта сотрудником ФИО7 был демонтирован и изъят прибор учета «СГМН-1», без внесения соответствующей записи в вышеуказанный акт и без согласия собственника прибора учета газа, просил его вернуть, либо вернуть его стоимость в размере 6 250 руб. (л.д. 25 - 28).

Дата поставщиком газа был произведен выезд к Абоненту на проверку по адресу: Адрес, что подтверждается представленным актом обследования сети газопотребления и газоиспользующего оборудования. Из указанного акта следует, что прибыв на адрес для проверки прибора учета обнаружено вмешательство в патрубок выхода газа прибора учета (л.д. 46). 

По результатам проверки составлен акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, из которого следует, что при осмотре прибора учета газа Дата сотрудниками специализированной организации было выявлено несанкционированное вмешательство в прибор учета газа марки СГМН-1 G-6 (Минск), заводской №, год выпуска 1998, а именно отверстия на выходном патрубке (проколы внутри счетчика). Доступ к счетчику предоставлен собственником. Акт составлялся в присутствии ФИО6, как и демонтаж газового оборудования с ее согласия и в ее присутствии, о чем имеется подпись ФИО6 (л.д.45, 100). Возражений относительно акта ФИО6 не выразила.

В судебное заседание предоставлена видеозапись проведения проверки Прибора учета газопотребления (далее ПУГ) № от Дата и фотоматериалы прибора учета. Из указанной записи следует, что производится демонтаж прибора учета с труб путем отворачивания гаек, после демонтажа на камеру указывается на нарушение мембраны, при этом из указанного видео следует, что на светлом фоне мембраны имеются темные отверстия (л.д. 75). Из представленных фотоматериалов также следует, что на приборе учета газопотребления №, имеются повреждения мембраны в виде отверстий (л.д. 72-74, 101-103).

В судебном заседании представитель истца не оспаривал того обстоятельства, что на видео действительно запечатлен факт демонтажа прибора учета в доме ФИО1 однако, указал что считает, что в приборе отсутствуют какие - либо изменения не предусмотренные заводом изготовителем, просил провести по делу судебную экспертизу для определения технического состояния прибора учета. Также добавил, что спорный прибор учета у истца отсутствует, поскольку был демонтирован работниками ответчика и изъят при смене прибора учета.

Представителем ответчика (истца по встречным требованиям) представлен ответ на запрос от АО «Газдевайс» как от лица специализирующегося на реализации приборов учета газа и их производстве по другим приборам учета но с аналогичными повреждениями. Из указанного ответа следует, что при выявленных случаях механических повреждений целостности приборов учета в виде сквозных отверстий в патрубках, сообщил, что внесение изменений в конструкцию прибора учета газа в виде проколов отверстий острым или горячим предметом в выходном пластмассовом патрубке заводом-изготовителем не предусмотрено. Описанные механические повреждения целостности прибора учета (проколы внутри счетчика) указывают на факт несанкционированного вмешательства в его конструкцию. Нарушение герметичности патрубка позволяет использовать часть поставляемого газа, минуя счетный механизм. Описанные вмешательства приводят к искажению показателей точности измерений (погрешности) в сторону увеличения. То есть, возрастает погрешность измерений потребленного объема газа вследствие того, что уменьшается значение посчитанного счетчиком объема газа за счет неучтенного объема газа, прошедшего в обход измерительного механизма. Подобное механическое вмешательство в прибор учета газа произвести, не повредив при этом пломбы завода-изготовителя, возможно. Подобное механическое повреждение патрубка прибора учета газа возникнуть в процессе эксплуатации прибора без участия человека не может (л.д. 136-137).

Относительно указания стороны истца относительно изъятия прибора учета показал, что заменой приборов учета занимается иная организация, а не сторона ответчика, в связи с чем, им был направлен запрос в АО «Газпром газораспределение Пермь», с целью выяснения обстоятельства пропажи прибора учета у истца.

Из представленного ответа на запрос заместитель главного инженера АО «Газпром газораспределение Пермь» 23.10.2023 года сообщил, что 03.11.2022 г. по заявке абонента была произведена замена прибора учета газа марки G6 RF1, заводской № по причине его неисправности. В период с Дата по Дата поставка газа в жилое помещение не приостанавливалась. Прибор учета газа принадлежит собственнику жилого помещения, соответственно, АО «Газпром газораспределение Пермь» запрашиваемым прибором учета газа не располагает. Информация (документы) об изъятии прибора учета газа отсутствуют (л.д. 132-134).

Из представленной заявки № следует, что Дата от ФИО1 поступила заявка на замену счетчика по адресу Тувинская, 47 Адрес в виду его не исправности. Из представленной заявки также следует, что Дата произведена замена старого счетчика G-6 с показаниями 70203 на G-6 с показаниями 0000. Отключена газовая плита. Данный акт подписан ФИО6 (л.д. 133) 

Дата сотрудниками Пермского филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» в присутствии ФИО6 была произведена приостановка подачи газа на внутреннее газовое оборудование - газовую плиту 4-х комфорочную, путем установления заглушки (л.д. 47).

Определением Дзержинского районного суда гор. Перми от Дата по делу по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная экспертиза в АНО «Судебно – экспертный центр «Правосудие». При этом, ввиду отсутствия самого прибора учета газопотребления, неизвестности его места нахождения, судом проведена экспертиза по имеющимся материалам дела.

Из представленного заключения экспертов ... следует, что экспертному исследованию подлежал счетчик газа «G6-RF1», ...», год изготовления «1998», предназначенный для измерения объема природного газа и других неагрессивных газов низкого давления, установленный по адресу Адрес. Исследование проводилось по представленным материалам дела ввиду отсутствия у сторон самого счетчика. Общий вид месторасположения счетчика предоставлен на цифровом носителе «видеозаписи проведения проверки ПУГ №...» (см. диск DWD-R, л.д. 75). Модель, заводской номер и год изготовления исследуемого счетчика газа не соответствуют сведениям, указанным в предоставленной в материалах дела копии технического паспорта 1009.00.00.000 ПС. Необходимо отметить, что реквизиты бланка свидетельства о поверке надлежащим образом не заполнены, а именно (см. л.д. 43, иллюстрацию №): отсутствует оттиск штампа (клейма) в строке: «Поверительное клеймо», отсутствует подпись в строке: «Директор».

Таким образом, бланк свидетельства о поверке В-11 № от Дата Метрологическая служба ООО «Измерительные системы», копия которого представлена в материалах дела имеет нарушения, которые ставят под сомнение изложенные в нем сведения, как о факте поверки исследуемого счетчика газа, так и о его техническом состоянии.

Из копии акта выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (ПУГ) от 26.10.2022 года ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» (см. л.д. 45): нарушена целостность ПУГ, имеются механические повреждения, не предусмотренные изготовителем отверстия «нарушена целостность ПУГ № в патрубке на выходе газа из счетчика обнаружено отверстие... На малый расход газа (одну конфорку) определить невозможно работу ПУГ №... ПУГ № не учитывает весь объем поставленного газа...».

Из копии акта обследования сети газопотребления и газоиспользующего оборудования от 26.10.2022 года Пермский филиал АО «Газпром газораспределение Пермь» (см. л.д. 46): «...Тувинская 47 26.10.2022г... обнаружено вмешательство (проколы) в патрубок выхода газа ПУГ...».

Из фотографий, распечатанных на листах бумаги формата А4 (см. л.д. 72- 74):

Фотография (л.д. 72) содержит ориентирующее изображение фрагмента исследуемого счетчика, в т.ч. модель «G6-RF1», заводской номер «...», год изготовления «1998», входного трубопровода с накидной гайкой (здесь и далее описание дано согласно изображению на фотоснимке).

Фотография (л.д. 73) содержит ориентирующее изображение фрагмента исследуемого счетчика, в т.ч. модель «G6-RF1», заводской номер «...», год изготовления «1998», средней части корпуса.

Фотография (л.д. 74) содержит детальное изображение верхней части наружной и внутренней поверхности выходного трубопровода.

К материалам дела прилагается цифровой носитель (диск DWD-R, л.д. 75), упакованный в почтовый конверт формата А5 с пояснительной записью: «Видеозапись проведения проверки ПУГ №...», который содержит цифровую видеозапись в формате «MP4», общим объемом информации 13,7МБ. Видео содержит запись процесса демонтажа счетчика из системы газоснабжения, путем откручивания накидных гаек трубопроводов. На видео зафиксировано наличие повреждения внутренней поверхности выходного трубопровода, в виде группы отверстий.

Качество представленных фотографий и видеозаписи удовлетворительное, для дальнейшего исследования они пригодны. Изучением фотографий и видеозаписи при помощи персонального компьютера с базовым программным обеспечением в различных режимах увеличения, яркости и контрастности установлено, в части касающейся, следующее:

На рабочей поверхности накидной гайки входного трубопровода имеются следы в виде поперечных линейных вмятин (деформации) со сколами лакокрасочного покрытия в нижней части (см. иллюстрацию № 3). Наличие вышеуказанных признаков на гайке, их расположение, геометрическая форма, размерные характеристики и степень выраженности, в своей совокупности образуют комплекс признаков, свидетельствующий о том, что исследуемый счетчик подвергался демонажу/монажу в системе газоснабжения.

На внутренней поверхности выходного трубопровода имеются сквозные повреждения в виде группы из 3 отверстий различной формы и размеров со смятием (деформацией) кромок и наслоениями вещества бурого цвета.

Наличие вышеуказанных признаков на выходном трубопроводе, их расположение, геометрическая форма, размерные характеристики и степень выраженности, в своей совокупности образуют комплекс признаков, свидетельствующий о том, что в конструкцию исследуемого счетчика были внесены изменения - сквозные отверстия, нарушающие герметичность изделия в целом и обеспечивающие нерегулируемый отбор рабочей среды (газа). Наличие данных повреждений нарушает принцип работы измерительного прибора двухкамерной конструкции, разделенных газонепроницаемыми мембранами, за счет изменения (уменьшения) амплитуды перемещения мембран, обусловленного изменением разницы входного/выходного давления газа, что приводит к снижению показаний отсчетного устройства. Так же, наличие вышеуказанных повреждений является следствием несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и представляет собой необратимое изменение конструкции прибора, предусмотренное заводом изготовителем.

Исследованием повреждений в виде 3 сквозных отверстий установлено, что отверстия имеют неровную форму, боковые кромки отверстий имеют видимые дефекты в виде выступов и впадин, отверстия имеют видимые различия размерных характеристик, которые в своей совокупности свидетельствуют о многократном, последовательном воздействии посторонним твердым предметом с приложением проникающей разрушающей силы, превышающей предел прочности материала трубопровода. Образование данных повреждений, с технической точки зрения, является невозможным в процессе эксплуатации, регламентированной технической документацией.

Согласно информации, изложенной в техническом паспорте G6-RF1 (multigaz.ru, паспорт G6-RF1, раздел 7 Пломбирование) внешняя панель счетчика пломбируется на заводе изготовителе и при периодических проверках в метрологических органах. Место установки пломб - винты крепления внешней панели.

Необходимо отметить, что представленные фотографии и видеозапись содержат только изображение общего вида счетчика, в т.ч. общего вида пломбы, расположенной на выходной трубе системы газоснабжения. Изображения пломб на винтах крепления внешней панели отсутствуют.

Качество передачи изображения на фото (видео) материалах позволяет только зафиксировать наличие пломбы газовой службы в месте крепления счетчика к источнику подачи газа.

Решение вопроса о техническом состоянии контрольных пломб, исследование их целостности, установление соответствия контрольным оттискам в технической документации, определение наличия или отсутствия следов внешнего воздействия и т.д. по материалам дела не представляется возможным.

Согласно изображению на фотографии (л.д. 73) год изготовления исследуемого счетчика: «1998». Каких-либо документов, свидетельствующих о недостатках работы счетчика (претензия к качеству работы, талон гарантийного ремонта и т.п.) в распоряжение эксперта не предоставлено, что позволяет сделать вывод о его безаварийной эксплуатации. Таким образом, производственный брак, не может рассматриваться как возможная причина образования повреждений выходного трубопровода прибора учета газа «G6 RF1», заводской № «12350255».

Факт эксплуатации газового оборудования зафиксирован в копии акта выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (ПУГ) от 26.10.2022 года ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» (л.д. 45). Кроме того, замечаний или задержек в работе специалиста при демонтаже изделия на видеозаписи не имеется. Таким образом, нарушение технологии соединения, не может рассматриваться как возможная причина образования повреждений выходного трубопровода прибора учета газа «G6 RF1», заводской № «12350255».

Конструктивные особенности счетчика газа допускают повреждение (деформацию, разрушение и т.п.) его внутренних элементов в результате приложения проникающей разрушающей силы, превышающей предел прочности материала трубопровода только после демонтажа изделия из системы газоснабжения. Таким образом, внешнее механическое воздействие, является причиной образования повреждений выходного трубопровода прибора учета газа «G6 RF1», заводской № «...».

Согласно информации, изложенной в техническом паспорте G6-RF1 (multigaz.ru. паспорт G6-RF1, раздел 8 Гарантии изготовителя) гарантийный срок эксплуатации составляет 12 месяцев со дня ввода счетчика в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня продажи. Согласно информации, изложенной в техническом паспорте G6-RF1 (multigaz.ru. паспорт G6-RF1, раздел 10 Сведения о поверках) межповерочный интервал 10 лет. На предоставленных фото (видео) материалах, так же имеет место существенное различие технического состояния основной поверхности выходного трубопровода и его участка, имеющего сквозные повреждения. Кроме того, отсутствие выраженных внешних признаков физического износа трубопровода на прилегающих элементах конструкции счетчика, дают основание для вывода о том, что исследуемый объект подвержен физическому износу в пределах, обусловленных продолжительным сроком эксплуатации. Таким образом, физический износ не может рассматриваться как возможная причина образования повреждений выходного трубопровода прибора учета газа «G6 RF1», заводской № «...».

Из выводов экспертов следует, что прибор учета газа «G6 RF1», заводской № «...», установленный по адресу Адрес имеет сквозные повреждения выходного трубопровода в виде группы отверстий. Сквозные повреждения выходного трубопровода прибора учета газа «G6 RF1» заводской № «...» являются следствием несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, представляют собой необратимое изменение конструкции, предусмотренное заводом изготовителем. Конструкция прибора учета газа «G6 RF1» допускает повреждение внутренних элементов только после демонтажа изделия из системы газоснабжения. Решение вопроса о техническом состоянии контрольных пломб по материалам дела не представляется возможным.

Сквозные повреждения выходного трубопровода прибора учета газа «G6 RF1» заводской № «...» образованы в результате постороннего вмешательства: приложения проникающей разрушающей силы, превышающей предел прочности материала трубопровода, что с технической точки зрения является невозможным в процессе эксплуатации, регламентированной технической документацией. Образование повреждений возможно только после демонтажа изделия из системы газоснабжения.

Наличие сквозных повреждений выходного трубопровода прибора учета газа «G6 RF1» нарушает принцип работы измерительного прибора двухкамерной конструкции, разделенных газонепроницаемыми мембранами, а именно: изменение амплитуды перемещения мембран за счет разницы входного/выходного давления газа, что приводит к изменению (снижению) показаний счетного устройства (л.д. 169-193).

Суд, оценивая представленные доказательства, экспертное заключение, проведенная в рамках настоящего гражданского дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, наряду с иными представленными доказательствами, приходит к выводу, что в прибор учета газопотребления «СГМН G6 RF1» заводской № «...» было произведено вмешательство со стороны потребителя, в нормальную работу прибора учета. Указанное вмешательство позволило снизить показания расчета потребленного природного газа в доме по адресу: Адрес принадлежащим ФИО1, соответственно, данное обстоятельство привело и к не верному расчету стоимости потребленного газа в сторону уменьшения.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным. Выводы и ответы на постановленные судом вопросы, подготовленные экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний. Каких-либо возражений относительно выводов, изложенных в данных заключениях, суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. Данное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. 

Вопреки доводам истца, ответчиком подтвержден факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, что подтверждено фото, видео – фиксацией, актом обследования сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, актом выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выводами экспертов, которые в своем заключении также пришли к выводу о наличии постороннего вмешательства в работу прибора учета, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, экспертами исключены какие-либо иные причины установленных на патрубке ГПУ повреждений.

Довод стороны истца о том, что прибор проверялся сотрудниками ответчика которые не имеют специальных познаний без предъявления полномочий. Судом отклоняется, поскольку согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, установление факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета производит исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация. В данном случае акт составлен представителями ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»: оператором ФИО8, ФИО9 - слесарем ГРО, что указано в акте от Дата, таким образом, акт составлен поставщиком газа, т.е. уполномоченным органом. При этом, правилами не предусмотрено подтверждение полномочий и квалификации. Поскольку проверку ИПГ проводит поставщик т.е. работники поставщика, то соответственно наличие полномочий и соответствующей квалификации должно предполагаться.

Также, суд полагает не состоятельным довод истца о составлении акта в отсутствии самого ФИО1, а в присутствии ФИО6 которая не имела доверенности на представление интересов истца. Действительно во всех документах стоит подпись ФИО6, которая собственником данного жилого помещения по Адрес не является, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, поскольку сотрудник поставщика газа был допущен в дом ФИО6, а составленный по итогам проверки акт подписан без каких-либо замечаний.

Довод об изъятии прибора учета сотрудниками ответчика не подтвержден какими-либо доказательствами и опровергается представленными суду доказательствами со стороны ответчика. Так, судом установлено, что Дата акт был составлен сотрудниками ООО «Газпром межрегион газ», при этом замена поврежденного ПУГ Дата производилась сотрудниками АО «Газпром газораспределение Пермь», что является иной организацией. Более того, согласно представленного ответа АО «Газпром газораспределение Пермь» старый счетчик принадлежащий истцу не изымался, кроме того указано, что счетчик является собственностью потребителя. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в своей претензии (письме - возражении) от Дата направленной в адрес ответчика истцом ФИО1 указывается и утверждается, что прибор находится в исправном состоянии, заводская пломба и клеймо о поверке прибора находится в исправном состоянии. Такое утверждение в настоящем времени дает основание полагать, что данный прибор учета находится у истца. Кроме того, истец, полагая, что его имущество - прибор учета, незаконно изъят сотрудниками ответчика, либо иной организацией, за защитой своего права в судебные органы, либо в органы полиции не обращался, так и не обращался в организацию проводившую замену старого счетчика на новый Дата. 

На основании изложенного, суд считает установленным факт внесения в конструкцию счетчика несанкционированных изменений и, как следствие, несанкционированного вмешательства в его работу, что, в силу положений Правил поставки газа № и Правил предоставления коммунальных услуг № является самостоятельным, достаточным и безусловным основанием для признания счетчика непригодным к использованию и признается судом несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Данное обстоятельство влечет начисление платы за коммунальную услугу, исходя из нормативов потребления, в 10-кратном размере за предшествующие 3 месяца в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Такое доначисление также предусмотрено нормой федерального законодательства, а именно частями 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, которыми предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

По смыслу закона, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента «10» (п. 81(11) Правил №), применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя. Таким образом требования истца о возложении обязанности на ответчика снять с ответчика не обоснованно начисленную задолженность за газ и пени в соответствии с показаниями счетчика с учетом оплаты и квитанций являются не законными и удовлетворению не подлежат.

На основании выявленного факта несанкционированного потребленного газа ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» произведено начисление платы за период с 26.07.2022 по 25.10.2022 в размере 804 589 рублей 59 копеек. При этом довод истца, ответчика по встречным требованиям ФИО1 о не законном применения коэффициента «10», судом отклоняется, поскольку коэффициент «10» применен за три предыдущие месяцы с даты обнаружения нарушения, что указано истцом (ответчиком по первоначальным требованиям) в своем расчете.

Согласно представленному расчету, в соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ № от Дата, трехмесячный период до проведения проверки с Дата по Дата определен истцом верно.

В Постановлении Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.06.2022 № 4-г «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению Пермского края», действующего в юридически значимый период с Дата на отопление и (или) выработку электрической энергии с использованием котельных всех типов установлен тариф в размере 5,55 руб. за 1 куб. м. (с учетом НДС). Таким образом, цена газа за 1 куб.м. истцом определена также верно.

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 22.09.2006 N 42-п (ред. от 09.02.2022) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Пермского края», утверждены прилагаемые нормативы потребления коммунальных услуг по газоснабжению для населения Пермского края (п. 1.1 Постановления), также установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг, указанные в подпунктах 1.1 и 1.2 настоящего Постановления, применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

Как установлено судом, до отключения Дата в жилом помещении ответчика ФИО1 была обрадована газовая плита на 4 комфорки, которая была отключена самостоятельно ответчиком, кроме того газ использовался для поставки в бойлер для нагрева воды в целях отопления, что указано в актах от Дата и Дата (л.д. 45-46, 47, 133). Поскольку газовая плита была самостоятельно отключена ответчиком от газоподающего устройства, однако, заглушка поставлена только Дата, что исключает самостоятельное подключение газопринимающего устройства, то истцом правомерно применен норматив для газовой плиты при отсутствии газового водонагревателя и центрального горячего водоснабжения, м3/чел. в месяц – 20, и для отопления жилых помещений от газовых приборов, м3/м2 в месяц – 10.

Таким образом, расчет стоимости потребленного газа по нормативу составит: 480,20 (площадь помещения жилого дома, в соответствии со свидетельством о праве собственности) *10 (норматив для отопления) = 4802 куб.м. + 20 куб.м. (норматив для газовой плиты на 1 человека) = 4822 куб.м. * 5.55 (тариф) / 30 (дней в июле 2022 года) х 6 (дней в июле 2022 года) * 10 (повышающий коэффициент) = 53 524, 20 руб. (стоимость коммунальной услуги по подаче газа за 6 дней июля 2022 года). Расчет за остальные месяцы: август 2022, сентябрь 2022 года, и за 25 дней октября 2022 года, судом проверен является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» подлежит взысканию задолженность в размере 804 598, 59 руб. за период с Дата по Дата, соответственно встречные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления, истец (ответчик по первоначальным требованиям) оплатил государственную пошлину в сумме 11 246 руб. (л.д. 99). Судом исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, соответственно с ответчика ФИО1, не освобожденного от оплаты государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 246 руб., исходя из расчета: (804 598, 59 руб. – 200 000) х 1% + 5200.

В соответствии с п.6. ст. 52 Налогового Кодекса Российской Федерации, сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» об обязании снять не обоснованно начисленную задолженность за газ и пени, обязании произвести перерасчет за газ и пени - отказать. 

Встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставку газа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (...) задолженность в размере 804 598, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 246, 00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: К.В. Каробчевская

...