УИД 04RS0019-01-2023-000972-68

Уголовное дело № 1-16/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 25 января 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретарях Лобсановой А.Н., Вылковой С.Н., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Прибайкальского района РБ Жамбаловой Р.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, неженатого, на 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к № часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде № часов обязательных работ на № дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно 

<

данные изъяты>),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном 

<

адрес> возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, в то же время, находясь в том же месте, сел за управление автомобилем марки «Исудзу Эльф» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного в 

<

адрес>, запустил двигатель, привел его в движение и начал движение по вышеуказанной трассе, двигаясь в сторону 

<

адрес>, тем самым нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД), согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п. 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО2, управляя автомобилем марки «Исудзу Эльф» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудником полиции 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 около 

<

данные изъяты> указанных суток было проведено обследование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 составило № мг/л., с результатом ФИО2 был не согласен. 

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции», п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1990, ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол №, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 составило № мг/л., с результатом ФИО2 был согласен. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Папахчян А.Э. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. 

Адвокат Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Жамбалова Р.С. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО2

Исследовав характеризующий материал, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав характеризующий материал ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и предыдущего места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако с учетом материального положения подсудимого, данный вид наказания ему не назначается. 

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Поскольку преступление подсудимым ФИО2 совершено до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО2, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81УПКРФ.

Собственником транспортного средства – автомобиля марки «Исудзу Эльф» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является МЕД, в связи с чем указанный автомобиль считать возвращенным законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде - 

<

данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты> года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание – 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок № года.

В окончательное наказание зачесть дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение в установленный в предписании срок.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты его прибытия в колонию–поселение. Зачесть ФИО2 в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Папахчян А.Э. за защиту интересов ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Исудзу Эльф» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________