Гр. дело № 2-994/2024

Поступило в суд 04.12.2023

УИД 54RS0002-01-2023-005339-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березовской ассоциации садоводческих товариществ «ЮЖНАЯ» к Новосибирскому областному (региональному) союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (НОСС) о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Березовской ассоциации садоводческих товариществ «ЮЖНАЯ» (далее -БАСТ «Южная», истец) обратился в суд с иском к Новосибирскому областному (региональному) союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (далее – НОСС, ответчик) о признании недействительным решение общего собрания от 18.11.2023г., проведенного по адресу ***, по всем вопросам повестки для, по признакам ничтожности. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом НОСС. Председателем НОСС является ФИО1 с момента избрании на конференции 27.09.2018г. В связи с истечением полномочий ФИО1 13.10.2023г. правление НОСС приняло решение о проведении конференции о переизбрании ФИО1 на должности, проведение конференции было назначено на 18.11.2023г. по адресу: *** в актовом зале делового центра Совнархоз. Однако ФИО1 организовал параллельное проведение конференции в тот же день в помещении ***. В соответствующем чате в социальной сети ВОЦАП были размещены три объявления о повестке дня: собрание *** общества садоводов (НООС) с повесткой дня по 8 вопросам; собрание *** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (НОСС) с повесткой из 5 вопросов, собрание *** общества садоводов с повесткой из 5 вопросов. 

Собрание, проведенное по адресу: *** недействительно. Решение общего собрания принято с нарушением, а именно: ненадлежащее извещение членов НОСС о проведении собрания и повестке дня собрания, назначение собрания неуполномоченным лицом, отсутствие кворума, незаконное избрание ФИО1 в качестве председателя правления НОСС.

Администратором чата в мессенджере «WhatsApp»СА НОСС и ФИО1 не являются. Извещение, о проведении собрания через чат в мессандждере «WhatsApp», не является надлежащим. Публикацию в газету о собрании ФИО1 не осуществлял. Истец в назначенном ФИО1 общем собрании участие не принимал, поскольку не был извещен надлежащим образом о его проведении. Решением Железнодорожного районного суда *** установлено наличие членов НОСС в количестве 200 членов, фактически же на собрании 18.11.2023г. присутствовали 50 членов. При регистрации лиц, явившихся на собрание, их полномочия не проверялись, членство не выяснялось. Собрание было объявлено как внеочередное, что противоречило уставу, очередное собрание ФИО1 не вправе был назначить. ФИО1 не является членом НОСС, СНТ «Энергостроитель» исключено из НОСС, следовательно. ФИО1 не имел права избираться. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении требований. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования. Дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также указал, что он присутствовал при проведении оспариваемого собрания, полномочия присутствующих не проверялись, в начале собрания ФИО1 объявил, что организаторам известно об отсутствии кворума, однако полный список членов отсутствует и собрание будет проводиться при имеющейся явке, признав наличие кворума состоявшимся. Фактически по итогам конференции оформлен протокол проведения конференции иной организации – НООС, которая является самостоятельным юридическим лицом с самостоятельным Уставом и списком членов, несмотря на то, что ФИО1 и там выступал председателем. Отличалась повестка в извещении от повестки при фактическом проведении и собрания, выдвинута кандидатура без альтернативы, что свидетельствует также о нарушении порядка проведения конференции. На основании вышеизложенного просил удовлетворить требования (том 1 л.д. 135 – 136, 288 – 290, том 2 л.д. 25 - 36). 

В судебном заседании представитель ответчика *** (региональный) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (НОСС) ФИО3 исковые требования признал. Однако указывал, что имеется два самостоятельных юридических лица, со своими уставами, собрание проводилось по имевшимся в распоряжении НОСС сведениям о членстве, полный список членов в связи со спорами о полномочиях Правления и председателя и удержанием документов до настоящего времени не восстановлен, пользовались теми данными, которые смогли установить. Ранее указывалось в обоснование возражений на требования об отсутствии права у БАСТ «Южная» на оспаривание решения ввиду отсутствия членства в НОСС. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований по причине отсутствия кворума (том 2 л.д. 94). 

Представители третьих лиц Главного управления Министерства юстиции РФ по ***, Новосибирское областное общество садоводов (НООС) не явились, извещены надлежащим образом. От ГУ Министерства юстиции РФ поступил отзыв на иск, согласно которого оспариваемый протокол не поступал (том 1 л.д. 91, 167 - 168). 

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что участвовал в собрании и производил видеофиксацию. На собрании присутствовало около 50 человек, кворум не проверялся, полномочия присутствующих не проверялись. ФИО1 указал, что отсутствуют полные сведения о членах, но признал собрание легитимным, объявив о наличии кворума, обосновал это необходимостью дальнейшего ведения деятельности. Ранее на собраниях участвовало около 200 членов. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования настоящего иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям пункта 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Ст. 4 указанного закона определено, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в качестве юридических лиц зарегистрированы: 

- Общественная организация «Новосибирское областное общество садоводов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: Новосибирск Красный проспект 82 офис 15Ц, председателем с 30.03.2023г. является ФИО1 (том 2 л.д. 89-92);

- *** (региональный) союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, (сокращенное наименование *** (региональный) союз садоводов), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, председателем с 30.03.2023г. является ФИО1 (том 1 л.д. 6 - 10). 

В соответствии с *** (региональный) союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является социально ориентированной некоммерческой организацией, учрежденной юридическими лицами, объединившимися для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом. 

Согласно п. 3.1. *** (региональный) союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений создается в целях: координации деятельности, представления и защиты интересов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческий объединений в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными и другими организациями, а также в целях оказания помощи гражданам и иным лицам на льготной и безвозмездной основе, информационных, правовых и иных услуг в области ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. 

В силу п. 5.1. Устава членами Союза садоводов могут быть юридические лица – местные и межрайонный ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических и дачных некоммерческий объединений и иные некоммерческие организации, занимающиеся вопросами садоводства и огородничества, внесшие вступительные взносы и ежегодный членский взнос, и подчиняющиеся правилам настоящего Устава. 

П. 5.3. Устава предусмотрено право членов Союза в порядке, установленном законом или уставом Союза садоводов, участвовать в управлении делами ассоциации Союза садоводов; в порядке, установленном законом, обжаловать решения органов Союза садоводов, влекущие за собой гражданско – правовые последствия. Члены Союза садоводов обязаны участвовать в принятии решений, если его участие в соответствии с законом и (или) уставом Союза садоводов необходимо для принятия таких решений. 

Высшим органом управления, в соответствии с положениями п. 6.1. Устава, является общее собрание членов Союза садоводов – Конференция делегатов членов Союза садоводов. Норма представительства на Общем собрании – от каждого члена один человек: председатель правления (руководитель организации), либо член правления (при наличии доверенности от председателя), входящего в состав члена Союза садоводов некоммерческих объединений (товарищества, партнерства, кооператива), члены Совета НООС, члены правления НОСС. 

К исключительной компетенции Общего собрания относится: изменение в устав Союза Садоводов; избрание ревизионной комиссии, и т.д.

Согласно п. 6.4 Устава решение общего собрания правомочно, если на указанном собрании присутствовали более половины представителей членов Союза садоводов. Решения общего собрания принимаются квалифицированным большинством в 2/3 голосов (том 1 л.д. 32 оборот). 

В соответствии с реестром членов *** регионального союза садоводов от 01.11.2022г. БАСТ «Южная» является членом *** регионального союза садоводов (том 1 л.д. 35). 

Реестр членов общественной организации Новосибирское областное общество садоводов, представленный ответчиком в списочной численном 65 членов при рассмотрении настоящего гражданского дела не может быть использован, поскольку фактически относится к иному юридическому лицо – третьему лицу, привлеченному ку участию в деле, поскольку сокращенным наименованием ответчика является «*** (региональный союз садоводов)» (том 1 л.д. 109-112). 

Доказательств тому, что в период с 2022г. по дату принятия оспариваемого решения вносились изменения в реестр членов путем исключения членов в порядке, предусмотренном Уставом, либо принятия новых членов, не представлено ответчиками. В том числе доказательств исключения истца БАСТ «ЮЖНАЯ» из списков членов *** (регионального) Союза садоводческих, огороднических и иных дачных некоммерческих объединений в порядке, предусмотренном Уставом Союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческий организаций, не представлено ответчиками. 

Кроме того, имеет вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда *** по гражданскому делу ** от 17.02.2022г., оставленное без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 07.07.2022г., по исковому заявлению СНТ «Энергостроитель» к Новосибирскому областному (региональному) союзу садоводов, ГУ Минюста РФ по НСО о признании протокола общего собрания незаконным, признании недействительным регистрационных действий, согласно которому по состоянию на 2021г. действительное число членов 489 некоммерческих организаций. Исходя из данного реестра и количества членов был произведен расчет кворума при проверке действительности решения в 2022г. 

Мотивированных доводов, подтвержденных письменными доказательствами, коими могут являться решения о вступлении в члены либо решения о выходе / исключении из членов в порядке, установленном Уставом, не ясно на основании каких документов составлялся список из 50 членов, поскольку сами ответчиком представлено более 75 заявлений от различных СНТ (том 1 л.д. 135-147, 186-288), согласно которым они просили принять их в члены ответчики суду не представили. Следовательно, при проверке доводов истца об отсутствии кворума суд будет руководствоваться установленными решением по гражданскому делу ** данными о составе и количестве членов *** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату проведения оспариваемого собрания в Новосибирском областном (региональном) союзе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений было 489 членов (том 2 л.д. 96-106). 

В октябре 2023г. в группах социальной сети «вацап» было размещено 3 объявления за подписью Правления:

- о проведении 18.11.2023г. с 11 ч. 00 до 12 ч. 00 мин в *** регистрации делегатов НОСС для проведения с 12 ч. 00 до 14 ч. 00 мин. внеочередной отчетно – выборной конференции *** союза садоводов с повесткой дня: информация и разъяснение о деятельности НОСС, избрание членов правления НОСС, избрание председателя правления НСОО, избрание ревизионной комиссии НОСС, внесение изменений юридического адреса местонахождения НОСС в устав – 630132 *** (на основании договора аренды ** от 17.07.2023г. с ГАУ НСО НПЦ). На данном объявлении проставлена печать *** регионального союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (том 1 л.д. 26);

- о проведении 18.11.2023г. в 11 ч. 00 мин. в ***, внеочередной отчетно – выборного конференции делегатов *** общества садоводов с повесткой дня: информация и разъяснения о деятельности НООС, избрание членов правления НООС, избрание председателя правления НООС, избрание ревизионной комиссии НООС, внесение изменений юридического адреса в устав НОСС (на основании договора аренды ** от 17.07.2023г. с ГАУ НСО НПЦ). На данном объявлении проставлена печать *** регионального союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (том 1 л.д. 27);

- о проведении 18.11.2023г. в 11 ч. 00 мин. в ***, внеочередной отчетно – выборного конференции делегатов *** общества садоводов с повесткой дня: информация и разъяснения о деятельности НООС, избрание членов правления НООС, избрание председателя правления НООС, избрание ревизионной комиссии НООС, утверждение финансово – экономического обоснования размера членского взноса в размере 100 руб. 00 коп. с участка, изменение юридического адреса НОСС, внесение и изменений в Устав НОСС на основании действующего закона ** – РФ. На данном объявлении проставлена печать *** регионального союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (том 1 л.д. 28).

Тексты данных объявлений представлены стороной истца. 

В опровержение данных доводов и в подтверждение соблюдения порядка созыва общего собрания ответчиком *** (региональный) союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений представлен текст следующего объявления (том 1 л.д. 113): 18.11.2023г. в ***, состоится внеочередная отчетно – перевыборная конференция делегатов *** (регионального) союза садоводов с повесткой дня: избрание и утверждение председательствующего на внеочередной конференции (Скляров Д.Ф,), избрание и утверждение секретаря (Ащина О.С., Буркова Н.А.), избрание счетной палаты (ФИО5, ФИО6); информация и разъяснение о деятельности *** союза садоводов», о планах работы на 2023-2024г., избрание членов правления НОСС, избрание председателя правления НОСС (ФИО1), избрание ревизионной комиссии НСОО, внесение изменений в Устав НОСС (наименование юридического адреса местонахождения). Данный документ заверен печатью ответчика *** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (НОСС). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего извещения ими участников гражданско – правового сообщества - *** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (НОСС) о проведении конференции. Доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости в подтверждение надлежащего уведомления участников конкретного гражданского сообщества о проведении конференции путем размещения объявления предусмотренным способом не представлено: отсутствуют сведения о размещении данного объявления о группе «вацап» (соответствующие скриншоты о направлении уведомления), в газетах, иным образом размещения объявления. Следовательно, документов, представленных стороной истца в подтверждение надлежащего уведомления о проведении конференции не представлено. 

**** было проведено внеочередное общее собрание (конференция) *** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (НОСС) по адресу: *** (1 т. л.д. 113). 

По итогам голосования составлен протокол ** от ****, инициатором собрания выступал председатель НОСС ФИО1, который в связи с изложенным в силу закона является надлежащим ответчиком по делу (том 1 л.д. 114-121).

Согласно вводной части протокола проводится конференция *** союза садоводов «НОСС», что не соответствует уставным документам; определен кворум (50 членов присутствующих из списочного состава 65 членов), что противоречит реестру членов, установленному решением суда. 

На повестку дня были вынесены следующие вопросы: избрание и утверждение председательствующего, секретаря и счетной комиссии; информация о разъяснении о деятельности «*** союза садоводов», утверждение отчета председателя «*** союза садоводов о планах на 2023г., избрание членов правления НОСС, избрание председателя НОСС, избрание ревизионной комиссии НОСС, внесение изменений в устав НОСС»

Согласно протоколу были приняты следующие решения: об избрании председательствующим Склярова Д.Ф. с числом голосов «за» - 49, решение об информировании и даче разъяснений о деятельности «*** союза садоводов» и утверждении отчета о планах работы «*** союза садоводов на 2023г. – с голосованием «за» - 49, числом голосов 43 «за» решили избрать членов Правления: ФИО7, Буркову Н.А., ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, Склярова Д.Ф., ФИО14, В.А,, ФИО6, ФИО15 По четвертому вопросу с числом голосов «за 42 избран председателем *** союза садоводов ФИО1, по пятому вопросу с числом голосов «за» 49 избраны члены ревизионной комиссии ФИО16, ФИО17, ФИО18, по шестому вопросу с числом голосов «за 50 определено внести изменения в устав в части изменения юридического адреса. 

Доказательства направления в установленном уставом порядке копий протокола в адрес членов общественной организации ответчики суду (п. 6.5. устава две недели) не представили, в ГУ Минюста по НСО копия протокола не сдана.

Оценивая собранные по делу оказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении данной конференции *** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений был нарушен как порядок созыва конференции, так и порядок проведения конференции, результаты голосования нельзя признать действительными, поскольку на конференции отсутствовал кворум. 

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от **** N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). Количество членов товарищества не может быть менее семи (ч. 2).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В обоснование иска указанно, что *** (региональный) союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (НОСС) нарушил порядок созыва общего собрания членов, надлежащее уведомление о проведении собрания отсутствует, а так же назначение собрание имело неуполномоченным лицом ФИО1

Согласно ч.13 ст. 17 Федерального закона от **** №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ч.15 ст. 17 Федерального закона от **** №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Размещенная в группе «вацап» повестка (л.д. 16 тома 1) не соответствует повестке, фактически обсуждаемой на конференции (том 1 л.д. 116). 

Присутствие на конференции членов гражданско – правого сообщества *** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (НОСС) не подтверждено, проверка явки участников конференции проводилась ответчиками по реестру иного юридического лица и как было озвучено и прямо следует из пояснений свидетеля, представителя истца и видеозаписи, выполненной непосредственно в ходе проведения конференции, явка составила 50 членов чего явно не достаточно для наличия кворума для голосования при количестве членов данного гражданского сообщества, равном 489 членам, т.е. имело место присутствие 10,22 % (если присутствовавшие являлись членами сообщества ответчика) из 489 членов, что свидетельствует об отсутствии кворума, необходимого для принятия решения по поставленным вопросам. При наличии таких существенных нарушений принятые решения на конференции ничтожны, требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков об утере реестра на момент проведения собрания не состоятельны, поскольку в момент начал инициирования проведения конференции его инициатор обязан был определить круг лиц, заинтересованных в проведении конференции, восстановить реестр членов, принять меры к должному извещению таковых о проводимом голосовании, проверить полномочия явившихся, убедиться в наличии кворума для голосования и лишь затем проводить подсчет голосов. Все этапы проведения собрания были нарушены, кворум отсутствовал, конференция неправомочна, результат ничтожен с момента проведения конференции. Требования подлежат удовлетворению. 

Признание иска ответчиком ФИО1 не принимается судом, поскольку соответствующие последствия признания иска не разъяснены, сведения об этом отсутствуют в представленном суду заявлении, а выраженное признание иска ответчиком - представителем НОСС не принимается судом, поскольку из всех изложенных пояснений, в том числе данных в прениях следует, что ответчик возражал по существу против удовлетворения иска, т.е. не в полной мере осознавал и понимал последствия признания иска. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать решение общего собрания (конференции) *** (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (НОСС), проведенного 18.11.2023г. недействительным. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

В окончательной форме решение принято 15.11.2024г.